
Ваша оценкаРецензии
Аноним4 августа 2019 г.Читать далееЭто второй роман из детективного цикла о Фантомасе. Я прочла его несколько месяцев назад, так что сейчас мне довольно трудно вспомнить, о чём была эта книга. Для литературного произведения это, конечно, не очень хорошо: читатель не помнит толком сюжета спустя всего лишь два месяца. Но у меня есть кое-какие доводы в защиту.
В своей жизни я читала очень много детективов, начиная с детских детективных историй и заканчивая популярными романами Донцовой, Устиновой и т.д. Постепенно чтение классической литературы, а затем - научно-популярной, вытеснило детективы из моей жизни, мне стало жаль тратить на них время. Это я к тому, что мне есть с чем сравнивать. И по сравнению с прочими детективами истории о Фантомасе по-настоящему увлекательные, даже неплохо написаны. По крайней мере, они не вульгарные и не глупые, без третьесортного юмора.
И ещё, я обратила внимание на такую деталь. Обычно когда нечто популярно-развлекательного характера идёт "на поток", выходит в многосерийном варианте, то сюжет будто размывается. По крайней мере, он явно уходит на второй план, а на первый выходит либо юмор, либо эксцентричность, либо, как в детективах, преступления и всякие неожиданные повороты. Когда я прочла первую книгу о Фантомасе, у меня возникло подозрение, что именно так оно и будет: то есть - это не линейное повествование, соответственно - порядок томов не имеет значения, чёткой сюжетной линии не выстроится. Я лишь убедилась в этом мнении, когда, в процессе чтения первого тома, обратила внимание: сюжетные повороты, кажется, не имеют развития и постепенно просто сходят на нет, персонажи появляются и пропадают, многие вопросы остаются без ответов. И вот, второй том вдруг приятно удивил меня! Почти все недосказанности в нём объяснились, что даёт надежду на то, что в последующих частях история и дальше будет раскрываться и обрастать новыми подробностями.
Читать "Жюв против Фантомаса" было по-настоящему захватывающе, следующая часть обещает быть ещё более интересной.1101,1K
Аноним3 мая 2021 г.Читать далееК третьему роману мсье Аллен и мсье Сувестр, я бы сказал, "раскочегарились". И написано живее, и сюжет динамичнее, и интрига более раскручена. Детективная линия более таинственная, и потому более увлекательная.
Однако местами господа авторы явно дали маху. Ине одну даже.
Маха первая. Бедный Жером Фандор постоянно с собой разговаривает. Каждый раз он делает это для того, чтобы ввести читателя либо в курс дела происходящих событий, либо чтобы довести до него логическую цепь того или иного события. Но та частота, с которой журналист разговаривает с собой в конечном итоге наводит на мысль, что он, бедняга, неврастеник.
Понятное дело, что в основном это происходит потому, что на первом плане нет главного антагониста романа - инспектора Жюва, который, как бы, погиб в конце второй книги, а мы сейчас говорим о третьей. Но мы то догадываемся, что Жюв жив, простите за каламбур. Просто это такой интересный приём, который использовал, например, Артур Конан Дойл, "убив" Шерлока Холмса. Правда, ни для кого не секрет, что Конан-Дойл "убивал" Холмса чтобы покончить со своим персонажем, а тут очевидно, что Жюв просто выведен на время из игры, чтобы лишь создать для преступников, и в первую очередь для Фантомаса видимость, что главного противника больше нет, и дать им развернуться во всей красе.
Ну так вот, поскольку Фандору теперь не с кем разговаривать (в предыдущем романе ему для раскрытия деталей достаточно было подольше потрындеть с Жювом), теперь бедняга всё время разговаривает сам с собой. Так и хочется пожалеть несчастного журналиста. Которому, впрочем, храбрости не занимать - в отсутствие Жюва Фандор временно сам становится антагонистом.
Маха вторая. Стоит в только появиться в книге новому персонажу - Дырявой Башке - как сразу первая мысль: а не это ли и есть чудом спасшийся от взрыва инспектор Жюв? Сюжетная линия явно искусственная - вряд ли бы преступная банда приняла бы под крыло малахольного, страдающего амнезией. Но авторам во что бы то ни стало надо внедрить полицейского к контрабандистам. Вот они и выбирают такой странный ход. Ну что-ж, им виднее конечно.
Маха третья. Развязка. Оказывается, Фантомас - один из двух банкиров, которые всегда появляются вместе. Но как так может быть, спрашивается, если второй банкир узнав, что его компаньон - преступник, с расстройства тут же сводит счёты с жизнью? По логике вещей подразумевается, что господа Барбе и Нантей являются партнёрами много лет. И если один из них всё это время был Фантомасом, то как ему удавалось быть одновременно всеми теми персонажами, в которых преступник перевоплощался в первых двух книгах?
Ещё "страньше" выглядит сцена нападения на Фандора в комнате банкиров. Логично предположить, что безжалостный и хитроумный Фантомас нашёл бы какой-нибудь способ убить подстерегающего его Фандора, раз он сам разместил его в своей комнате.
Маха четвёртая. Перчатки из кожи трупа. Сама по себе идея очень интересна - содрать с кистей рук убитого художника Даллона кожу, сделать из неё перчатки и надевать их на собственные руки, чтобы все думали, что преступник - Даллон. Но раз уж все, видя отпечатки рук на местах преступления, хором говорят, что это руки Даллона, значит они опираются не на отпечатки пальцев, а на отпечатки форм ладоней. Что за глупость тогда - принимать за руки художника отпечатки рук банкира, словно они могли изменить форму при надевании тонких перчаток из дублёной человеческой кожи?
Маха пятая. Риторический вопрос - как до всех выводов в финале романа не дошёл сам Жюв, оказавшийся на месте разоблачения Фантомаса?
Серия книг безусловно заслуживает дальнейшего прочтения, хотя что-то мне подсказывает, что подобных ляпов там будет ого-го!
23615
Аноним26 октября 2017 г.Прекрасный детектив
В детстве я смотрел какие то французские фильмы про Фантомаса, и даже был у меня комикс про него, правда там его изображали более похожим на Бетмена, но не суть. То, что Фантомас относится вообще к другой временной эпохе меня сильно удивило. Это самый настоящий, как сейчас сказали бы, экшн!
3121
Аноним7 июля 2016 г.В целом, неплохая книга. Конечно, некоторые моменты казались слишком затянутыми и, как следствие, скучными, но в целом читать занимательно. Но первая книга серии мне понравилась больше всего. Эту (третью) я читаю спустя, наверное, 1-1,5 года, поэтому кое-какие отсылки к предыдущим романам не совсем понимаю/помню. В общем, это не Конан-Дойль и не Кристи, но читать можно.
1297
Аноним30 октября 2023 г.Не понимаю!
Только одно не понимаю - почему в этой книги такая низкая популярность?
026