Олеся. Рассказы

У меня не сложилось негативное отношение к главному герою. На мой взгляд, автор не дает ему явной отрицательной или положительной оценки. Ключевая его характеристика - "добрый, но только слабый" человек.
И размышляя над его слабостью, я склоняюсь к тому, что виной его окружение, общество в котором мы растем, живем. С детства мы получаем "прививку обыкновенности", теряем свою самобытность и искренность, учимся не слушать свое сердце, а смотреться в "зеркало общества", все время думать, как тебя оценят, что скажут. Мы мыслим стереотипами и порой теряем собственное я. Иногда, встретив на своем пути камень, нам бывает трудно распознать в нем драгоценный алмаз.
Автор показывает жизнь, а главное привычку жить, "привычку, привитую веками рабства и насилия". Ведь эти слова можно отнести не только к крестьянам, но и к Ивану, и зачастую к нам самим.
Потому повесть не потеряла свою актуальность в наши дни.
А в остальном соглашусь с многочисленными рецензиями о красоте любви, искренности и женственности Олеси, удивительном описании природы, быта и колдовства.

Искала классику. Чтобы отдохнуть, окунувшись в кристальный источник точёных фраз. И после нескольких неудачных попыток (Цвейг, Олкотт, Булгаков) пришла к Куприну. Уже на второй странице поняла, что читала "Браслет" не так давно. Может, пару лет назад. Но решила дочитать/дослушать до конца.

Странно, что он не попадался мне в детстве. Много раз перечитывала Чехова и Лермонтова. Почему выпал Куприн? Он именно в том формате, который мне тогда нравился - короткие яркие рассказы. Хотя с учётом сегодняшнего опыта сюжет, конечно, раскрывается намного многограннее, чем было бы в то время.

Например, забавно, что Вера Николаевна томится по чему-то упущенному. Хочется надеяться, что это - случайное помутнение. Осень, досадная задержка на даче, некоторое безденежье и бездетность, плюс слова генерала Аносова... Ну, чуть взгрустнулось...

Ведь на самом деле, ей очень повезло. Она вышла замуж по любви. В мужья ей достался редкого благородства человек. Который, в свою очередь, платит ей взаимностью. И это - прекрасный союз. Хочется верить, что его не испортить "кризисом среднего возраста", когда кто-то из пары, либо оба, в поисках острых ощущений ломает всё, что имеет.

И зачем же в этом союзе Желтков? На языке вертится только одно слово. Оно не вписывается в общий стиль, но другого не подобрать. Он офонарел???!!! Пусть это даже любовь. Возвышенно-неземная и прочая, и прочая.

Но!

Его любимая женщина счастлива в браке. К чему он пишет ей письма? К чему этот подарок? Да, озвученные соображения брата Шеиной (объяснения через слухи и репутацию) симпатии не вызывают. Но ведь он исключительно прав. Что может добропорядочная женщина сделать с подобным подарком? Он не только смущает её покой, но и ставит в безвыходную ситуацию.

По сути, тот выход, который находят Шеин и Мирза-Булат-Тугановский - не просто единственно верный, он - единственно возможный. Звучат резкие слова в адрес Желткова? Да просто брату Шеиной страшно, что могло бы произойти. И он боится, что его собственных сил не хватит, чтобы остановить катастрофу. Вот и звучат в его речи "прокурор" и "обратиться к власти".

И совсем по-другому ведёт себя сам Шеин. "Льву не надо рычать, чтобы все знали, что он - лев". Он - спокоен, уверен в себе, и уверен в Вере. С высоты этого положения у него даже есть силы для сочувствия Желткову.

А давайте представим другую ситуацию? Допустим, на месте Шеина - Николаев из "Поединка". И он из-за этих писем терроризирует жену своей ревностью. Или Каренин. И он медленно убивает жену своей холодностью и праведным гневом. Или Арбенин. И он банально отравляет жену.

Да кем себя возомнил Желтков, что он считает возможным вмешиваться в чужую безмятежность? Где же здесь его хвалёная любовь? Где жертва? На мой взгляд, и в письмах - инфантилизм. И в самоубийстве - инфантилизм. И в театральности ухода и желании оставить-таки след (ранить?) - тройной инфантилизм. И то, что ему удаётся оставить после себя занозу - не делает ему чести.

Нет, не то что бы "туда ему и дорога", любая жизнь ценна. Но в своей слабости он не вызывает сочувствия. Чем-то напомнил Раскольникова. "Тварь ли я дрожащая или право имею?" Такое ощущение, что он замахнулся на мирное существование "любимой" женщины топором, и только решительный отпор окружающих её мужчин помешал этому удару стать смертельным. Правда, Раскольников взял на себя ответственность за свой поступок. А Желтков - просто сбежал в небытие.

И ещё интересная ассоциация возникла во время чтения. С голливудскими фильмами, вроде "Малышки на миллион" - когда с предельной ясностью осознаешь, что создатели намеренно давят из тебя слезу. Отчётливо видишь их манипуляции твоими эмоциями, и при этом и ценишь мастерство, и идёшь, куда тебя ведут... И вот ты уже оплакиваешь Желткова. И хорошо, что у тебя есть твой опыт, который подсказывает, где любовь на самом деле, а где - безответственные романтические бредни.

А у Куприна, в добавок к филигранно выстроенному сюжету, ещё и этот русский язык... Это как приехать в Питер - глаз отдыхает. Отдыхает от безграмотно построенных фраз, от сленга и мата. Читаешь - и понимаешь, что прикасаешься к истинному искусству. А не к очередной банановой инсталляции.

Можно не соглашаться с персонажами. Можно удивляться самой ситуации. Но никто и ничто (персонажи, сюжет, автор или весь окружающий мир) не обязаны оправдывать наши ожидания. А вот исключительному таланту - мой глубокий поклон.

Пошла читать Куприна дальше :)