Начать стоит с того, что подход данного автора к творчеству Достоевского обладает массой любопытных особенностей и отличается взглядом глубоким и, в некоторой степени, специфическим. И при всем том, что работы Касаткиной почти всегда чрезмерно перегружены терминологией и нередко грешат излишней «филологичностью» (как я это называю), она является исследователем трудолюбивым и достаточно смелым. И если попривыкнуть к ее манере изложения информации, когда вас могут (как, например, в этой книге) несколько десятков страниц в качестве введения кормить «ценнейшими» перлами о том, какую огромную силу имеет слово, как инструмент литератора или носителя высшей мысли, то в какой-то миг можно прорваться и к более-менее интересной информации.
И хотя, при всем моем желании я так и не смогла занести Т.А. Касаткину в список интересных мне авторов, изучающих творчество Достоевского, для себя я выработала собственный подход к ее работам. Я стараюсь не сосредотачиваться слишком углубленно на цепочке рассуждений автора как таковой, а скорее – выбирать для себя наиболее ценные ее наработки, наметки, замечания по тем или иным вопросам. Я не ставлю перед собой задачу соглашаться или не соглашаться с теми или иными выводами, к которым автор приходит в итоге своих рассуждений, я стараюсь сосредотачиваться на отдельных деталях, потому что исследовательское чутье этой дамы иногда (хотя не слишком часто) замечает прелюбопытнейшие вещи о произведениях Достоевского. И, кроме того, как я уже замечала выше, являясь достаточно смелым исследователем, Касаткина не боится писать прямо о вещах, которые, я думаю, могут вызывать нешуточные споры в среде ее коллег. Не то, чтобы это было что-то очень уж сложное или шокирующее, просто она своеобразно ведет рассуждение и задевает любопытные темы. Так что, если держать в уме некоторые особенности и не пытаться уложить рассуждения автора в какую-то цельную картину, данную в той или иной книге или статье, а идти именно путем поиска интересностей, то можно обратить внимание на какие-то полезные для исследователя вещи. Потому что найти какие-то готовые правильные выводы в ее работах я бы не особо надеялась. Как специалист Касаткина обладает огромным багажом знаний, прекрасным образованием и очень хорошим знанием текстов Достоевского, хотя я и убеждена, что она не чувствует тексты так, как, например, та же Сараскина.
У Т.А. своеобразный исследовательский метод и стиль, индивидуальная манера подачи материала (в том числе и в устных лекциях), но в целом я не считаю Касаткину достоевсковедом. То, что она находит в произведениях Ф.М. показывает скорее хорошего филолога, а не искреннего любителя творчества Достоевского.
Конкретно эта книга написана очень грамотно, качественно структурирована, все в ней разложено по полочкам, но читать, увы, скучно. Опять же, если вы в принципе не особо интересуетесь Достоевским и читали каждый из романов Пятикнижия максимум пару раз, то какие-то интересные открытия эта книга вам подарит. Но тем кто ищет действительно оригинальные и ценные идеи в трактовке смыслов произведений Достоевского тут все будет очень просто, понятно и знакомо. И это при том, что сама книга написана крайне тяжело, перегружена "водой", слишком затянутыми объяснениями простейших вещей и слишком витиеватой манерой подачи мысли, что, как кажется, было сделано автором специально из банального тщеславия.
16 понравилось
