Злачынства, сэр!

Прекрасная новелла от Эдгара По, понравившаяся мне куда больше его предыдущих произведений о сыщике-любителе, гениальном Огюсте Дюпене. Наученная опытом с его рассказами "Убийство на улице Морг" и "Тайна Мари Роже", уже не пыталась расследовать это дело, а лишь наслаждалась прекрасным слогом, отличным сюжетом и классными героями (здесь обаятелен даже преступник:)

Сюжет в принципе не нов (мне чем-то напомнил рассказ "Скандал в Богемии" от Артура Конан Дойла): похищено письмо (собственно потому такое и название, в некоторых редакциях видела также этот рассказ под названием "Пропавшее письмо"), ставшее орудием шантажа. Что самое интересное: даже вор известен с самого начала (влиятельный министр, по совместительству поэт и математик, - какое необычное сочетание, не правда ли?), его дом обыскали несколько раз (причем очень тщательно, и в том сомнений нет), но письма, естественно, так и не нашли. Я пишу "естественно", потому что дело до этого вела французская полиция, а когда к расследованию подключится сам Дюпен с его логикой и озарениями....

На протяжении всего этого рассказа, как и при чтении предыдущих, восхищалась необыкновенными умственными способностями Дюпена, его даром на почти что интуитивном уровне разгадывать необычайные загадки. В этом произведении, кстати, автор раскроет читателям еще одну черту характера Дюпена, весьма небезынтересную, надо признать...А его рассуждения об интеллекте - это что-то)

Финал, конечно, удивителен (именно сама разгадка), я предполагала что-то в похожем духе, но нет, куда уж мне до Э. По и Дюпена!...

5/5, и все же для меня это совсем не детектив (детектив обычно банальнее, проще, легче для чтения и понимания), это рассказ о замечательной личности, о человеке, который развил свои логические способности, свой разум до каких-то необъяснимых пределов и использует возможности своего мозга на 100 %

Мне не повезло в любви к Эдгару По. Но, к счастью, он уже умер, так что письмецо можно смело рвать.

Зачем я вообще прочёл этот рассказ, ведь мне не понравились первые два из трилогии про Огюста Дюпена: "Убийство на улице Морг" и "Тайна Мари Роже"?
Ключевое слово здесь - «трилогия»! Очень уж хотелось иметь полное представление об этом детективном Адаме. Когда ещё предоставится возможность ознакомившись с темой одновременно исчерпать её?

Трилогия вообще вещь заманчивая. Даже для писателей. Например Дуглас Адамс настолько хотел написать трилогию, что даже создав своё пятикнижье, назвал его трилогией. "Мёртвые души" были задуманы как трилогия. Толстой и Горький писали трилогии о своём взрослении. А разве можно было прочитать "Д'Артаньяна" и не прочитать "Двадцать лет спустя"? «Не только можно, но и нужно» - отвечает сидящий во мне обманутый юноша. Не будем с ним спорить - он очень обидчив.

Поэтому и с рассказом По я почти не колебался. Он очень короткий (час аудио) и в этом его несомненный плюс. Один из немногих. Здесь нет пространных рассуждений автора (нагло прикрывающегося Дюпеном), курса по подводной паталогоанатомии, скучных описаний ставней в доме на улице Морг. Здесь нет крови, жестоких убийств, прелестных трупиков. Здесь Чистый Разум.

Основная мысль такова: профессиональный преступник-интеллектуал должен учитывать умственный уровень своего оппонента. Если противник ограничен (а полиция всегда ограничена, ещё не наступила эра детективов о доблестной русской милиции), то слишком очевидное всегда будет ими отброшено как невозможное.

Приведу пример (не из рассказа, чтобы не спойлерить, а из моей жизни). Несколько дней назад мне нужно было срочно поехать в одно неприятное место, но я никак не мог найти свой кошелёк. Обыскав всю квартиру, я был вынужден задействовать в поисках кошелька свою семью, поскольку очень спешил. К моему удивлению и неудержимому веселью помощников, моя дочка нашла кошелёк в ... заднем кармане брюк, которые были на мне надеты.

Как это связано с рассказом спросите вы? Почти никак. Но, во-первых, мне хотелось написать на него отзыв (потом будет ясно почему), а писать практически нечего (тем более, чтобы не спойлерить). Во-вторых, это история не менее интересна, чем рецензируемая (и это не потому, что история с кошельком интересная). В третьих, попробую всё-таки натянуть сову на глобус. Тот изощренный преступник-интеллектуал, который сидит во мне (а он в первую очередь интеллектуал, и лишь потом преступник. И, кстати, он прекрасно уживается с обидчивым юношей) спрятал кошелёк в самом логичном и естественном месте. Но ограниченный представитель правопорядка, который у меня снаружи, так и не смог его найти. Хотя искал в самых труднодоступных местах. До рождения Фрейда ещё 12 лет.

Короче - полный бред (и моя рецензия тоже).

Там был один смешной момент с подменой письма, который напомнил мне почтальона (!!!) Печкина, сидящего на посылке с гуталином.

Справедливости ради нужно сказать, что автор несколько раз шутил (в отличие от первых рассказов, где ему было не до шуток из-за разных трупиков). И от неожиданности мне было даже смешно.

Я не изучал этого вопроса, но, видимо, По был одним из первых людей который столкнул физиков и лириков. Точнее он столкнул только физиков. Главный злодей этого рассказа (это не спойлер) - французский министр. Пытаясь усилиями Дюпена объяснить его поступки и мысли, автор утверждает (оставим в стороне конкретику), что если бы министр был только математиком, тогда он бы поступил так-то и так-то (банально и предсказуемо), но поскольку он ещё и поэт, то он поступил по-другому (творчески).

Во-первых, это стереотипы на уровне анекдотов про чукчей (интересно в Америке есть анекдоты про эскимосов?) Во-вторых, обидно за математиков (но об этом ниже). В третьих, где это видано, чтобы уважающий себя министр был математиком и поэтом? Или скорее наоборот - уважающий себя поэт был министром. «Ничего себе, - негодует тот интеллектуал, что глубоко внутри меня, - как мы скатились за каких-то неполных 200 лет!». Хранитель порядка молчит.

В рассказе "убийство..." были яростно унижены шахматисты. Именно яростно. И не столько отрицанием их аналитических способностей, сколько сравнением с шашистами в пользу последних. Для этого была выделена бОльшая часть вступления.

В этом же рассказе досталось математикам. Во-первых, оказалось, что их логика не имеет ничего общего с настоящей логикой. Не совсем логично, но допустим. Во вторых, оказалось, что они умышленно водят весь мир за нос, доказывая своё превосходство. В третьих, математики нагло используют слово "анализ", для целей недостойных этого высокого понятия.

Просто какая-то преступная группировка! Сложилось впечатление, что по мнению Дюпена-По, использование слова "анализ" математиками заслуживает как минимум электрического стула. Осталось только изобрести электричество. Ну, не знаю. Какой-то пунктик с аналитическим мышлением и его настоящими носителями (и это в двух рассказах!).

Всеми силами По пытается доказать, что и он не дурак, хоть и не математик, и не шахматист. Не могу спокойно сидеть, когда обижают этих чистых (в моральном отношении) людей, моих теоретических братьев.

Какой-то синдром Нобеля!

Ну вот вроде и всё. Пишите письма!

А нет! Самое смешное (после всех разглагольствований про трилогии), что я уже прочел ещё один рассказ По. Не могу сказать какой. Только намекну:
--** --- *-** --- - --- *--- *- - -*-

Когда разгадка очевидна, то разгадать её непросто, особенно людям ограниченным. Именно таким был первоначальный вывод (он подтвердился в дальнейшем), когда к Огюсту Дюпену обратился за помощью мосье Г., префект парижской полиции. В манере префекта была привычка называть "причудами" все непонятное, это определение было сразу же присвоено и заключению Огюста о простоте предмета и его поисков. (Отыскать требовалось письмо, о чём сказано в аннотации).
Сюжет этого рассказа можно описать одним предложением. Мосье Г., используя все доступные ему методы (иглы, буравчики, лупы) и целый штат, обыскивает каждый миллиметр дома подозреваемого Д. (сам Д. тоже подвергается обыску, замаскированному под ложное ограбление), но письма найти не может, а Огюст Дюпен, поразмыслив и сопоставив факты, находит искомое при первом же беглом осмотре кабинета Д.
Как и в других рассказах цикла, основное повествование занимают рассуждения и философствования.
Почему "префект и его присные" терпят неудачи в простых вещах? Потому, что неверно оценивают интеллект противника. Дюпен вспоминает прокрустово ложе, отождествляя работу Г. с уравниванием, усреднением, суждением на уровне собственных способностей, то есть префект ищет там, где сам мог бы спрятать. "В одном отношении они правы: их хитроумие вполне соответствует хитроумию большинства людей" - соглашается сыщик, но тут же указывает на преступников, выбивающихся из числа "средних статистических".
Дальнейшие философствования касаются таких исключительных личностей, как Д. Он не только министр, добившийся поста хитроумными действиями, он поэт и математик. Эдгар А. По устами своего героя произносит целую тираду против математической логики.

Признаюсь, пыталась строить предположения относительно спрятанного "на виду" письма, но ничего разумного в голову не пришло, хотя несколько версий было. Рассказ читала перед сном, так и не дойдя до развязки (затянутые разглагольствования Огюста в адрес математиков привели в сонное состояние). А ночью проснулась от слов: "А что это у вас за письмо?". Почему-то украденный личный документ оказался у меня...

В основу этого произведения легла одна из самых известных народных истин "Хочешь спрятать что-то хорошо - спрячь на видном месте". Когда к герою серии С. Огюсту Дюпену приходит префект парижской полиции и рассказывает о своих горестях по поводу некоего украденного письма, тот задает массу вопросов и обдумывает ответы, прячась в табачном дыму и полумраке комнаты. Когда же префект приходит к герою во второй раз, то Дюпен, выманив у него чек на кругленькую сумму, вручает ему то самое письмо и рассказывает своему другу, от чьего имени и ведётся повествование, о том, как ему удалось заполучить пропавшее послание.

Конечно, сейчас, после золотой классики, после всех навороченных сюжетов нашего века, этот рассказ смотрится слишком наивно и просто. Но надо держать в голове, что это произведение аж позапрошлого века. Более того, оно одно из тех самых первых, которые повлекли за собой развитие детективного жанра. Это прадедушка современных криминальных интриг. Именно его черты мы видим в более поздних рассказах сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. Это и трубка, и скука, и друг-биограф, и отчаявшийся полицейский, и главное - способность героя делать выводы, опираясь на собранную информацию.

Кстати, в этом рассказе будет любопытное рассуждение о поэтах и математиках, тоже своего рода предтече спора с выходом на советских "физиков - лириков". Чистых математиков, мол, легко разгадать, они не способны к адаптации в реальном мире. Дважды два у них всегда четыре, на том стоит их мир. Эту теорию Дюпена уже очень скоро развенчает профессор Мориарти упомянутого выше Конан Дойла. Ему удастся не только совершить преступление, но и встать во главе всего преступного мира, удачно водя за нос лондонскую полицию.

Американец Эдгар Аллан По (1809–1849) был весьма разносторонним литератором, считающимся основателем психологической прозы и стиля нуар; одни его работы предвосхитили литературу декадентства, другие способствовали развитию научной фантастики. А главное, ныне он по праву признается основоположником детективного жанра...
Вышедший в 1844 году рассказ «Thou Art the Man», который посвящён загадочному исчезновению некоего состоятельного провинциального обывателя и событиям, которые за этим последовали, известен у нас достаточно хорошо. Я и сам уже читал его прежде, и содержание более-менее помнил (благо, отдельные эпизоды забыть оказалось не так-то просто). Поэтому теперь, встретившись с ним в сборнике «Моё любимое убийство» (Харьков–Белгород, 2014), невольно задался вопросом: зачем вообще его было туда включать? Но вскоре оказалось, что в этом действительно имелся прямой смысл...
Суть вопроса вот в чём. — В данном рассказе практически все имена собственные являются «говорящими», причём поданными в ироническом ключе. В использованном в данном случае переводе С. Климовицкой они выглядят так: название городка — Брякнисдуру (в оригинале — Rattleborough), фамилии персонажей — Тудойсюдойс, О’Хламонн и т. п. Это придало произведению ярко выраженный комизм, что в сочетании с его общей мрачноватостью (и некоторыми откровенно шокирующими моментами) вызвало эффект сильнодействующего коктейля. (Между прочим, в другом имеющемся у меня издании, — перевод Е. Суриц, — как оказалось, тоже был использован подобный подход, но далеко не столь выразительно: город Сырборо, фамилии соответственно Кукиш, Нипенни...)
Ну и в целом рассказ, конечно, не может не быть признанным ярким и впечатляющим. И даже то обстоятельство, что личность преступника здесь угадывается без труда (кстати, не будем забывать о том, что речь идёт об одном из самых первых детективов) его, в сущности, почти не портит...

Последний рассказ в серии про Огюста Дюпена. В котором мы вновь встречаемся с великолепной способностью сыщика ставить себя на место подозреваемого и путём логических заключений искать и успешно находить решение криминальной головоломки.
А если о сюжете, то почитатели Шерлока Холмса наверняка помнят историю с похищенным письмом, которое затем стараниями великого сыщика было разыскано и успешно возвращено владельцу, что в результате предотвратило европейскую войну (так, кажется, в рассказе Артура Конана Дойла). Вот здесь внешний антураж немного иной, а так рассказ как раз об этом — найти спрятанное...

Гилберт Кит Честертон - Летучие звезды

Как настоящий артист своего дела я всегда старался, чтобы преступление гармонировало с определенным временем года или с пейзажем, и подыскивал для него, словно для скульптурной группы, подходящий сад или обрыв.

Самое красивое преступление гениального мошенника Фламбо, оно же и последнее. Священник Браун завербовал супер-вора  на сторону Добра.

Добрый и чудесный рождественский рассказ. Красивый английский пейзаж. Любительская театральная постановка. Проникновенная речь отца Брауна. Потрясающая ирония.

- Радикал - это не тот, кто извлекает корни, - ... - а консерватор вовсе не консервирует фрукты. Смею вас уверить, что и социалисты совершенно не жаждут якшаться с трубочистами. Социалист - это человек, который хочет, чтобы все трубы были прочищены и чтобы всем трубочистам платили за работу.

Что касается детективной составляющей... Да кому она вообще интересна.)

Рецензируемое произведение мне попалось в сборнике «Загадка золотого кинжала. Сокровища мирового детектива», в предисловии к которому, в частности, говорится:

О чём же идёт речь в «Деле о похищенном портсигаре?» — Перед нами предстаёт знаменитый частный детектив Хемлок Джонс, проживающий в Лондоне, на Брук-стрит (никого не напоминает?). Повествование ведётся от имени некоего доктора (кстати сказать, вообще безымянного), абсолютно преданного своему другу и чуть что, бросающегося к нему по первому зову, а дабы пациенты не отвлекали, прописывающего им в таких случаях «стрихнин вместо хинина, а мышьяк вместо слабительного».
И надо же было такому случиться, что гениальный сыщик сам оказывается обокраденным и, конечно, немедленно принимается за дело.

В общем, судя по всему, данное произведение не на шутку обидело фанатов того, кто стал прообразом описываемого персонажа, и в результате получило на Лайвлибе крайне невысокий средний балл. Ну а если говорить за себя, то я нашёл этот рассказ просто сокрушительно смешным и при его чтении буквально хохотал от всей души, как не делал этого, кажется, лет тридцать...
Интересно, а каким будет ваше мнение по поводу этой вещи?

Мадемуазель де Скюдери позволяет забыть склонности автора к мистике, напоминая нам, что Гофман – это не только писатель, но и юрист, что заметно благодаря реалистичной передаче хода мыслей соответствующих служащих. Может быть, поэтому мне и понравилось, несмотря на то, что мистика обычно привлекает больше.

Вообще интересная история. С одной стороны, классический детектив, где автор сначала нагнетает обстановку, а потом раскрывает карты. С другой стороны, главным в этой истории представляется не раскрытие преступлений (по факту реальный убийца стал известен только паре людей), а воссоединение двух влюбленных молодых людей.

Примечательно, что повесть написана в 1819 году, в то время как детективы По, считающиеся первыми детективными произведениями в западной литературе, датированы 1840-ми годами. Более того, Человек-зверь Эмиля Золя, который во всех аннотациях расхваливается как первая в истории мировой литературы удачная попытка исследовать внутренний мир маньяка-убийцы, был написан в 1890 году. А ведь в повести Гофмана преступник тоже маньяк и автор уделяет отдельный эпизод его наваждениям.

В общем, Гофман открылся с неожиданной стороны в этот раз, но подтвердил убеждение, что в его творчестве сложно разочароваться.

Ожидала я прочесть захватывающий детективный рассказ, а по факту получила скорее психологический, с долгими рассуждениями и разглагольствованиями о логике, математике и анализе.

Из королевских покоев было украдено личное письмо, которое ставит под угрозу честь одной знатной особы. Причём ограбленная дама знает кто похититель, а увел письмо он прямо у неё из-под носа. Похититель пользуется властью, которую ему дает письмо, в политических целях, шантажируя хозяйку письма. Чтобы избавиться от шантажиста, она просит префекта помочь ей вернуть письмо, обещая ему солидное вознаграждение. Префект использовал все доступные ему методы, а письмо не раздобыл. Тогда он обращается за помощью к сыщику Огюсту Дюпену.

Рассказ напомнил скорее лекцию. Мне не хватило размаха, деталей, интриги, динамики. Рассказ показался мне простым, а развязка - очевидной. Возможно в своё время он был хорош, но нынче мы очень разбалованы хитроумными детективами, поэтому произведение в подобном стиле кажется скучным.