Из огня да в полымя. Российская политика после СССР

Книга "Из огня да в полымя. Российская политика после СССР" является отличным путеводителем по истории демократии, партийного строительства и политического устройства России 1991-2012 года. Работа выполнена известным политологом В. Я. Гельманом, обладает огромным количеством ссылок на статьи и научные работы, слова и рассуждения автора аргументированы доказательствами, теорией и примерами, много сравнений с другими режимами.

Так отсутствие проведение демократизации в начале 90-х годов в отличии от многих других стран Восточной Европы объясняется консенсусом элит, их нежеланием терять власть в демократических выборах, отсутствие запроса общества, страха перед возможным расколом страны. В последующим негативные тенденции усилились в 1993 года в результате суперпрезидентской конституции, написанной победившим Ельциным в отсутствии какой-либо противоборствующей стороны. Парламент перестал играть значимую роль в политической жизни, вся власть принадлежала президенту.

Выборы 1996 года окончательно сложили в России систему электорального авторитаризма, при которой авторитарная власть сохраняет свои полномочия в результате нечестных, непрозрачных выборов, важным условием которых является признание их результатов обществом. "Выигрышная коалиция" боялась допустить к власти коммунистов, поэтому избирательная компания прошла грязна, с неравным финансированием, использованием ресурсов СМИ, угроз в сторону политических оппонентов, использованием административного ресурса, подкупом и прямой фальсификацией результатов. Также существовала огромная вероятность повторения силового сценария с запретом коммунистической партии и отменой выборов. В будущем Путин продолжил использовать сформировавшуюся обкатанную систему фальсификаций.

Ельцин не мог полностью пользоваться властью закрепленной в конституции, его не слушались губернаторы, олигархи, СМИ, Дума, и у него не было возможности для выстраивания жесткой вертикали. Путин исправил ошибки предшественника, постепенно перехватив контроль над всем политическим полем, установив единоличную власть. Автор подробно говорит о проблемах стоящих перед президентом и их решением.

Далее происходит политический кризис 2011-2012 года. Гельман рассуждает о действиях власти и оппозиции, об их шахматной партии, хотя действия и привели к кризису. В последней главе автор рассуждает о возможных сценариях, но эта глава уже не имеет актуальности и читать ее смысла нет, мы видим, что власть победила.

В целом, прочтение книги дает вполне ясную картину на внутреннюю политику периода формирование российской политики, а также на возможные пути будущего развития.

В последнее время у меня появился интерес к происходящим политическим процессам в России. Почему и каким образом мы пришли к сегодняшнему дню? По рекомендации одного из сайтов я нашел данную книгу, о чем не жалею. Очень понравилось четкое толкование всей терминологии в начале книги. Так, я наконец-то разобрался, кто такие акторы и почему это слово пишется именно так. Возможно, выглядит слишком академично, но, с другой стороны, не будет путаницы во всех терминах. Затем автор последовательно приводит всю постсоветскую историю политического режима, подробно разбирая, какой он, какие его особенности по сравнению с другими государствами. К сожалению, все события заканчиваются серединой 2012 года, однако несмотря на это автор пытается предсказать дальнейшее развитие российского политического режима. И... прогноз не сбылся. Как автор говорит (точную цитату не могу привести, суть постараюсь показать, в политике очень многое тяжело предсказать. И события последующих двух лет это доказали. И, чтобы не спойлерить, я думаю, что Россия пошла по первому и второму пути из трех, о которых говорит автор. Третий путь на данный момент невозможно достичь. Именно поэтому я согласен с автором в заключении (тоже обойдусь без спойлеров). В дальнейшем планирую прочесть еще одну книгу от Владимира Гельмана, но более свежую и с учетом всех ключевых событий первой половины 2010-х годов. Книгу крайне рекомендую, если вы неравнодушны хотя бы внутренне, как и я к судьбе своей страны.