Чему учил Будда

Валпола Рахула

Рейтинг LiveLib

4,3

62 оценки

5
48%
4
44%
3
6%
2
2%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 80Хотят прочитать 116

Рецензии

Outviewer
28 декабря 2015
Книга совершенно замечательная для тех, кто хочет составить правильное и глубокое представление об учении Будды. Очень полезно читать ее после книги Ньянатилоки Тхера "Слово Будды". Валпола с мудростью и глубоким пониманием темы раскрывает положения, с которыми читатель мог ознакомиться в приведенной выше книге. Написана очень живым и ясным языком. Думаю, что перевод тоже неплохой, хотя автор так внимателен к смыслу и постоянно напоминает о том, как несовершенны слова, что если у перевода и есть недостатки, то они не заметны.
Читать далее
3 понравилось
0
2,1K
Korekiyoo
23 января 2026
Усмирила своё любопытство
Безумно интересная книга для того, чтобы понять главные концепции буддизма. В погоне за пониманием концепций разных религий, я рванулась изучать самые известные по отдельности, и такой разговор с автором очень помог в осуществлении желаемого. Не понимая смысла некоторых моментов в привычных авраамических религиях (такие, как происхождение мира, слепая вера, надежда на божью помощь/кару, вражда с другими религиями и т.д.), конкретно в буддизме я такого даже не нашла.

Теории происхождения мира просто... нет. Потому что, будучи поражённым стрелой, раненого не интересует происхождение или статус стрелявшего в него. Раненому нужна помощь. Он чувствует только боль, которую необходимо усмирить. А буддизм и является лекарством для того, кто чувствует духовную неудовлетворенность, и понимание устройства мира для успокоения души и избавления от страданий не нужно. К этому относится история о Малункьяпутте.

Слепой веры, безмолвной уверенности в существовании бога и его всемогущества тоже нет. И если мы привыкли к существованию некой души (атмана), которая в дальнейшем распределится в рай/ад, к которой приписывается грехопадение или другие странные вещи, то Сиддхартха вообще отрицает существования некого "я" в человеке. С этой концепцией весьма трудно совладать, но ясно лишь то, что все движимо, скоротечно и взаимосвязанно, а отоджествлять себя с собственными действиями неразумно. Тело не есть мы, сознание не есть мы. Ведь "за мыслью не стоит никакого думающего, мысль и есть думающий." Для меня было открытием в его учении. Есть причина, по которой буддизм называют философией – не только в отсутствии бога, но и в совершенно ином понимании веры. Вместо слепой надежды и необоснованных убеждений, здесь есть только знание, понимание, "видение". Сам будда даже прИ смерти стремился избавить своих учеников от всех сомнений не призывом к вере, а ответом на вопросы.

Вражды с другими религиями, представляете, тоже нет! Это было подробно объяснено: каждая концепция нужна только для того, чтобы человек чувствовал себя легче, мог совладать с бедами и несчастьями, открыть в себе добро и душевную чистоту, святость. Качества, которые они(концепции) открывают, не приписаны к конкретным верованиям: например, благотворительность не может быть сектантской. Она не является христианской, буддийской, индуистской или мусульманской. Любовь матери к своему ребенку ни буддийская, ни христианская - это материнская любовь. Человеческие качества и чувства, такие как любовь, милосердие, сострадание, терпимость, терпение, дружба, желание, ненависть, злоба, невежество, высокомерие и т.д. - не нуждаются в сектантских ярлыках, они не принадлежат каким-то отдельным религиям.

Наша страна полностью, несмотря на терпимость и принятие других верований, поглощена в христианство по той причине, что развитие её культуры целиком основывается именно на нем. И почитать про такую уникальную, аутентичную, и тем не менее такую основательную религию, чрезвычайно интересно. Всем советую.

Читать далее
1 понравилось
0
380