Собрание сочинений в пяти томах. Том 1. Преступление и наказание

Кто будет оспаривать гениальность Федора Михайловича? Я - нет. Никто, ни один из писателей ни прошлого, ни настоящего- не проник глубже в природу человеческого зла. Его зло не всегда мотивировано эгоистическими мотивами, его зло не всегда имеет какую-то логическую подоплеку, его зло даже не всегда продукт бесчувственности - его зло настолько человеческое, что характеризовать его в художественном произведении, вышедшего из под пера Федора Михайловича - также тяжело, как характеризовать его в реальной жизни. Для литературы это абсолютно недосягаемый уровень, и, я убежден, корень гениальности Достоевского лежит именно в этой глубине проникновения в природу человеческого зла (также как гениальность Горького - проникновение в природу человеческого уродства. В этом смысле они явно писатели-братья, хотя у Горького, конечно, стилистический вкус совсем иного характера).
О чем рассказ? О тупорылом ленивом студенте, решившим по-быстрому разжиться деньгами, и не сумевшим даже ограбить старуху? Нет, конечно. И не ключевой момент в романе, что Родион упорно не хочет учить детей, ибо за это "медные деньги платят" - т.е. студент меньше чем за серебро работать упорно не хочет. О любви к Сонечке Мармеладовой? Увы, любовь эта столь скомкана и неискренна, особенно на фоне проникновения Достоевского в мотивы убийства старухи-процентщицы, что даже как-то лениво о ней говорить. И даже не изощренный садизм слуги закона Порфирия Петровича, получающего удовольствие от издевательства над почти уже сошедшим с ума студентом, не сильно то и умным, надо сказать (уж в сравнении с Порфирием Петровичем то) составляет стержень этой книги (хотя последнее уже близко) - корень книги это мотивы зла в человеке, а именно в Родионе, в том, что толкает его на совершение преступления. И эта часть романа гениального Достоевского - гениальна (простите за невольную тавтологию). Других гениальных моментов, не в сфере психологизма, а в сюжетной или описательной, увы, нет.
С позиции сюжета это достаточно скучное произведение, преисполненное нарочито надуманными сюжетными поворотами - герои богатеют прям как в бразильском сериале, а не в книге великого классика. География романа меньше деревни, но никак не тянет на Санкт-Петербург с прилегающими окрестностями. Героев романа можно пересчитать по пальцам, и, хотя психология их мотивов прописана безупречно, сюжетная канва несет этих героев, по воле автора, куда кривая выведет. В итоге мы имеем невероятную психологическую достоверность при почти полностью отсутствующей достоверности сюжетной - настолько изобилующей роялями в кустах, случайными встречами, совпадениями, пересечениями, что поневоле начинаешь думать, что сюжетную часть писал не гениальный Достоевский, а кто-то другой, либо же (сейчас будет сказана крамола), что у гения психология Федора Михайловича компановка сюжета, увы, была слабым местом. И тот невероятный надрыв, те сорванные гайки, как, например, в истерике жены Мармеладова, увы, достигается только через такие натяжки, к которым спокойно относиться не получается.
Вот и выходит, что ради того, чтоб догрызть конфетку до сладкого и вкусного, гениального психологизма Достоевского, надо прогрызаться через оболочку очень невнятного и натянутого сюжета, и дело даже не в ажиотации Раскольникова от двойного убийства (здесь цинизм ХХI века заставляет нас руководствоваться иной моделью), и не в надуманных сюжетных поворотах, а в какой-то общей ленности, с которой гениальный Федор Михайлович придумал обертку для стержня своего романа - действительно мощного проникновения в глубины зла. А без сюжета читать очень тяжело.

Конечно же, я читала "Преступление и наказание" в школе, даже не раз. Вернее, один раз я ее переслушивала, как раз в то время, когда мы проходили произведение на уроке. И я помню тот восторг, который я испытала после прочтения и прослушивания. В этот раз я ждала такого же эффекта, но почему-то роман тянулся у меня очень долго, я никак не могла его дочитать.

Я не помню, как относилась к Раскольникову в школьном возрасте, однако сейчас он у меня предстал как больной бесхребетный человек, который сидит на шее у своей матери и сестры, но пытается качать права и высказывать свое недовольство относительно образом жизни сестры, порицая. При этом он забывает, что сам он ничего не предпринимает, чтобы хотя бы на толику улучшить свое положение, избавляя тем самым сестру от позора и нужды выходить замуж. А ведь он еще и старший брат!

Горе от ума? Не могу согласиться. Да, он умный, но тратит и свои способности и энергию не в то русло. Не думаю, что от большого ума он совершает то, что совершает. Скорее, тут им правит самолюбие и эгоизм, мол, вот я как могу, посмотрите. А все эти его душевные и умственные терзания в силе "тварь дрожащая или права имею" происходят поэтому же.

В принципе, если постараться, у него были все возможности и силы, чтобы не только поправить свое финансовое положение, но и помочь матери с сестрой. А не просто получать от них по 25 рублей, которые они сами же и заняли, и дарить часть из них семье человека, с которым он один раз как-то встретился в каком-то трактире.

В этот раз меня больше книга возмутила, чем поразила. Раскаялся ли Раскольников, осознал ли он свой поступок? Я так не думаю.

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз перечитать "Преступление и наказание". Может быть, я что-то упустила. Скажу сразу, прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Почитала в интернете отзывы, может быть, сейчас все трактуется по другому. Да нет, вроде все тоже и те же, только религиозная тема более акцентирована, чем в моё постсоветское школьное время.

Ну что ж, начнем.

Авторский стиль - все так же не нашел отклика в моей душе. Вроде бы все по делу, но, как длинно и витиевато изъясняются персонажи. Теория Раскольникова не нова, ещё А.С. Пушкин сказал:

Страницы, на которых Раскольников разъясняет свою статью следователю Порфирию Петровичу, по сравнению с остальным текстом, просто образец краткости и ясности. Сильные, одаренные, волевые личности имеют право на преступление ради высшей цели, светлого будущего, великого достижения. Их не пугают и не останавливают законы, нормы морали. Все остальные люди нужны лишь для того, чтобы быть "материалом" для рождения себе подобных. Последователи этой теории были, есть и будут. Но в романе Достоевского теория терпит крах. Убийство старухи-процентщицы, тянет за собой убийство её сестры Елизаветы...

Достоевский часто вспоминает Лазаря и читатель понимает, что Раскольников в конце повествования тоже воскреснет к новой жизни. Родион отказывается от своих бредовых идей и перестает глядеть в Наполеоны...

А меня в силу возраста, а может и каких-то феминистических идей, посетил одна мысль: по сути Раскольников "ничего не делает". Сначала выдвигает какую-то безумную теорию, потом её проверяет на практике, потом страдает и мучается. В то время как Дуня, а потом и Соня пытаются ему помочь.

Достоевский далеко не тот автор, книги которого я читала с радостью. Неет, читала только потому что его книги были в учебной программе. Не буду объяснять причины, почему книги Достоевского не доставляют мне радости, это личное.

Тут и Петербург, с его улицами, переулками и площадями. Петербург летний, когда в городе стоит жара, и понять эту жару, понять погоду в июле, в жаркий день можно только будучи в Питере (хм, даа, я загнула, но действительно, как ещё иначе понять что такое летняя питерская жара? Только ощутить её, почувствовать на себе).

И потом - эти мысли Раскольникова, его размышления, а рискнул ли бы он на убийство старухи-процентщицы? Что вообще значит отнять чью-то жизнь?

Он размышляет, колеблется и это чувствуешь, понимаешь, что у него был выбор. Он колебался, сомневался, но сделал. И что потом? Мучения совести - да... А это тяжело, продолжать жить и вспоминать, осознавать.

И заслуженное наказание. И прощение, искупление:

Верится, знается, что будет новая, лучшая жизнь у Раскольникова.

Почему иные книги актуальны полтора века и чем отличается детектив «Преступление и наказание» от сегодняшнего бестселлера, который забудут через пару лет? Чем отличается классика от всего остального? cам себе задал вопросы - сам себе на них и отвечу Мне кажется, своей глубиной, многогранностью и многоуровневостью. И тотальной правдой, которая у каждого своя, но у всех при этом общая.

Когда я читал эту книгу будучи подростком, в школе, то был поражён терзаниями, сомнениями, страстями и противоречиями Раскольникова – до того они самому были близки тогда, актуальны. Вся эта экспрессия была очень в унисон со мной тогдашним. В сущности, я тогда только Родиона и заметил. Может быть, ещё бы вспомнил Разумихина, Авдотью и чуть-чуть Сонечку. Но вот спроси меня тогда, кто такие Лужин, Мармеладов, Порфирий, Катерина Ивановна, Елизавета или Свидригайлов, то я бы только рот раскрыл. Хоть убейте, но не заметил я их, хотя читал внимательно и старательно. Потому что не с той колокольни смотрел.

Когда читал книгу двадцатипятилетним, то поражён был как раз незамеченным Аркадием Ивановичем Свидригайловым. Вот это герой! Очень сложный, неоднозначный. Весь из полутонов, противоречивый, рефлексирующий, роскошный, могущественный, но мягкий и добрый не от добра. Стихийное явление, пожар в холодном зеркале. Тот, кто не желает ничего, но несёт добро. Считающий вечность банькой с пауками, но бесстрашно в неё уходящий. Невольный благодетель, который всё решил.

— Как же вы... как же вы-с, теперь же в такой дождь и пойдете?

— Ну, в Америку собираться да дождя бояться, хе-хе! Прощайте, голубчик, Софья Семеновна! Живите и много живите, вы другим пригодитесь. Кстати... скажите-ка господину Разумихину, что я велел кланяться. Так-таки и передайте: Аркадий, дескать, Иванович Свидригайлов кланяется. Да непременно же.

Он вышел, оставив Соню в изумлении, в испуге и в каком-то неясном и тяжелом подозрении.

Знаете, меня этот эпизод просто сводит с ума, до того это беспощадно круто. Нет, мне кажется, что это самое лучшее описание пика человеческих переживаний - то самое белое каление и тихий ужас, сковавший душу человеческую. И это самое полное и глубокое описание одного из самых страшных грехов, которые только есть. Я о грехе уныния. Тут вся разрушительная мощь этой страсти. Во фразе «В Америку собираться да дождя бояться» собрана вся мудрость «Исповеди» Толстого и «Хагакурэ». Но только тут она не в двух томах с сотнями страниц, а в шести словах, в тридцати двух буквах – сверхтяжёлая литературная и философская материя.

Теперь же, перечтя книгу в свои тридцать два, я посмотрел на неё ещё немного иначе. Я всё также сочувствую Раскольникову, я всё также восхищён Свидригайловым, я всё ещё снимаю шляпу перед Порфирием, но теперь я разглядел ещё одну грань.

Это книга об унынии, гордости и промысле Божьем. То есть не о гордости конкретно Родиона Романовича, который возжелал в наполеоны, а о губительном коктейле из двух страшных страстей человеческих, которые и выстилают для людей дорогу в ад.

Смотрите, вот есть Катерина Ивановна и она выходит замуж за неказистого чиновника Мармеладова, который вовсе ей не ровня. Она эта делает для того, чтоб облегчить участь своих детей, но в итоге делает только хуже, ведь те крохи, которые могли бы улучшить положение, пропиваются, а здоровье и надежды утекают сквозь пальцы, вынужденные каждую ночь стирать белье, которому нет перемены. В итоге обезумевшая Катерина Ивановна умирает от чахотки и горя.

Или есть Соня Мармеладова, которая не без лепты Катерины Ивановны тоже приносит себя в жертву. Мерзко, страшно, больно и бессмысленно. Заработанное ей оказывается опять же пропито отцом или потрачено в угоду новой профессии: на апартаменты, соответствующий наряд и на макияж. Сальдо отрицательным выходит!

Это жертва тоже оказывается бессмысленной.

Авдотья Романовна готова принести жертву ради брата, но мы-то понимаем, что едва ли Лужин оказал бы хоть какую-то протекцию Родиону(при первой же встрече они ссорятся смертельно), да и в каком бы она оказалась положении, если бы уже вышла замуж за Лужина и только тогда узнала, что получила по завещанию от Марфы Петровны состояние? Ещё одна драма, которой, слава богу, не произошло.

Раскольников приносит себя в жертву ради того, чтобы сестра не приносила в жертву себя и чтобы помочь абстрактным несчастным униженным и оскорблённым. В итоге совершает преступление против того, кого он этим преступлением хотел облагодетельствовать. Натурально вынужден топором рубить тихую, безобидную, блаженную и, вероятно, беременную, Лизавету.

Единственное, что нужно было делать этим людям, это не делать ничего. Авдотья не знает, что она невеста с приданным, Родион не знает, что вот-вот придут деньги от матери, а Соня не в курсе, что её очень обаятельного, но от этого только более чудовищного родителя насмерть переедет каретой. Просто люди в своём унынии дошли до того, что решили в гордыне своей ускорить неисповедимый Божий промысел. За что и поплатились.

Мораль такая выходит: «Делай, что должно и будь, что будет».

Но можно подумать на ещё один ход вперёд. Представим на минуту, что Раскольников не убивал старуху, а положился на судьбу и зашёл к Разумихину ДО, а не ПОСЛЕ.

Тогда получится, что юноша с открытым, добрым сердцем и обострённым чувством справедливости избавлен от нищеты переводами с немецкого, а после и вовсе укреплён родительским переводом. Авдотья Романовна в любом случае не принесла бы себя в жертву ради него, а нашла себе достойную пару в лице того же Разумихина. Сироты Мармеладовы остаются облагодетельствованные Аркадием Ивановичем, а Родион и Соня вполне способны сами прокормиться честным образом. Родион восстанавливается в университете и, кто знает, быть может, он был бы Плевако, Белинский или Флоренский. Какова пастораль, а?

Но с этой дорожки Родион свернул, а там его уже ловко вёл сам дьявол. И вышло так, что и про отсутствие Лизаветы он услышал, и топор в дворницкой нашёлся, и старухины кредиторы за дворником убежали, а маляры, наоборот, из квартиры выбежали. Пойди по той дороге Раскольников дальше и, быть может, был бы новый Наполеон, Рокфеллер, Бисмарк, а то и Столыпин. Но эта дорога была заведомо не для Родиона Романовича, который презирал сухую логику, ненавидел проценты и расчётливость. На том он и свернул с дороги бесовской, по которой вовсе зря пошёл. И понял это. Поэтому, может статься так из каторги выйдет Человек. Может, в том и был промысел?

Обязательно перечту эту книгу ещё лет через пять. Посмотрю, что изменится.

Полюбить она может человека, место, время, книгу. Полюбить и постоянно думать о предмете обожания. Полюбить и отдаться полностью: душой и телом.

Вы сидите на кушетке, и перед вами восстает театр. Реалистичные декорации, пыльный пол, имитирующий асфальт. И все такое поблеклое, выцветшее, отдающее желтизной. Пред вами люди - студент Раскольников с крючками под мышками в дряхлом пальтишке, румяная Сонечка в драдедамовом платке, укутывающим ее шею, Мармеладов с красным от алкоголя лицом. И все такие настоящие - протяни руку и дотронься.

Родион Раскольников позволяет заглянуть к себе в душу, покопаться в ней, зарыться и сидеть там до его первых слез, пролитых на ноги Сонечке. Софья Семеновна молится за этого человека, верит в него, широко раскрывая руки для объятий, получая царапины на ребра.

Это великолепный роман, философский, сложный, в чем-то есть нотка экзистенциализма, но это интересно и приятно читать.

Уже в самом начале романа «Преступление и наказание» Достоевский считает необходимым подробно сообщить читателю о матери и сестре главного героя. Но ведь был же у мальчика и отец?! В первом сне Раскольникова, знаменитом сне о лошадке, забитой пьяными мужиками, отец семилетнего Роди еще фигурирует: он говорит о том, что не надо вмешиваться в ситуацию, заведомо проигрышную. Думается, он прав. При ребенке, может быть, и не стоило ввязываться в драку, так как в этом случае малыш мог бы и не дожить до того момента, как в его слабой головке сформировалась теория « властелинов»...
Но Романа Раскольникова, вероятно, уже нет в живых, когда бедный студент, разбалованный жертвенной любовью матери и сестры, решается убить почти что ровесницу своей матери, называя пожилую женщину «старухой — процентщицей»...
Он оправдывает свои намерения так : «кто-то должен вмешаться... кто-то должен воспротивиться.. жестокости жизни...» Как видим, он в определенной степени полемизирует с отцом.
И Родион Романович выбирает жертву, лежа в маленькой комнатке, похожей на гроб, не имея возможности - ничего не делая - продолжать учебу, вкусно питаться, покупать интересные книги и красивые вещи. Его товарищ Разумихин, как мы помним, в такой же ситуации обходится без отцовского наследства - подрабатывает переводами и уроками... Но это не масштаб Раскольникова...
Обозленный на жизнь юноша твердит в полубреду одно только слово : «Убить! Убить!» Убивающий на войне солдат — это одно. Но даже на войне человек, убивающий пленного врага, - гадок. Человек, убивающий в мирное время ребенка или женщину, - гадок вдвойне. Раскольников не вступил в ряды тех, кто готовил покушение на царя, он не возглавил шайку лесных разбойников, он даже не захотел ограбить на большой дороге здорового мужика. Он выбрал жертву заведомо слабую физически. Убил ее. Затем убил юродивую.
И не выдержал гнусности своего злодеяния?
Господи! Зачем мой любимый писатель на протяжении всего романа потом доказывает, что у Раскольникова была хорошая «натура», которую «съела» его безжалостная теория, витавшая в воздухе... Да мало ли кровавых «теорий» всегда витает в воздухе!!! В любой момент любой человек может сделать невыносимой жизнь ближнего своего. Но, к счастью, не каждый это захочет сделать! Да, герой очень скоро начинает перемешивать пролитую им кровь с кровью «спасенного» им Мармеладова... Ну, то есть он пытается спасти отца Сонечки, но убить — гораздо легче, чем помочь по-настоящему. И деньги далеко не всегда могут исправить ситуацию. Даже «чистые» деньги...
И вот в мозгу зазвенели «колокольчики», и уже не хватает воздуха... Что это? Достоевский говорит читателю: «совесть!» А не страх ли быть пойманным? Думал, что адреналин в крови позволит почувствовать себя «великим человеком», а один только взгляд на невзрачного Порфирия Петровича подкосил «наполеона»... Трус был Раскольников, надо отдать ему должное. Если бы герой был добр по натуре, как нам доказывает Достоевский, не убил бы он безоружного человека ни при каких обстоятельствах. А тем более женщину. Старуху. Герой расплатился за это, в частности, и смертью собственной матери. Но если «убил себя» - как воскреснуть?
Поможет ли Раскольникову Евангелие? Этого не знал и сам автор. Поможет ли любовь Сони? Бог весть. Но тяжелый крест достался ей на долю... Понятно, почему от Родиона отвернулись даже заключенные, повинные в кровавой «бытовухе», убившие за кусок хлеба или по пьянке... «Трихин» вошел в его кровь? Да, когда начинается война, то толпы людей звереют и уничтожают друг друга из страха быть убитыми. Но в мирной жизни хорошие по натуре люди— не убивают! И здесь я вполне согласна с писателем Набоковым, который утверждал, что таких «хороших» людей, как Раскольников, не бывает.
И мне с каждым годом все меньше хочется доказывать своим ученикам, что у Раскольникова — несмотря ни на что — было-таки доброе сердце. Потому что с каждым годом я вижу все больше людей, желающих «перешагнуть»... И почему-то именно через слабого. Видимо, потому, что это самый легкий способ убить себя.
А для некоторых только после убийства себя и начинается , как им кажется, настоящая жизнь...

Честно говоря, никогда бы не подумала, что добровольно захочу прочитать "Преступление и наказание" и при этом получу невероятное удовольствие... В школе я всячески уклонялась даже от подобной мысли, а сейчас проглотила роман на одном дыхании. В общем, пришло время проникнуться к вечной классике и полностью её прочувствовать. Ну надо же!

Совсем недавно я познакомилась с романом, благодаря графической адаптации, и испытав после прочтения сильнейшие эмоции, захотела прочитать историю целиком. И теперь не знаю с чего начать!

Пожалуй, стоит начать...

С оформления книги) Ни для кого не будет секретом, что классику постоянно переиздают и на книжном рынке дрейфует гигантское количество различных изданий. Глаза так и разбегаются. Я любитель анимэ и поэтому меня заинтересовала серия "Вечная классика в стиле манги". Звучит очень необычно, а выглядит ещё лучше) Суперобложка с изображеной на ней печальной Соней, а под ней обложка с иллюстрацией сцены - Родион и старуха-процентщица. На форзаце проиллюстрирован Санкт-Петербург с потерянным Родионом, на нахзаце история продолжается и краски его настроения заметно "сгущаются". Есть золотая закладка ляссе, местами чёрно-белые иллюстрации, эстетичное внутреннее оформление, хороший шрифт, белая бумага. Но самым интересным плюсом я бы выделила - комментарии преподавателя Литературного института имени А.М. Горького. Они прекрасно дополняют текст и поясняют сложные моменты для удобства всех интересующихся и тех, кому предстоит сдавать экзамены. Мне, например, было очень интересно)

Я уверена, что все хотя бы расплывчато знают сюжет и я на этом не буду заострять внимание, а просто расскажу про свои впечатления после вдумчивого прочтения и переосмысления. Знаете, я раньше не замечала насколько это глубокий роман, просто невероятное открытие!

Я совсем иначе посмотрела на Раскольникова. В школе он мне казался тщедушным слабаком, постоянно межующимся и ни на что не способным. Сейчас же моё мнение об этом герое изменилось в корне. Родион, несмотря на своё злодеяние, благородный человек, несущий непомерный крест на плечах. Не было ни одной страницы, чтобы я не сочувствовала его состоянию и ощущению "загнанного зверя". И знаете, он думал не сколько о своём благополучии, а о благополучии тех, кого он любит, о матушке и сестре Дуне.

Мне понравилось постепенное погружение в его жизнь, демонстрация окружающего мира, зыбкое и мрачное прозябание на грани, неустойчивое душевное состояние. Желание не только самому вырваться из замкнутого круга, но и освободить своих родных от неминуемой жертвы сестры ради семьи. Родион часто проводит сравнительную параллель между Соней и Дуней, в душе отчаянно боясь, что Дуня идёт на такую же продажу себя. Его ужасает этот шаг и подталкивает к тому, что в итоге произошло...

Родион балансирует на тонкой грани между светом и мраком, безпросветной нищетой и продажей собственной души. Он взвешивает все "за" и "против", всё больше погружаясь во тьму неведомых мыслей, наблюдая, как окружающий мир летит на полных парах в грехопадение из-за постоянной нужды. И он принимает тяжеловесное решение, в глубине души понимая, что приносит себя в жертву. Но лучше он это сделает, чем грех совершит кто-то из близких. На мой взгляд, для этого требуется сила духа, мужественность, безграничная любовь и благородство в конце концов.

Авторский слог богатый, многогранный, насыщенный эмоциями/ описаниями, невероятной глубиной и продуманностью каждого слова/жеста. Роман читается непривычно медленно, но думаю в этом и кроется суть понимания поднимаемых проблем, с которыми сталкиваются герои. И эти темы будут актуальны в любой век, пусть времена меняются, а проблемы всё те же, ибо истинное благородство по-прежнему редкость...

Атмосфера романа мрачно-тревожная, тяжелая, безвыходная, правдоподобная, проникновенная, высокоэмоциональная. Невозможно не сопереживать главному герою в его постоянных раздумьях, бедах и бесконечном желании уберечь от ужаса мира близких и тех, кого хотелось бы защитить.

Плюсы:

I Мрачно-проникновенный роман, обнажающий суть прогнившего мира и жертв его влияния,

II Повествование идёт от третьего лица и при этом даёт возможность понять переживания главного героя,

III Многообразный и богатый язык,

IV Читается легко, но не быстро,

V Непередаваемая атмосфера Санкт-Петербурга,

VI Эстетичное оформление книги: красивая суперобложка, обложка с проиллюстрированной сценой, происходящей между Родионом и старухой, иллюстрации на форзаце и нахзаце, есть чёрно-белые иллюстрации, золотая закладка ляссе, белая бумага, хороший шрифт,

VII По тексту разбросано множество поясняющих комментариев от преподавателя Литературного института имени А.М. Горького,

VIII Колоритные и сильные персонажи,

IX Хорошо продуманный сюжет,

X Понравится школьникам поступающим в ВУЗы и взрослым,

XI Поднимаются важные темы, которые будут актуальны во все времена: верность, любовь, дружба, пьянство, нищета, благородство поступков и души, жестокосердие, свинские поступки, справедливость, жажда власти/наживы, загнанные в угол, самопожертвование, смелость, мужество, честность, грехопадение, сексизм...,

XII Глубокий философский подтекст,

XIII Сильный финал.

Минусы/Предупреждения:

Только предупреждение:

I Непростой роман, для которого необходимо дорасти и то не факт, что история затронет струны души. Мне понадобилось немало времени, чтобы наконец-то понять роман и прочитать с удовольствием,

II Очень обширные размышления, порой они занимают целые страницы. Я не очень люблю объёмные абзацы, но это чисто мой таракан,

III Мрачная и жестокая атмосфера, пронзающая непоколебимой сутью сложного и прекрасного мира, где поселились тревоги, беды и социальное положение с горемычными предрассудками.

Невероятно глубокий и непревзойдённый роман в новом и красивом издании в серии "Вечная классика в стиле манги". История мрачная и казалось бы безвыходная, но в ней есть свет, надежда, тонкие мысли, сильные герои, многообразие приёмов и важных тем, которые необходимо поднимать в любые времена.

Столетия летят, а проблемы всё те же. Всё меньше в людях от людей...

Роман придётся по вкусу тем, кто обожает классическую литературу, сложные и неоднозначные произведения, бередящие душу и вытаскивающие всё тёмное, что есть внутри, чтобы пролить свет ускользающей надежды. А также тем, кто любит красивые издания комментарии, поясняющие сложные моменты и дополняющие их.

Почему стоит прочитать "Преступление и наказание"?
⠀

• Тут есть честный убийца и святая проститутка.

2. Психологическая схватка между Порфирием Петровичем и Родионом Раскольниковым будоражит больше, чем диалоги Ганнибала Лектора и Кларисы Старлинг

3. Альфред Хичкок хотел снять экранизацию романа, но побоялся, что ему не хватит таланта. Тема очень схожа с творческом режиссёра. но он считал, что для удачного воплощения замысла пришлось бы снимать шестичасовой фильм (а жаль, я бы посмотрела)

4. Никто не запрещает шипперить Раскольникова и Разумихина (Вразумихина вообще-то)

5. Эмоциональный накал не хуже, чем у Стивена Кинга

6. "Тварь дрожащая или право

• Эстетическая вошь как смысл моего существования

  8. Психология убийцы

  9. Я насчитала девять женщин-жертв и семь теорий мужиков. Пам-пам.

  10. Не хило встряхивает мозги