Сердце отдаю детям

Ну что же я это сделала. Я начинала читать 5 лет назад, потом через год начинала сначала, так по кругу и до сегодняшнего дня.

Кажется, что если так долго читаешь, то книга не твое, тебе не нравится, но нет. Люблю Сухмолинского со времен первого курса на бакалавриате, после уже будучи педагогом в школе, старалась во многом опираться на его идеи.

Но дочитать при этом не могла - парадокс. Дело все в том, что как таковая отсутствует структура, плюс своеобразная речь, достаточно большое внимание уделяется воспитанию советского гражданина, несколько глав про посвящение в пионеров и далее по списку.

При этом всем, когда читаешь как было у Сухомлинского тогда в "Школе радости", видишь, что есть в школах сейчас, то становится настолько грустно. Есть выражение "Прости, Юра. Мы все потеряли". Вот тут также только не к Гагарину, а ко всем тем великим советским педагогам. 

Господи! Где же такие педагоги обитают? Есть ли они сейчас? Я готова землю перевернуть, чтобы найти такого доброго ангела для своих детей. А книга замечательная. Я с осторожностью подхожу к книгам о воспитании, написанным в далеком Советском Союзе. Мир, который перестал существовать, чем он может быть интересен нам сейчас? Действие в этой книге происходит в украинском селе в 50 е годы прошлого века. Уже этим все сказано. Идиллия, создана директором сельской школы, вызывает у меня смешанные чувства: очарование сказки, уважение к Человеку и чувство утраты. Этот мир недосягаем. И все же, моя книга испещрена заметками. Здесь есть много интересного, что можно применить и в наше время, к нашим детям.

Главное – наблюдайте за детьми, постарайтесь проникнуть в их фантазийный мир, говорите на их языке, развивайте мышление. Учитель должен идти рядом с ребенком, а не тащить его вперед на веревке. Учитель прежде всего ценит индивидуальность ребенка, а не пытается учить всех по шаблону. Удивило, что Сухомлинский решил заняться шестилетками специально, чтобы за год изучить их, приспособить учение под каждого ученика. А мы хулим советскую школу за уровниловку. Все не так однозначно.

Что здесь можно почерпнуть интересного для себя: 1.обучение через природу 2.приучение к труду как к потребности души 3.здоровье ребенка (режим Сухомлинского подразумевает, что вторую половину дня ребенок тратит на удовольствие, а не уроки). Режим, закаливание, питание. 4.приобщение ребенка к Красоте: музыка, пение, рисование 5.особый подход к Чтению 6.арифметика с применением задач на логику 7.нравственное воспитание! Вот тут есть проблема. Сухомлинский строил воспитание на коллективе, что вполне разумно. Человек – прежде всего субъект общества. Как нам быть в мегаполисе? Искать «закрытый коллектив»? Для меня это большая проблема, среди ровесников - эгоистов воспитать нравственного Человека. 8.воспитание с применением законов физиологии и психологии ребенка. 9.сказка – как особый инструмент воспитания, развивающий мышление, воображение, нравственность. 10.детские неврозы, порожденные учителями (неуважение к ученику, не посильная нагрузка в начальной школе) и родителями (сверх ожидания) 11.воспитание культурой. Сухомлинский прививал своим детям любовь к украинскому и русскому языкам, к источникам двух братских народов. В этом месте уж совсем было тяжело читать.

В общем, книга – кладезь мудрости. Вот так пафосно, но по другому не скажешь. Нет наверно смысла заводить все цитаты, это невозможно много, может только самые мной любимые. И я могу с чистой совестью посоветовать эту книгу всем, кого волнует воспитание детей.

Очень хорошая воспитательная книга! У Сухомлинского явно талант! Книга написана красиво, понятно и легко! Понравилось, что Сухомлинский не хотел сделать себя так называемым "проповедником Педагогики" и писать Библию педагогики, он просто записывал историю своих детей, потому что это его жизнь, сердце он, воодушевившись подвигом польского колеги Я. Корчака, отдал детям, навсегда. Отличие Сухомлинского от Макаренко в том, что к Сухомлинскому пришли не дети-хулиганы, не дети с каким-то темным прошлым, и не такие взрослые дети (а у Макаренко в своем большинстве не было маленьких детей в колонии, и Макаренко получалось, упускал тот самый момент строения личности, когда маленький ребенок как раз впитывает те самые истины), казалось бы, это должно быть только плюсом, что Сухомлинскому проще будет воспитать этих детей. Но это не так. Да, у него не было тех проблем, которые были у Макаренко, но были свои камни преткновения, которые тоже не менее трудно перебороть. Я считаю, что это два великих педагога, и в обоих можно взять что-то свое и совместить их учения, получится очень даже неплохо. Самым главным для Сухомлинского было вырастить Человека. И чтоб ребенок не просто прошел школу, а прошел школу жизни, чтобы получил не только образование младшей школы - умение читать и писать, а умел и много шире, например, музыкальные умения для души или поделки из дерева и прочее. Педагог говорил, что, будучи директором школы, завидует учителям, потому что он - всего лишь начальник, который иногда бывает с детьми, а учитель всегда с детьми. И воспитание заключеться в сближении с ребенком, в знании его проблем и радостей, в разделении его проблем и радостей. Надо стать для ребенка прежде всего другом, а потом его учить чему-то. И это правильно - без доверия не будет воспитания. Сухомлинский сумел построить учение так, чтобы вызвать желание и удовольствие у детей, показал, что они чего-то достигают и могут. Он сумел построить коллектив, я думаю, что дети так и останутся дружными в будущих старших классах. Он развивал мышление и анализ детей, учил их делится и сопереживать, поддерживать и дружить, общаться и работать. Педагог построил учение в форме игры, но дети воспринимали его, как труд, а значит надо было стараться и достигать. У Сухомлинского не было детей, которые хуже других только потому что в одних выходит учится больше, а у них меньше. Он программировал всех детей на успех, давал отстающим задания полегче, чтобы они с ними справились, после чего хвалил ребенка. Ребенок при этом не чувствовал себя изгоем и дураком, учитель не ставил в коллективе ребенка как неуспевающего, тем самым все дети были равны и одинаковы, хотя, как в любом коллективе были более сильные дети и более слабые. Но Сухомлинский с этим боролся и открывал новые таланты у детей, чтобы каждый ребеночек нашел себя в том или ином занятии. Дети любили воспитателя, и были равными с ним, близкими ему, и именно это равенство стирало всевозможные границы, они были прежде всего коллективом и коллективом друзей, а потом уже учениками и учителем. Сухомлинский показал, что все его истины вполне воплощаются в реальность при правильном подходе и обращении с детьми. Я думаю, что каждый сегодняшний учитель должен брать истины из книги Сухомлинского, потому что он - действительно учитель от Бога, и он действительно отдал сердце детям. И, Думаю, что каждый, если хочет быть учителем, он прежде всего должен чувствовать и понимать детей, отдать им сердце, и они полюбят своего учителя, так же, как он любит их, а значит дети и учитель найдут точки соприкосновения и в учении, и за ним :)