Обратившись к Августину, решил посмотреть, что была в его время (последние века римского владычества) в Северной Африке. Нашел в сети книжку Дилигенского. Открыл, почитал немного, выматерился и поспешно удалил. Читать такое решительно невозможно, просто вредно. А ведь Дилигенский в годы после перестройки считался грамотным и прогрессивным автором, был доктором исторических наук. Но совок и красная идеология портили все.
«Советская историография»?
В основном и главным образом – это создание мифов и заметание следов. Место всему этому в скотомогильнике. К советским «историкам» неподготовленным людям, не владеющим альтернативными источниками лучше не обращаться. Совсем! Да, конечно, и в СССР были честные специалисты, которым удавалось что-то публиковать (в основном, по частным вопросам), но даже их тексты отравлены (как у какого-нибудь Г.Дилигенского) идеологией. А идеология уродует и искривляет факты, как артрит пальцы и портит весь материал (по принципу «ложки дёгтя»).
Рекомендовать неискушенным людям советские исторические работы, отделяя «хорошие» от «плохих» – это аналогично тому, как посылать неподготовленных людей на минное поле, с аргументом, что не под каждой кочкой лежит мина.
Нет, если уж не обойтись без макулатуры коммунистического периода, то только после серьезной подготовки, только с соблюдением всех мер предосторожности, только с постоянной заботой об интеллектуальной гигиене...
Но, кто, собственно прислушается к этим предостережением, и каков шанс, что такое вообще услышат. Конечно, без шансов. И с известным результатом: опять по тому же месту на тех же граблях! Опять диктатура лжи, опять грязное мифотворчество. Ну, не надо пенять на то, что «история» - это минное поле, а не площадка для спортивных игр.
Советские авторы – они в основном, все уже поумирали, некоторым удалось «глотнуть свободы» (как ГГД) и кое-что кое-где развиднелось. Но все опять возвращается на круги своя. «Мёртвый хватает живого» и жить нормально опять невозможно. Такая история.
7 понравилось
