Русские классики на театральной сцене. Александр Николаевич Островский (аудиокнига на 3 CD). Подарочное издание

Кажется, я снова пьян! Да это не беда, я же с таким намерением к вам сюда и шел, чтобы напиться, но, дорогие господа и дамы, я, если честно, поражен вашим выбором. Что вы тут пьете в основе своей - какие-то фэнтези и любовные романы, это же, прости господи, "киндер-бальзам" какой-то, "бургонское" ярославского разлива. А ведь у вас тут и коньячок водится, вот хотя бы этот, который я сейчас откупорил - 150-летней выдержки, Островского завода, марки "Бесприданница" - замечательная вещь. Я себе еще рюмочку налью, если позволите...

Так вот, что я хотел вам сказать-то? Ах, да... Ну, так про коньяк про этот самый, про "Бесприданницу". На самом деле, это не только коньяк, это боль моей души, это всё, что у меня есть - мой дом, моя Родина с самой большой буквы. Я тут родился, тут и прописан. Нас здесь не так мало, да вы всех нас знаете: Ля-Серж, Васечка-затейник, хмурый Кнуров, Лариса Дмитриевна - красота наша, Карандышев - злодей, ну, там еще кой-кто по мелочи. Нет, Харита Игнатьевна, конечно не по мелочи, но между нами, не долюбливаю я эту старуху.

Если честно, я их всех недолюбливаю. Ну, а что? Вот, Ля-Серж - за что его любить? За то, что он меня с острова снял, когда я там куковал после изрядного подпития и дебоширства? Спасибо ему за это, конечно, и платье он мне со своего плеча подарил, мерси. Но...! Но человека-то он во мне не видел, я же для него был актёришка-пропойца. Может, я и пропойца, но ты не суй мне в нос при каждом удобном случае, что брезгуешь мной. Я вроде виду не показываю, но мне обидно! Я же - человек! Я знаю - Горький был ещё мал, его дед в Нижнем порол, но "человек" уже тогда звучало гордо!

А Вася? Как он меня обдурил с Парижем этим? А ведь я ему поверил. Еще тот пройдоха - далеко пойдет, а я ему так и сказал. Ну, пусть идет, лишь бы за меня заплатил в трактире. А Кнуров? Он же ко мне даже не обратился ни разу, всё через губу, столько спеси - на сорок человек хватило бы. Карандышев - тот попроще, но дурак дураком. Я хоть и без претензий, но с дураками водиться - себе дороже.

Про Ларису Дмитриевну спросите. Что сказать? Барышня она страсть какая красивая и нежная, что называется не моего поля ягода, это верно. Да только это как посмотреть, она мне тоже ни словечка не подарила, как и Кнуров, но это пока петухи перья распускали. Я Карандышеву простить не могу, что он её застрелил. Оно ведь как могло бы быть, Ля-Серж её бросил, она бы к Кнурову, тот бы годок-другой с ней понянчился, и тоже бросил бы, а то и помер бы, такие как он от удара как мухи мрут. Вот тут бы Лариса Дмтриевна и Робинзону была бы рада. А я бы ей ангажимент организовал, самое то в Муромском или Рыбинском театре примой, пела она очень даже хорошо, а играть это дело немудреное, я бы её ловко обучил. Да только этот Карандышев всем все карты спутал, говорю же - дурак!

И что еще хочу сказать... Тут, у нас, в общежитии бессмертных литературных героев, телевизор тоже есть, так вот под Новый год показывали по одному из каналов фильм, "Жестокий романс" называется. Хорошее кино, жалостное такое, но тоже "киндер-бальзам" - портвейн дешевый, не коньяк. Лучше всех Лариса Дмтриевна вышла, вот она такая и была, совсем не похожа на ту наглую тётку, что на другом канале сватовством занимается. Васечка-жмот и Кнуров-сыч вроде тоже что-то общее имеют с теми, которых я всю жизнь знаю. Особенно актёр Мягков в роли Карандышева мне показался - прямо он и есть. А вот Ля-Сержа ваш гениальный Михалков, как по мне, так подпортил, уж такого вальяжного барина разыграл, уж такого форса напустил, что даже у нас в Костромском театре 150 лет назад играли лучше. Ля-Серж он хоть и не без подлости был, и пыль в глаза пускать любил, только он себя сдерженнее подавал, в нем больше авантажности было, чем чванства.

Но это всё лирика, вот и дошли мы до главного. Актёр Бурков, которому доверили играть меня, не понравился. Во мне больше достоинства было, я себе цену знал, хоть и за чужой счет пил, а этот - промокашка какая-то, тьфу! Не вертье ему - Робинзон не таков!

И еще у меня претензия к режиссёру этому Рязанову, что ли, - зачем он мою роль обрезал и выкинул почти все сцены из четвертого действия, в которых я имел самый настоящий бенефис? Он же, убрав меня - Робинзона, убрал самую главную кислоту, оставив только щёлочь, вот и получилось у него самое настоящее мыло. Я же там - в четвертом действии - не просто так номер отбываю, я там всей этой публике показываю, что в них меньше чести и достоинства, чем в пропащем и спившемся актёришке Аркашке Счастливцеве.

На прощание хочу поднять бокал и сказать, нет, не тост, тосты, это Карандышев - мастер говорить, а я просто хочу выпить за папу нашего литературного - Александра Николаевича Островского, который дал нам имена и жизнь. Правда, имя мне досталось от англичанина Дефо, так я ему долг отдал в пьесе, я же там одно время англичанина изображаю и всё время повторяю "Йес!" Но, между нами - по секрету шепну, когда мы - герои пьесы - собираемся узким кружком в том самом общежитии бессмертных, мы еще каждый раз не забываем выпить и за Антона Павловича Чехова, потому что нам кажется, что мы - самые чеховские из детей Островского. Йес!

Эта пьеса относится к раннему периоду творчества Островского, она написана в 1853 году. На первый взгляд она будет попроще его главных произведений, которые сделают ему громкое имя, и дадут титул "отца русского театра". Причина тому тот факт, что "Бедность - не порок" - классический водевиль со всеми особенностями этого жанра, заставляющего автора как-то втискиваться в приготовленное заранее прокрустово ложе.

Водевиль - это комическая пьеса, сиречь - комедия, со счастливым финалом и музыкальными номерами. "Бедность - не порок" этим условиям соответствует, в ней, как ни в одной другой пьесе Островского, много вставок в виде народных песен. Финал - счастливый, и легкость, с которой разрешается главный конфликт - тоже вполне водевильная.

Еще одно не обязательное, но часто встречающееся отличие водевиля - наличие "говорящих" имен и фамилий действующих лиц. Здесь все тоже соответствует нормам. Главный конфликт, назревающий между гордыней и любовью, выражается в именах братьев Торцовых: Гордей и Любим. А их фамилия - Торцовы - только усиливает степень их противостояния, ведь торец - узкая поперечная грань двух параллельных плоскостей. Дочь Гордея - Любовь - еще одно воплощение той силы, которая должна одержать верх в образующемся противоборстве. Бедный, в смысле - не богатый, Митя тоже носит свое имя неспроста, ведь Дмитрий, посвященный древнегреческой богине земледелия Деметре, означает землепашца, и его отличительной чертой является трудолюбие.

С остальными "лицами" тоже всё наглядно: Коршунов - хищник, Гуслин - весельчак, Разлюляев - пофигист и раздолбай.

И последний факт, указывающий на то, что мы имеем дело с классическим водевилем, это прием, когда о герое, который должен сейчас появится на сцене, как раз "вспоминают" находящиеся на ней действующие лица. В "Бедности - не порок" этот прием используется постоянно.

Но, несмотря на легкость жанра и упрощенность разрешения конфликта, Островский поднимает довольно глубокую тему: что лучше - жизненная успешность, но душевная черствость при ней, отягощенная гордыней - брат Гордей, или простота и доверчивость, доводящая до финансового краха, но любовь к людям и справедливости - брат Любим. Другими словами: что важнее - внешнее или внутреннее.

Островский приходит к однозначному ответу, но в реальности всё было далеко не так просто. Русское купечество входило в эпоху очень жестких изменений, которые ускорятся предстоящей отменой крепостного права, что будет способствовать бурному развитию буржуазных отношений. И старая закваска кондового купечества, которая имела четкие моральные и этические нормы, окажется под гнетом тяжелых испытаний. Гордей Карпыч волей удачно сложившихся обстоятельств сумел опямотаваться и выбрать верный берег, но каждому следующему Гордею это будет делать всё сложнее.

И Коршунов еще ухватит свою добычу, не в этом доме, так в другом - в котором будет разыгран не лёгкий водевиль, а самая настоящая трагедия. И неизбежность этой трагедии прослеживается даже в творчестве самого автора, ведь самые сильные его пьесы, которые ждут его в будущем, будут полноценными драмами: "Гроза" и "Бесприданница". Да и "Волки и овцы", "Таланты и поклонники", "Лес" и другие его блестящие пьесы, хотя и числятся комедиями, несут в себе огромный трагический потенциал. В этом плане Островского можно даже считать предтечей Чехова, который тоже писал комедии, а зрители становились свидетелями трагедий.

Напоследок хочется вернуться к фигуре "непутевого" брата Любима Карпыча, ведь это ему принадлежит фраза, ставшая заголовком пьесы "Бедность - не порок". Сам же Любим представляет целый сонм пороков - пьянство, безделье, попрошайничество, беспечность, - этакий типично русский тип гуляки, но доброго, чуткого и справедливого гуляки. И, как бы в оправдание Любима, который действиями своими спасает любимую племянницу от горькой участи стать женой постылого старика, Разлюляев в финале пьесы оговаривается, говоря вместо "бедность": "Пьянство - не порок". Довольно спорное утверждение, но в этом водевиле оправданное :)

...

Что-то сподвигло меня обратиться к произведению Александра Островского именно сейчас. Фильм смотреть - это одно, прочитать - совсем другое. И нашла, что прочитала совсем не зря. На многие моменты в фильме не обратила внимания. В частности Робинзона в фильме совершенно не помню. Героиня не так понятна, как после прочтения книги. Паратов - персонаж совершенно невозможный. Как могла в него влюбиться героиня. Не зря говорят, любовь застилает глаза. Эти слова очень подходят к героине пьесы. Сюжет пьесы очень полезный и учит, чтобы никто больше на эти грабли не наступал. Михалков - конечно талантище и то, что он в этом фильме сыграл такую яркую роль говорит о том, как пьеса актуальна и пользуется спросом в кино и в театре. Если у Вас нечитун, пьесы - прекрасный выход из него. Наличие диалогов значительно облегчает чтение и не напрягает. Для всех кто любит театр, кино и русскую классику.

Карамзин утверждал, что ничто не вечно под луной, но чем больше читаю классику, тем чаще убеждаюсь, что ничего не меняется в суЧности человечьей))
Злая комедия со стопроцентным попаданием. В пьесе противопоставлены богатенькие бездельники и крепкие работяги-середнячки. Дворянство гуляет, спускает заработанное предками, делают долги, а в это время середнячок-провинциал работает, зарабатывает, богатеет.
Две городские барышни: маман и доця. Две пустышки-бездельницы, мотовки и транжиры. Наделали таких долгов, что оплатить уже нечем и некому. Пришла пора отдать дочь взамуж за деньги. И оказалось, что просто погулять желающих много из городских, а вот жениться - никто не хочет. Но тут "повезло" и для Лидии Юрьевны подыскали подходящую партию. Просто шикарнейшую)) владельца прииска вроде бы как. Быстро обженили и тут начались сюрпризы не только для молодого мужа, но и для маман с доцей.
Не скажу, что очень уж понравился конец. Видно уж очень я испорченна временем, но для меня поступок мужа оказался неоправданно добрым-благородным. В итоге мама с доцей отделались легким испугом, а надо было бы чуть побольше нагнуть - заслужили.
Но меня больше удивило то, что я оказывается раньше эту пьесу то ли читала, то ли слушала, то ли смотрела... в общем, знакома с ней, но скорее всего под другим названием или просто забылось...

Именно этой цитатой, которую я выбрала для заголовка, можно охарактеризовать героев пьесы. Все как на подбор — эгоисты, слабые, жестокие, беспринципные. "Бесприданница" была написана в XIX веке, но актуальна до сих пор. Да, положение женщины в обществе изменилось, теперь ей не нужно жить лишь мыслью о том, как удачно выйти замуж, она может работать и строить свою жизнь, как сама того захочет. Но характеры людей остались прежними. И сейчас можно встретить тех, кто играет с чужими чувствами, совершает глупые и безрассудные поступки, не задумываясь о последствиях, пытается впечатлить окружающих своим положением, тратя деньги направо и налево... И есть такие же, как Лариса Огудалова, которые чувствуют себя чужими, задыхаются в родном доме, жаждут настоящей любви и нигде не могут найти себе пристанища.

В этой драме мне не был приятен ни один персонаж. Только к Ларисе я испытывала тёплые чувства. Мне было очень эту несчастную девушку, которая просто хотела жить счастлива. Она никому не желала зла, не делала ничего плохого, но оказалась слишком наивной. Это и неудивительно для человека, прожившего жизнь под гнётом жёсткой матери, не дающей ребёнку, даже повзрослевшему, права на собственное мнение. Огудалова мечтала всеми способами выдать дочь замуж, но не замечала или не хотела замечать, что делает из Ларисы куклы, которая только и способна радовать мужчин красивыми нарядами и пением.

Про Паратова мне почти нечего сказать. Я даже не испытываю никаких эмоций по отношению к нему. Он просто пошлый человек, который привык лишь развлекаться и брать от жизни всё (естественно, не в хорошем смысле), даже не задумываясь о том, что будет завтра. Его не волнует будущее Ларисы, над чувствами которой он по сути просто посмеялся. И хотя Паратов и Карандышев терпеть друг друга не могут, они мало чем отличаются. Вся разница между ними упирается в финансовую состоятельность, но они оба не любят Ларису, им всё равно, что она чувствует. Один развлекается с несчастной перед тем, как связать себя узами брака, второй пытается самоутвердиться за её счёт, кичась тем, что такая красивая девушка выбрала его. Она лишь красивая кукла для них, они не видят в ней личности со своими мыслями, чувствами, желаниями и целями.

Думаю, однажды я вновь вернусь к "Бесприданнице", потому что при перечитывании замечаешь намного больше деталей и видишь более глубокий смысл. А сейчас, спустя 10 лет после первого прочтения, произведение остаётся для меня одним из самых любимых.

Продолжаю идти дальше по списку, тем более совсем не хочется дочитывать ранее начатые романы. Не тянет меня к ним, а пьесы Островского прекрасны. И очень жаль, что он подвергался такой нелепой критике при жизни. Скорей всего шел раньше своего времени, поэтому и был костью в горле.

Примечательно, что через десять лет, постановку пьесы «Бесприданница» публика приняла с бо́льшим энтузиазмом.

Уже в начале 19 века женщина могла сама распоряжаться своим приданым, а муж в случае развода, должен был возместить ущерб. Главное, чтобы все было в нужной форме зафиксировано на бумаге, иначе удачи не видать.

А вот в жены брали в основном девушек только с приданным, а бесприданницы мало кому были нужны. Молодые или не очень люди, могли закрыть глаза на отсутствие приданного, но делалось это достаточно редко. Да и явно такие поступки имели под собой корыстные намерения.

Мне очень понравились образы, которые рисует Островский. Они отлично отображают общество того времени. Он чутко подмечает интересные моменты, которые потом переносит на своих героев.

Очередная сатира на нравы и устои того времени, но кроме порицания общества, он критикует поведение самих людей. Ведь каждый думал лишь о своем холеном лице, а о чувствах других людей никто не задумывался.

Уже во второй пьесе мне безумно не нравятся образы родителей. И нужно за это отдать должное Островскому. В Грозе была Кабаниха, здесь же Харита Игнатьевна. С одной стороны, она пытается устроить свою дочь в жизни, с другой стороны, ломает и торгует ей, словно вещью на рынке.

В начале пьесы становится понятно, что Лариса Дмитриевна согласилась на брак с малообеспеченным Карандышевым. У него в свою очередь после этого известия звезда во лбу загорелась. Появилась возможность кичиться перед товарищами, которые призирали его положение. Но из-за своего невежества он делает себе только хуже, ведь над ним просто смеются и не воспринимают всерьез.

Несмотря на низкий статус Ларисы Дмитриевны, девушка она завидная. У них в доме всегда было много мужчин, которые и содержали семейство на плаву. Мать была хитрая и расчётливая, умела взять в оборот всех воздыхателей.

Паратов же оказался подлецом, ведь до помолвки с Карандышевым, он уделял знаки внимания девушке. Так он и влюбил в себя ту, которая хотела обычного счастья, так как устала от постоянного сватовства. Но он её смог обмануть дважды, видимо она действительного его полюбила.

Но может оно и к лучшему, ведь хорошей жизни с Карандышевым её все равно бы не ждало. Сначала он критиковал поведение Ларисы Дмитриевны, потом стал самоутверждаться за её счет.

И печальный исход добавляет драматизма и трагизма. И он там не просто так. Да и вдохновился им автор из реальных событий, того времени. Словно Островский выходит на сцену и кричит: — «Задумайтесь, что вы творите. Если ничего не менять, то ждет всех именно такой конец».

Всегда меня выводило, сколько себя помню, когда у отдельного человека или общества хватало совести прировнять человека к вещи, которой можно обладать. Будь это по отношению к женщинам, черным или рабам. Ведь такое отношение развязывает руки, можно обращаться с человеком, как пожелает левая пятка на ноге. А сколько поломанных жизней, а сколько насилия было.

Вообще интересно, надо погуглить, были ли произведения, где на такой почве возникало насилие в семье. Освещал ли кто-нибудь этот вопрос.

Пьеса мне понравилась, она замечательная и будет еще очень долго актуальна. Несмотря на то, что положение женщин в обществе изменилось, отношение к браку уже не такое радикальное, но типажи людей, к сожалению, не особо поменялись. Честно сказать, не помню, была ли она у нас в школьной программе, но, возможно, её стоит преподавать подросткам раньше 10-го класса.

Пьеса «Бешеные деньги» (ранние названия «Коса — на камень», «Не всё то золото, что блестит») — комедия, написанная Александром Островским в 1869 году, в жанре реалистического направления творчества автора.

Главный посыл пьесы состоит в том, чтобы показать критику праздного образа жизни и воздействие разрушительной силы денег , добытых легким путём или используемых необдуманно.

Автор подчеркивает, что счастье и благополучие строятся не на “бешеных деньгах” (то есть на иллюзии неограниченного богатства без труда), а на честном труде, бережливости, разумном отношении к деньгам и, главное, на искренних человеческих отношениях, основанных на взаимном уважении и понимании.
Пьеса «Бешенные деньги» показывает, что истинная состоятельность — это не внешний лоск и транжирство, а внутренняя порядочность и умение ценить свой и чужой труд.

Основная идея пьесы заключается в столкновении двух миров: мира праздной, “хищной” московской аристократии, живущей иллюзиями богатства и легких денег, и мира новой, деловой буржуазии, отстаивающей принципы труда, капитализма и разумной экономии.

При этом, автор делает акцент, на том, что стремление к показному богатству и пренебрежение истинными ценностями приводят к краху личности и отношений.

Пьеса исследует актуальные темы, стоящие перед обществом, институтом брака, показывая нам, что брак по расчету, зависимость человека от денег и ложности социальных условностей, женской эмансипации и зависимости от материальных благ, зависят от подлинных моральных и нравственных ценностей общества и человека.
Тема брак по расчету. Пьеса наглядно демонстрирует трагические последствия брака, заключенного исключительно из корыстных побуждений, без взаимной любви и уважения.
Деньги и их власть является центральной темой произведения. Автор исследует различные аспекты денег: как они влияют на отношения, деформируют мораль, являются источником соблазнов и разочарований. “Бешеные деньги” - это не только метафора шальных денег, но и опасность, которую несет неразумное обращение с ними.
Тема социального конфликта раскрывается через столкновение двух миров: старой, обнищавшей аристократии ( Чебоксаровы, Кучумов, Глумов, Телятев) с новым классом — деловыми, прагматичными капиталистами (Васильков).
Тема женской эмансипации и материальной зависимости, рассматривается через образ, психологические, морально-этические черты характера главной героини, которая пытается быть независимой, но она оказывается полностью зависимой от денег и чужих мнений, что в целом приводит её к краху.
Тема морали и нравственности, поднимаемая в пьесе, акцентирует внимание на противопоставление подлинных нравственных ценностей (труд, порядочность, честность) и мнимых (праздность, лицемерие, стремление к роскоши любой ценой).

Действие пьесы разворачивается в Москве середины XIX века.

В центре сюжета история Лидии Чебоксаровой, красивой, но избалованной светской барышни, привыкшей жить на широкую ногу. Её мать, Надежда Антоновна, одержима идеей выдать Лидию за богатого человека, чтобы поправить их пошатнувшиеся финансовые дела. В Москву приезжает провинциальный миллионер Васильков, простой, но деловой и честный человек. Он влюбляется в Лидию и делает ей предложение. Лидия, узнав о его миллионах, соглашается на брак, игнорируя предупреждения о его бережливости и практичности. После свадьбы выясняется, что Васильков хочет жить по средствам, вести хозяйство рачительно и постепенно приумножать капитал. Лидия же продолжает жить расточительно, устраивает балы и требует денег, не понимая, что “бешеные деньги” — это не наличные, а оборотный капитал, который приносит доход только при правильном использовании. Конфликт обостряется. Лидия отказывается принимать новый образ жизни, уходит от мужа… Однако, убедившись в истинных намерениях «своих женихов» и отсутствии реального богатства, Лидия оказывается в полном одиночестве и унижении. Васильков, доказав свою состоятельность и правоту, предлагает жене начать жизнь заново – но уже без “бешеных денег”…

Характеристика героев

Савва Геннадиевич Васильков. Главный герой, провинциальный миллионер, “новый” человек, представитель деловой буржуазии. Он практичен, бережлив, расчетлив, но при этом честен, добропорядочен и искренен в своих чувствах. Верит в труд, порядок и разумное ведение хозяйства. В начале он наивен в светских отношениях, но быстро учится. По сути, Васильков воплощает идеал человека, который своим трудом достиг успеха.
Лидия Чебоксарова. Главная героиня, молодая, красивая, но избалованная и пустая светская львица. Она эгоистична, привыкла только брать, не отдавая взамен. Не умеет трудиться и ценить деньги. Одержима идеей роскоши и праздной жизни. Её манеры и воспитание выдают аристократку, но внутреннее содержание крайне бедное.
Надежда Антоновна Чебоксарова. Мать Лидии. Занята исключительно поисками богатого жениха для дочери. Олицетворяет собой, воплощение старой, обнищавшей аристократии, которая держится за последние крохи былого величия, не гнушаясь никакими средствами ради поддержания видимости статуса. Лицемерна и эгоистична.
Иван Петрович Телятев. Праздный, легкомысленный дворянин, старый поклонник Лидии. Живет на широкую ногу, но его “деньги” — это фантом, долги и умение пустить пыль в глаза. Он пустослов, не способен на серьезные поступки и настоящие чувства.
Василий Николаич Кучумов. “Тёмная лошадка” светского общества, богатый, но беспринципный интриган. Его богатство сомнительного происхождения (ростовщичество, махинации), а сам он — лживый и коварный человек, стремящийся на чужом несчастье поправить свои дела.

Субъективная оценка

Пьеса “Бешеные деньги”, после прочтения оставляет реалистичное и психологическое осмысление происходящего, заставляя читателя задуматься, что деньги выступают как мощный психологический катализатор и регулятор поведения и отношений. Также пьеса оставляет грустное послевкусие, показывая читателю, как происходит деформирующее влияние денег, социального давления и ложных ценностей на человеческую личность и взаимоотношения.

Поражает как автор мастерски вскрывает психологические механизмы, которые приводят к разочарованиям, конфликтам и личностному краху.

Произведение построено на столкновении иллюзий с суровой реальностью. Психологически это проявляется в эффекте “разбитых ожиданий” у Лидии, что приводит к невротическим реакциям — гневу, истерикам, демонстративному поведению.

Психология многих героев формируется под давлением социальной среды. Желание “быть как все”, “соответствовать” определенному статусу толкает их на лживые поступки, маскировку истинного положения дел.
Автор глубоко раскрывает сущность, столкновение и конфликт двух миров: “Старые” аристократы испытывают показное чувство превосходства над “выскочками”, скрывая при этом собственный комплекс неполноценности из-за бедности. Васильков же, будучи из провинции, сначала чувствует себя не в своей тарелке, но его внутренняя уверенность в своей правоте и состоятельности быстро подавляет их снисходительность. Психологическая пропасть между этими мирами приводит к полному взаимному непониманию. Они говорят на разных “языках” ценностей, что делает их примирение практически невозможным без кардинальной ломки одной из сторон.

Пьеса показывает, что в XIX веке женщины, формально стремясь к “свободе” и независимости (как Лидия), все равно остаются глубоко зависимыми. Лидия считает себя “эмансипированной”, отказываясь от “глупых” женских занятий и требуя свободы. Однако её “свобода” — это лишь иллюзия, поскольку она полностью зависима от материальных ресурсов мужчин.

Автор мастерски создает объемных персонажей, каждый со своими пороками и иногда достоинствами. Их мотивы и поступки логичны, что делает их живыми и узнаваемыми. При этом, очень уникальны описание психологических характеристик героев пьесы.

Савва Геннадиевич Васильков. Типичный представитель нового зарождающего класса буржуазии, который умеет зарабатывать и ценить деньги. По натуре - рациональный прагматик и “строитель”. Обладает сильной волей и целеустремленностью. В начале пьесы, он немного наивен в светских отношениях, но быстро учится. Он не лишен чувств (его увлечение Лидией искренне), но преобладает рассудок. Им движет стремление и желание преумножить свой капитал трудом и обеспечить себе достойное, но не расточительное будущее. Главная черта характера - стремление к порядку и разумному устройству жизни. Поразительно было наблюдать за главным героем, который проходит путь от наивного влюбленного до жесткого, но справедливого наставника, вынужденного “ломать” жену, чтобы спасти свой брак и приучить её к жизни. Главный семейный конфликт между ним и женой — его прагматизм против расточительности и иллюзий Лидии.
Лидия Чебоксарова. Типичная представительница светского общества. Светская львица. Психологический портрет героини «шикарен» по своей патологической выраженности. Героиня представляет собой нарциссическую личность с высокой степенью самолюбования и эгоизма. Это инфантильная, незрелая, не способная к рефлексии личность. Ей движет единственная цель - быть в центре внимания, стремление к роскоши, праздности и внешнего блеска. Жажда денег является краеугольным камнем, которое служит ей как средство для удовлетворения всех своих желаний, без понимания их природы. При этом, показывает полное отсутствие желания трудиться. В начале пьесы, это самоуверенная и деспотичная личность, которая уверена в своей неотразимости и праве на безбедную жизнь. К концу пьесы - она психологически и морально раздавлена, что приводит к внешнему принятию правил своего мужа Василькова, но это не факт, что к внутреннему перерождению. Чебоксарова испытывает внутренний конфликт между желанием жить беззаботно и с объективной реальностью, где деньги нужно зарабатывать. При этом, находится во внешнем конфликте с Васильковым.
Надежда Антоновна Чебоксарова. Представляет собой типичный образ деспотичной, но бессильной матери, которая стремиться любыми путям найти достойного жениха и мужа для своей дочери. Жизненные ценности и принципы жизни сводятся к поддержанию видимости богатства и положения в обществе. По своей натуре - очень эгоистичная личность, у которой лицемерие является характерной чертой характера. Ей движет единственная цель –удачно пристроить свою дочь за богатого и влиятельного человека, чтобы не испытывать страх перед бедностью и нищетой, которые иллюзорно преследуют её. Поэтому, всеми силами старается вытянуть себя и дочь из финансовой ямы путем выгодного брака. Её действия часто вызывают и смех, и жалость одновременно.
Телятев. Представляет собой легкомысленного, поверхностного прожигателя жизни. Болтун и позёр, который живет своими «прошлыми заслугами», если они вообще были. По своей натуре, это человек «хамелеон», который создает видимость светского человека, при этом наслаждается жизнью, но избегает серьезного труда и ответственности. С лёгкостью и какой-то несерьезностью, относится к совершаемым поступкам и чувствам.
Кучумов. Это типичный представитель светского общества, который за маской вежливости, скрывает холодный ум и желание извлечь выгоду из любой ситуации. Его психологический портрет: это человек, который действует по принципу коварного, беспринципного и расчётливого хищника. Им движет единственная цель –это умножение капитала любыми путями (вплоть до ростовщичества и махинаций) и использование людей в своих целях. При этом, он опасен своей скрытностью и двуличностью. его слова имеют вес, и все его намерения имеют корысть. Про таких людей говорят «мягко стелет, но жестко падать».

Пьеса исследует психологическую деградацию личности под влиянием ложных моральных установок. Это отражается в инверсии моральных ценностей. Большие деньги становятся высшей добродетелью, а честный труд, порядочность, искренность — признаками наивности или “провинциальности”.

Многие герои живут в состоянии постоянного лицемерия, скрывая свою реальную бедность или аморальные поступки за внешней респектабельностью. Это приводит к психологическому напряжению и двуличию. Персонажи, одержимые деньгами и статусом, демонстрируют полное отсутствие эмпатии к другим. Они не задумываются о чувствах тех, кого используют или обманывают.

Уникальность финала пьесы заключается в нравственном возмездии. Лидия, которая игнорировала все моральные принципы, в итоге приходит к полному личностному и социальному краху. Васильков же, будучи нравственно цельным, торжествует. Это утверждение того, что в долгосрочной перспективе нравственная позиция побеждает.

В целом, Островский очень точно передает психологию людей, которые одержимы не только деньгами, но и их ложными ценностями, а порой поражает, «слепая» готовность пойти на все ради внешнего блеска и лоска.

Мораль пьесы состоит в том, чтобы показать читателю, что не в деньгах счастье, деньги — это не самоцель, а средство. “Бешеные деньги”, то есть капитал, которым не умеют распоряжаться, или который не заработан честным трудом, не приносят счастья и могут разрушить жизнь. Истинное счастье, прочное положение и уважение достигаются только умом, трудом, бережливостью, честностью и порядочностью. Брак, построенный на финансовых ожиданиях, будет всегда обречен на неудачу.

Пьеса пронизана тонкой иронией и едким сарказмом в отношении нравов общества, одержимого деньгами. Это проявляется в репликах персонажей, описаниях их быта и стремлений.

Островский – мастер диалога. Через речь персонажей он не только раскрывает их характеры, но и двигает сюжет, вносит комедийные и драматические нотки. Разговорная, живая речь делает пьесу динамичной.

Язык пьесы очень живой, меткий, изобилующий ироничными и саркастическими диалогами. Особенно это касается Телятева и Кучумова, их реплики часто вызывают улыбку сквозь горечь.

Авторский стиль поражает своей реалистичностью, и без пафоса. Автор показывает общество таким, каким оно есть, со всеми его пороками и лицемерием.

Пьеса, в первую очередь заставляет ценить труд : Учит уважать труд и понимать, что деньги не появляются из воздуха; разумно относиться к финансам: Показывает важность финансовой грамотности и бережливости, противопоставляя их расточительству и безответственности; учит ценить истинные ценности: Напоминает, что истинные ценности – это не материальные блага, а человеческие отношения, порядочность, честь; предостерегает от опасности иллюзий: Предостерегает от жизни в иллюзиях, от пустых надежд на “счастливый случай” и “легкий заработок” а также учит понимать последствия сделанного выбора.

В целом, книга “Бешеные деньги” Островского – это не просто комедия нравов, но и показывает столкновение двух миров: старой, разлагающейся аристократии, живущей иллюзиями, и нового, делового класса, который, хоть и прагматичен, но опирается на более прочные основы труда и капитала.

При этом, Островский поднимает вечные вопросы о смысле богатства, целях жизни и нравственных ориентирах, заставляя читателя размышлять о том, что значит быть по-настоящему богатым.

Рекомендую к прочтению!

Я знаю о том, что «Бесприданница» была экранизирована Эльдаром Рязановым, снявшим фильм «Жестокий романс». Сам фильм я не смотрела, но слышала, что роль Ларисы Дмитриевны сыграла молодая Лариса Гузеева и отзывы об игре Гузеевой я слышала самые великолепные. Надо будет обязательно посмотреть экранизацию, чтоб убедиться в этом лично, потому что для меня Лариса Гузеева не ассоциируется с Ларисой Дмитриевной, для меня она воплощение Хариты Игнатьевны. В моей голове все реплики Хариты Игнатьевны звучали голосом Ларисы Гузеевой, внимательно оценивающей ухажеров своей дочки и пытающейся найти наиболее выгодную партию. «Давай поженимся» в чистом виде, где любой из вариантов ужасен. А Харита Игнатьевна видит насквозь всех и каждого, видит, что представляет собой каждый из кавалеров. Мне всех их хочется описать знаменитой фразой Ларисы Гузеевой (видимо, ее образ меня уже не покинет), которая стала мемом. Жаль, что процитировать ее я не могу по правилам LiveLib. Гады, все до единого, бессовестные гады, уничтожившие молодую девушку. Ах, как мне жаль, чертовски жаль Ларису, молодую девушку, которая желала любви, наивную, глупую. Она не искала состоятельной жизни, она хотела любить и быть любимой. Она полюбила Паратова не за материальные блага, а искренней любовью, он лишь искал в ее обществе приятную компанию, веселился, развлекался, распугал всех достойных женихов и скрылся в неизвестном направлении, оставив Ларису с разбитым сердцем. Не видя в своей жизни перспектив, желая предпринять хоть что-нибудь, чтоб изменить свою участь, Лариса выбирает Карандышева, человека небогатого, простого, ничего дурного она в нем не видит, но любви к нему не испытывает, чего не скрывает, сердце ее по-прежнему принадлежит Паратову. Мать выбору дочери не рада, но, как мне кажется, не потому, что Карандышев не богат, она понимает, что дочь не обретет с ним счастья. Мне вообще кажется, что большинство осуждает Хариту Игнатьевну зря, называя ее жестокой женщиной, которая желает свою дочь повыгоднее продать. Харита Игнатьевна как будто бы все уже поняла в этой жизни и тонко чувствует, что того счастья, которое так жаждет Лариса, ей не достичь, поэтому старается обеспечить дочери мягкую соломку, чтоб падать было не так больнее. Харита Игнатьевна ясно видит, что Карандышев человек мелкий и тщеславный, что Лариса нужна ему лишь как трофей, чтоб доказать окружающим, что именно он, на кого не делали ставку, добился Ларису, которую жаждали все. Также Харита Игнатьевна видит, что Паратов похабный транжира, который видит в Ларисе лишь развлеченье на вечерок-другой. И в остальных кавалерах она видит только пороки, а потому не жалеет никого, стараясь урвать с них все, что сможет, ей их не жалко, в этом она права. Осуждать ее за то, что она понимала правила игры и умело использовала их, я не могу. Да, она умелый манипулятор, но, все-таки, как мне кажется, любящая мать. Она не жалела никого, но жалела Ларису, она дала ей ту свободу, которой она так жаждала. И это было ошибкой, такая женщина как Харита должна была быть безжалостной, должна была вправить дочери мозги, жестко, болезненно, но, быть может, ей удалось бы уберечь Ларису.
Какая маленькая по своему объему история, длиной всего в день, но какую трагедию она в себе несет. Меня эта история опустошила. В школьные годы все это воспринимается без чувств, без эмоций, а потому что надо. Истинный смысл открывается позже. Эх, как же мне горько на душе, но как же я рада, что решилась перечитать это произведение.

Меняются времена, но не становится меньше Ларис Огудаловых. Вернее, без приданного-то сейчас уже берут, но не меняется, а только увеличивается количество мам, желающих получше пристроить дочек, да и самих дочек, стремящихся выявить жениха побогаче. Количество девушек с высоко поднятой планкой растет, а количество женихов, отвечающих их требованиям, стремится к нулю. Кадровый голод, что ж поделаешь. Впрочем, все это неважно, ибо брачный союз давно уже доказал свою несостоятельность, не смотря на навязчивую политику государства, понимающего, что заложников семьи легче держать в узде.

"Бесприданница" Островского редкостное по контрастному противоречивому субъективизму произведение. С одной стороны здесь нет ни одного положительного героя, а с другой - каждый может выбрать этого героя сам. Причем любого. Искреннюю и чистую Ларису, отчаянную и хитрую Хариту Игнатьевну, степенного джентльмена Кнурова, перспективного и предприимчивого Вожеватова, скромного, но имеющего свое достоинство Карандышева, неотразимого и уверенного в себе Паратова. И нам неважно, что Лариса - дура, мать ее - бесчестная интриганка, Кнуров - старый циник, Возжеватов - продажная шкура, Карандышев - мелочный клоун, а Паратов - расчетливый урод. Множество оттенков переливаются, соприкасаются между собой и дают самые различные сочетания.

Чаще всего не любят Карандышева. Но на самом деле этого человека практически не в чем упрекнуть. То, что он пытается жениться на Ларисе не по любви - в этом ничего удивительного нет. Браки вообще редко заключаются по любви, а в то время и подавно. Походили, друг другу поулыбались, приданное подсчитали и под венец. Упрек Ларисы в том, что Карандышев слишком мелок - вообще несостоятелен. Бедность не порок, накладывает отпечаток, и никто не может упрекнуть Карандышева в том, что он не старался. Да, старался не из чистых побуждений, но кто об этом знает, кроме нас с вами. Большая часть человечества вообще предпочитает скрывать и никто никогда не узнает - что на самом деле движет людьми в той или иной ситуации. Даже убийство Ларисы Карандышевым пошло во благо самой Ларисе, о чем та успела заявить.

Харита Игнатьевна выбивается из сил, всеми средствами пытаясь пристроить дочек. Задача эта непосильная и неудачами со всеми тремя Островский хочет подчеркнуть, что так и должно быть. Не факт - бывали же случаи, кому-то везло. А желая выжить - чего не сделаешь.

Лариса, которую чаще всего любят и сочувствуют ей - на самом деле перед всеми вертит хвостом, обладает диким самомнением, которое не очень умело выдает за скромность и совершает кучу глупых поступков, которые автор и читатели объясняют неземной любовью. Любовь у нее, естественно, к первому парню на селе, самому крутому и богатому на определенном этапе. А еще говорят, что любовь слепа. Почему-то в юнг мы не влюбляемся, а ждем капитанов Греев. И еще ее эта вселенская любовь к ближним на фоне выбивающейся из сил матери, которая только усугубляет ситуацию. Если она вдруг решила, что браком с Карандышевым всех спасла, то это не так, причем все не перестают ей это повторять. Тупое самопожертвование - результат врожденной глупости, ибо всем становится только хуже.

Кнуров вообще никому ничего плохого не сделал, только помогал бедной семье. А что мужчины могут иметь виды на некоторых женщин - в том нет ничего удивительного. Этих женщин никто на аркане не тянет, не говоря уж о том, что они сами дают повод. Частично это касается и Вожеватова. От купца, запрограммированного зарабатывать деньги, было бы нелепо требовать чего-то сильно отступающего от этого курса.

Наконец, подлец Паратов. Упрек "ты меня не любишь" настолько всеобъемлюще нелеп и так часто звучит, что Паратов - это уже олицетворение всех желанных мужчин. Любви можно требовать, если это процесс или работа. Поэтому вообще все разборки между двумя влюбленными не подлежат вмешательству со стороны, ибо никто не в состоянии оценить чужих чувств. Меня порадовал комментарий одной девушки на этом ресурсе на тему того, что Джоз Седли из "Ярмарки тщеславия" в самом начале повествования бросил Бекки Шарп. Оказывается, если Вы решили выйти за кого-то замуж и ему об этом даже не сказали, а он не захотел сам, то это называется "бросить". С ужасом представляю - сколько раз бы в этом случае я был женат, если бы выполнял подобные морально-этические нормы.
В общем, пьеса обалденная, все ее знают и ничего в природе лучше нет.

Очень уж мне понравилась «Бесприданница» Островского, запала она мне в самую душу, поэтому я решила браться и за другие его произведения, первым в очереди оказалась пьеса «Волки и овцы». Название настраивало на какие-то игры престолов, хитрые западни, противоборствующий конфликт между героями, а также то, что все в итоге окажется не тем, чем кажется. В какой-то степени так все и оказалось, но, если честно, такого восторга как от «Бесприданницы» я не получила, даже ничего близкого.
История вращается вокруг Евлампии Купавиной – доброй, красивой, богатой, немного наивной молодой вдовы. Окружающие же хитростью хотят заполучить ее состояние. Автор виртуозно высмеивает людские пороки через губительную охоту за деньгами. Хищник становится жертвой, добыча – хищником. И главная мысль произведения вроде бы лежит на поверхности – отстаивай свои права, не жди безропотно своей участи, но и волком не будь – не рой другому яму, сам в нее попадешь. И тема «волков и овец» актуальна в современном мире ничуть не меньше, чем в былые времена, но с моими струнами души эта история не срезонировала.