Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить

Очень интересная тема, давно хотел почитать о тонкостях правильного мышления. И вот случайно наткнулся и взялся почитать.
Материал в книге полезный, занимательный. Приведены примеры логических ошибок, понятных и не очень. Некоторые примеры я так и не понял, где же логическая ошибка. В общем заставляет задуматься, сколько еще ошибок мы не замечаем в жизни.
А вот с подачей материала что то пошло не так. Много новой терминологии, без которой наверно можно было и обойтись. Формулы, которые мне только мешали. Материал может разделен на главы и логично, но не удобно. Что то банально, что то совсем запутано и не понятно. А так как пол книги забиты нудной терминологией вникать не хочется. После усвоения разницы между "истиностью" и "правильностью" уже не хочется углубляться дальше. А термины добавляются и сбиваются в голове.
Читать тем, кто хочет не совершать ошибок в мышлении. И тем у кого много терпения. Жаль в школьной программе этой книжечки не было. Там бы эта книга смотрелась как нельзя лучше!

Написано очень скучно. В наше время не зайдет ни самым маленьким, из-за нудности повествования, ни взрослым т.к. приведенные примеры неадекватны, а истины которые на момент написания были свежи, теперь банальность, или даже иногда напрямую опровергнуты, например утверждение автора: "...мысль о превращении материи в энергию не только неистинна, но совершенно абсурдна с научной точки зрения." Как автор сам чуть ранее говорит, если ваша презумпция неверна, то и логические выводы из нее будут неистинны.
Да, книги для улучшениея критичестого и логоческого мышления читать просто необходимо, но это не самый лугший вариант.

Книгу прочитала с трудом, а понравилась она мне названием и содержанием, то бишь перечнем глав, у Уемова нет проблем с неймингом, у меня есть проблемы с понимаем.
Пример:
1) Если человеку, который смотрит на уходящие вдаль рельсы железной дороги, кажется, что они сходятся на горизонте в одной точке, то он ошибается.

Мне не кажется,  я знаю,  что они не сходятся и потому, пример хороший, но скучный,  но для 1958 года, наверное, был актуален.

2) Ошибается тот, кому кажется, что падение одного зерна на землю не производит ни малейшего шума, что пушинка не имеет веса и т. д.

Можно ли назвать эти ошибки логическими? Нет. Они связаны с обманом зрения, слуха и т. д., это ошибки чувственного восприятия.
Мне было скучно читать. :(

Логические же ошибки относятся к мыслям. Мыслить можно и о предметах, которых в данный момент не видишь, не слышишь, не осязаешь, то есть чувственно не воспринимаешь.

Ещё был пример с белкой и охотниками, психоделический