Записки из подполья. Двойник

Очень непростое произведение. Даже сложное. Хотя странно бы наверное было, если про Достоеввского сказать "просто".
Повесть состоит из 2 частей.
1 часть посвящена философским размышлениям героя-"подпольщика". Ему 40 лет, бывший чиновник, недавно получил наследство и засел в своей квартире в Петербурге. И там поддается размышлениям о жизни и о сущности современного общества.

Последнее - норма, а усиленное сознание - "настоящая, полная болезнь".

Но такое соотношение вещей мучает нашего героя, причиняет страдание и заставляет испытывать чувство вины. Он не способен противостоять действительности, за это себя ненавидит и потому выбирает подполье.
2 часть посвящена некоторым моментам из биография героя, где он пытается доказать себе и остальным свою индивидуальность и силу в обществе. Но в итоге, желая быть лучшим, следуя выдуманным в обществе канонам и идеалам, остается только одиноким, отверженным друзьями, знакомыми и даже девушкой-проституткой, которая ему все же нравилась, в которую он даже почти влюбился.
Записки прерывается неожиданно, о дальнейшей судьбе "подпольщика" мы ничего больше не узнаем. Остается надеяться, что он письменно пересмотрел свою жизнь и изменит свое отношение к себе и к окружающим.

Долго не могла написать отзыв на нее, так как после прочтения убрала подальше. Здесь нужен особый настрой. Возможно, позже, уже после того как выложу этот пост, я прочту его в нормальном состоянии и подумаю “что за дичь я написала”, но сейчас пока душа, разум и сердце мои гниют в отчаянии, я смогу в полной мере освятить это произведение. Только так и никак иначе.
Будет лучше, если я возьму уже существующее описание, чтобы вы поняли очень точно происходящее. Безымянный петербургский чиновник исследует собственное сознание, собственную душу. Он не в состоянии примириться с действительностью и испытывает "чувство вины" за несовершенный миропорядок, причиняющий страдание. Уйдя в психологическое подполье и презрев мир живых людей, он задается вечными вопросами: что есть человек и каково его предназначенье?
У меня есть отдельное собрание книг под такой настрой. Когда мне плохо настолько, что я читаю нечто более гнетущее, чтобы уничтожить себя окончательно. Большинство из этих произведений затрагивают в разной степени тему экзистенциализма. Читать было почти физически тошно даже для меня в таком настроении. “Записки из подполья” это вершина всего, или скорее самая глубокая точка в самой темной и грязной яме. В некоторые моменты подкатывала тошнота, когда я видела эту ничем не приукрашенную и не смазанную правду, от понимания которой становится тошно и больно. Я наконец увидела всю ту грязь и мерзость, что кишит во мне.
До сих пор я с неким благоговением и в то же время страхом вспоминаю прочитанные страницы и нахожусь в поисках того, что сможет превзойти их.
Такие книги, а в особенности эта не для всех. Я не буду ее рекомендовать, если некто ищет того же, что и я. он сам найдет ее.

Ух и штормило меня во время чтения: то я поначалу растягивала поглощаемые страницы, т.к подобной манеры повествования не встречала уже давно , то недоумевала в середине книги: "А что тут собственно происходит?", то дожидалась с нетерпением, когда закончится вся эта фантасмагория.

В завязке мы знакомимся с титулярным советником Голядкиным.

( Титулярный советник - гражданский чин. Слово " титулярный " здесь означает "номинальный" - уже не секретарь, но ещё не советник, своего рода кандидат в советники)

Голядкин нанимает себе карету и едет по делам. По дороге встречает лечащего врача, пугается этой встречи, и едет к доктору с объяснениями, которых я не поняла.

Вечером наш статский советник спешит на званый ужин, на который его, по непонятным для нас пока причинам не пускают.

И вот после всех этих событий начинается всё самое интересное - знакомство Голядкина со своим двойником.

А потом всё смешалось - кони, люди, события, эмоции... Читатель словно попадает в сильное речное течение, которое уносит его в абстрактный, не совсем адекватный мир сумасшествия.

А выплыть из этого течения очень сложно.

Сложно воспринимать Голядкина-старшего отдельно от Голядкина-младшего.

Сложно воспринимать обоих Голядкиных как две стороны одной медали, то есть как положительные и отрицательные качества одного человека.

Сложно воспринимать монологи Голядкина-старшего , ведь адекватная речь этого человека к своему финалу сбивает тебя с ног сумасшествием.

Сложно воспринимать череду персонажей и событий. А переписка ? Она вышибает из тебя последние пузырьки сознания, и ты погружаешься в этот калейдоскоп сумасшествия, и тонешь в нём , тонешь...

Это было что-то не реальное. "Двойник" оказался тяжёлым для меня блюдом, но, как мы знаем, аппетит приходит во время еды, и я теперь точно знаю - творчество величайшего российского классика мимо меня не пройдёт.

Когда-то давно я читала у Достоевского "Униженные и оскорблённые" и теперь мне кажется, что произведения Фёдора Михайловича лучше употреблять осенью, обязательно в дождливый день, страниц по 30-40. Большее количество грозит передозировкой, которая выразится в ипохондрии и сплине. А ведь нам это не нужно, не так ли ?

В этой книге мы заглядываем в душу другого человека так глубоко, как не всякий может заглянуть в свою собственную душу. Можно только восхищаться мастерством психологизма Достоевского, его знанием русской души. Читая исповедь этого чиновника, мы проникаемся к нему глубокой неприязнью, но с ужасом узнаем в нем черты, которые находим и в своей душе, в своем поведении. Во время всего чтения меня не покидало чувство, что люди вот читают и ужасаются этому человеку, а я смотрю и отчасти узнаю в нем себя. Страшно, похуже любого ужастика.
Эта книга заставит вас покопаться в себе, залезть глубоко-глубоко внутрь. Этого абсолютно невозможно будет не сделать. Прочитав эту книгу, невозможно будет относиться к себе по-старому. Но очень возможно, что она сделает вас лучше.

В который раз прихожу к выводу, на сколько ФМД неравнодушен к фрикам, униженным, слабым и загнанным людям. Вот только непонятно мне пока отношение автора к этим слоям населения – любит и сочувствует он им, или наоборот презирает и насмехается? Сложно сказать от повести к повести, кажется то одно то другое. И если роман «Униженные и оскорбленные» внушил мне что Д., хоть и симпатизирует князю Волковскому, но в тоже время всей душой на стороне бедных людей. То после прочтения «Записок из подполья» мне кажется, что автор наоборот отъявленный мизантроп и ни во что не ставит бедных людей. Взяв за героя одного забитого и недалекого чиновника он описывает его мелкую душу, описывает мастерски, что создается впечатление как, будто ты подглядываешь за человеком в окно или замочную скважину и вроде стыдно и в тоже время интересно.
Повесть построена, как это часто бывает у Д., от лица главного героя, который сам себя «препарирует» и характеризует, по косточкам разбирает свой мерзкий и подлый характер. И хотелось бы гг быть лучше и благороднее, вот только обстоятельства ему не дают. В конечном итоге он становится затворником, от чего и название повести.
Если говорить о личном впечатлении от прочитанного то мне повесть не понравилась, хоть я сторонник реализма и люблю чернуху. Но все, же повесть для меня слишком скучна и обычна, главный герой ничего из себя не представляет и все его беды и проблемы раздуты и надуманы, к тому, же абсолютно не понятны для человека другой эпохи. В наше время такой человек, пожалуй, спился бы. В общем, поветь не понравилась.

Как страшно быть человеком!.. И как порой не хватает в жизни такой вот "достоевщины": рефлексии на грани помешательства, кислотных ударов по оголенным нервам самомнения.

Существуют люди, до умопомрачения любящие выставлять свое тело и себя самого напоказ. Достоевский же сдирает с главных героев все мыслимые и немыслимые защитные психологические механизмы, оставляет их настолько голыми и беззащитными, что читать неловко и волнительно страшно. Стыдно. Очень стыдно. Словно сдернули занавес бытовухи-реальности и обнажили истоки человеческой гнильцы. Давишь гной из прыщей, и мерзко, и сладко, что избавляешься от дряни внутри себя. И даже эту сладость, не скрывая, описывает.

Для кого-то книга покажется непонятным сборником самоуничижения гордого, но закомплексованного человека. А для кого-то и зеркалом выступит... Стыд и срам, страх и комплексы. Щадящее самобичевание, кишащие в голове бесы.

Строки этой книги пророческие, никто с этим не поспорит. Ведь 2*2 - уже почти смерть, а так хочется жить, жить и умирать свободным. А есть ли она вовсе, свобода. Нет, но каждый для себя ее выдумает, в рамочку поставит, да будет перед грудью носить в знак собственной уникальности и самобытности, в пример того, что он человек, а не штифтик. Но места в мире все равно не найдет, себя бы не потерять, а остальное уж не так важно.
Сартр называл "Записки из подполья" одной из своих любимых книг. Оно и понятно, взять хотя бы "Тошноту". Ну, разве не видны аналогии сплошь и рядом, да они налицо. Именно Россия - апологет экзистенциализма, да оно вроде и понятно, несмотря на существование тех же Камю, да Сартра. Где как ни в России человек каждый день задает себе вопрос: а кто я, черт бы меня побрал, да что делаю я здесь и зачем. И пусть, мы верим в хрустальное здание, что бы нам не пели в уши, и боимся его, и пусть живем в капитальном доме, с квартирами для бедных жильцов по контракту на тысячу лет, но Мы есть и будем, надеюсь людьми...

Очень необычно. Процесс чтения Ф.М., несомненно, отличается от изучения других литературных произведений. Да, чтобы в него вчитаться, нужно самому почувствовать себя тем самым «маленьким» человеком. Вот так, страница за страницей, пробираешься, ползешь по произведению и тут вдруг так захватит сцена, описание и обстановка, что аж плохо становится. Но уж сопереживаешь по-настоящему. И в пот бросает, и температура подымается. И так уж получается, что произведения Достоевского я читал почти что в бреду каком-то, но после прочтения сознавал всю ту странную магию достоевщины. Ведь как сам Ф.М. пишет в «Записках», «человек иногда ужасно любит страдание, до страсти, и это факт».

Эти самые «Записки из подполья» ведутся сочинителем, который открывает нам свою душонку и совершает что-то вроде исповеди. С самого начало герой погружает нас в долгие размышления и нам встречается ряд интересных и неоднозначных мыслей о мести, боли, пошлости, рабах и скуке. Автор записок находится в оппозиции современному прогрессу, цифрам и статистике. Он говорит о человеке и его неблагодарности. Упивается своим отчаянием и страданиями. В них он видит жизнь. Рассудок лишь двадцатая доля способности жить. Находясь в состоянии беспрерывного процесса достижения мы живем, а достигнутая цель пусть и греет душу, да не долго.

Вторая часть повествования более напоминает художественный рассказ. История из жизни подпольщика богата описанием внутренних переживаний. Она ужасает своей искренностью и низостью и в то же время прекрасна своей исповедальностью.

Человек сознательно запертый в «подполье» не хочет мысленно и физически быть с миром. Он его презирает. И всех людей и себя самого. Он этой жизни пугается, боится запутаться и потеряться. Да и мы сами такие.

Не самое это было легкое чтение, но, уж если у вас найдется время и душевные силы, дерзайте.