Очень неоднозначное впечатление оставило сие произведение. Знакомство с творчеством Вяземского вышло очень нелегким. Для начала, думаю, стоит сказать о языке. Лично мне построения некоторых предложений напомнили стиль Достоевского: тяжеловесный и основательный, в который нужно вгрызаться, чтобы наконец почувствовать себя комфортно. Но! Если у Фёдора Михайловича ты втягиваешься относительно быстро, то здесь я так и осталась "вне текста". Добавлю также, что, поскольку, в книге много действующих лиц и существует несколько плоскостей повествования, каждая из которых имеет свои особенности, то и текст в разных главах воспринимается по-разному. Некоторые события описаны действительно захватывающе, в них действительно можно прямо таки "погрузиться". Но встречаются такие удачные отрывки редко. Также весьма смутило обилие в тексте неологизмов. Из-за них дух времени практически не ощутим!
Далее о философской составляющей. Мне, честно говоря, показалось странным желание автора наделить апостолов такими взглядами на мироздание. В числе двенадцати мы встречаем гностика, буддиста и приверженца зороастризма. Почитать о различных религиозных течениях интересно, я не спорю, но в данном контексте этот ход только озадачивает. Хотя в конце книги Иоанн резюмирует это довольно точно:
Три года за Ним ходим, но каждый идет в свою сторону. Слушаем и не слышим.
Особо хочется обратить внимание на такого героя, как Афраний. Он - начальник тайной стражи. И он, по сути, - персонаж Булгакова. Его образ списан с пилатовских глав "Мастера и Маргариты". И это заимствование тоже немного озадачивает. А если ещё учитывать, что образ самого Пилата у Вяземского настолько отличен от булгаковской трактовки, то возникает немало вопросов...
Но главный вопрос всё же в том, что хотел автор сказать своей книгой? Понятно, что это лишь первая часть довольно крупной серии, но... После более 400 страниц продирания сквозь бесконечное описание одной ночи и половины дня как-то не возникает желания читать продолжение.
4 понравилось
