Парижское приключение

...Слушая аудиоверсию этого замечательного произведения (рассказ, вернее, новелла, совсем небольшой, поэтому остановилась на аудио), поневоле задумаешься об истоках человеческой жестокости. Вот откуда, откуда в детях столько ненависти к своим же одноклассникам? Кому вообще какое дело, есть у мальчика Симона папа или нет? Грустно большую часть произведения, ведь дело доходит до того, что Симон решает утопиться в ближайшей реке, устав от издевательств и избиений....Как это спокойно, без слез, вообще можно слушать…(и самое страшное, что и в жизни нередки такие случаи школьной травли)

Неуютно, грустно, страшно...Страшно, в каком обществе мы живем, ведь со времен Мопассана почти ничего толком и не изменилось...

"Каждый из мальчиков слышал у себя дома разговоры про Бланшотт. Правда, на людях к ней относились хорошо, но за глаза женщины говорили о ней с высокомерием и каким-то презрительным состраданием, которое передалось и детям, совершенно не знавшим причины такого отношения".

Кто дал право одним людям судить других, презирать, высмеивать и еще учить этому собственных детей...Никто не заступился за мальчика, как когда-то не заступились за Бланшотт….

Ненависть заразна; эти дети, еще не знавшие причин ненависти, уже ненавидят...

...А вторая часть новеллы более светлая и радостная: вот даже в жизни есть место чуду и хорошие люди притягивают друг друга). Или, может, это судьба так вознаграждает за перенесенные испытания. Такой судьбоносной станет для измучанного мальчика станет случайная встреча с кузнецом Филиппом Реми. Хэппи-энд, естественно, прилагается и даже на жизнь смотреть как-то веселей после таких милых, обнадеживающих, добрых произведений, которые словно говорят: из-за туч обязательно выглядит солнце и все когда-нибудь наладится. Еще одно маленькое книжное открытие)

Давно я читал эту новеллу, где-то в туманной дали конца 80-х. И, надо сказать, она запомнилась. Вообще-то это свойство большинства новелл и рассказов Мопассана - хорошо откладываться в памяти. Он был непревзойденным мастером быстрой и точной бытовой зарисовки, при этом он умудрялся в казалось бы ничем не примечательную сценку вставить несколько пластов смысла, которые превращали небольшое по объему произведение в полновесное зерно, содержащее в зародыше своем целый роман. Писал Мопассан и романы, но каждая его новелла - это несостоявшийся роман. Среди отечественных писателей подобным качеством обладал Чехов, который, между прочим, очень любил и ценил Мопассана, и его часто сравнивали с французским классиком.

В этот раз под пристальное внимание автора попадает болезненная проблема сословного французского, да и любого другого европейского общества тех времен - судьба обманутых женщин и их незаконнорожденных детей. В жестко регламентируемом обществе, в котором огромную роль играет религия, судьба бастарда была нелегким жизненным испытанием. Если дети влиятельных и знатных родителей были защищены до определенного времени от агрессии "правильных" членов социума, такие дети, как правило, содержались в специальных условиях, с домашним обучением и "приличной " легендой, то дети простых сословий: крестьян, рабочих, мелких буржуа - были вынуждены смиренно нести свой крест.

Надо признать, что человечество, двигаясь по пути совершенствования, демократизации и либерализации, становится более терпимым (как сейчас принято выражаться - толерантным) и менее жестоким. Раньше же жестокость по отношению к не таким, как все (или хотя бы большинство) была практически нормой. Замечательные женщины, жены и матери семейств, были предельно бескомпромиссны к своим вчерашним оступившимся подругам. Агрессивное осуждение было нормой, таким образом можно было убедительнее всего подчеркнуть свою "правильность", громче всего крикнуть - я не такая, как она!

Так что, когда маленький бастард Симон приходит в школу, одноклассники обрушиваются на него не потому, что они жестоки сами по себе, а потому, что они наслушались разговоров своих мамаш, в которых те осуждали и высмеивали Бланшетт - мать Симона. Мамаши-то это делали, чтобы подчеркнуть свою праведность, хотя, возможно, самые агрессивные из них неистовствовали по принципу "не пойман - не вор", точнее, не воровка, в том смысле, что у них у самих рыльце было в пушку, но их грехи не стали достоянием общественной жизни городка.

Сыновья этих жестоких мамаш, наслушавшись их разговоров, не могли не проявить своей собственной жестокости, тем более, что дети - очень жестокие существа. Профессиональные педагоги в курсе, что детская жестокость не идет ни в какое сравнение с жестокостью взрослых. Есть даже версия, что те взрослые, которые отличаются изысканной жестокостью, остались на детско-подростковом уровне психологического развития.

А Симон оказался очень чувствительным субъектом, дело чуть не дошло до суицида. Автор спасает своего героя, вовремя послав ему на выручку Филиппа Реми, который через какое-то время станет спасительным папой для мальчика. И как только социальные нормы придут в соответствие - мальчик перестанет быть объектом насмешек и преследования. Так что вся проблема в социальном статусе - четко и без обиняков говорит Мопассан.

Но мы то - читатели новеллы - понимаем, что такой счастливый исход мог приходиться на один подобный инцидент из... пяти, семи, семнадцати... - кто больше? В большинстве случаев не находилось такого Филиппа, но и на суицид у ребенка тоже сил не хватало, и, как правило, из таких Симонов вырастали Смердяковы, которые, чаще всего, пытались повторить судьбы своих матерей, если были девочками, или функции своих "неизвестных" отцов, если были мальчиками.

И совсем смешно выглядят возмущения некоторых читателей, ошеломленных поведением одноклассников Симона, вопиющих: "Какое, дескать, они имели право?" А никакого! Им на права плевать! Они поступали так, как им казалось правильным, как им подсказывало отношение их родителей - те презирали Бланшетт и её сына, и они копировали это отношение.

Вообще меня удивляет апелляция нынешнего поколения молодежи к некому абстрактному "праву". Я как-то в парке был свидетелем интересной сценки: одному пятилетнему мальчугану очень понравилась игрушка сверстника, он в неё вцепился и отдавать, надо полагать, не собирался. И вот, молоденькая мама сего субъекта начинает его увещевать: "Отдай игрушку Боре, он имеет на неё право!". Сынуля смотрит на "вумную" маму, хлопает глазами, еще сильнее сжимает полюбившуюся игрушку, и ничего не понимает.

Детская жестокость - это норма, её надо принимать, а не возмущаться - откуда она берется, если вы сами позволяете своему ребенку слушать, как вы кого-то обсуждаете и осуждаете. Дети всё время учатся, всему, они не упустят возможности зафиксировать ваши эмоции и отношение, и будьте уверены, воспроизведут в усиленном варианте, только вот свою вину вы вряд ли признаете, во всем будет виновата наследственность... свекрови, например.

И про пресловутые "права", общаясь с детьми и рассуждая о детях, тоже забудьте, они живут не в правовом обществе, иначе они были бы равны с вами перед законом, а в своем детском мире, где правят желания. А вот желания могут быть вызваны как любовью, так и ненавистью, прививайте своим детям любовь и, может быть, у вас получится вырастить нормальных людей, хотя гарантий здесь не может быть ни у кого.

Остроумный рассказ Мопассана, выполненный в форме письма. О чем же чаще всего писал месье Мопассан? Конечно же, о тех, кого он любил больше всего, и кто казался ему такими объяснимыми и необъяснимыми одновременно - о женщинах. Естественно, Мопассан писал о мужчинах тоже, но обязательно в контексте их отношений с представительницами прекрасной половины человечества.

В этом небольшом шедевре псевдоэпистолярного жанра речь идет об особенностях женского восприятия. Суть в том, что некий господин, привозит из Кёльна своей набожной невесте коробочку с мощами "одиннадцати тысяч девственниц". Он-то - неверующий человек, и приобретая "мощи" в кёльнской церковной лавке, он прекрасно понимает, что это подделка. Но события развиваются таким образом, что ему приходится подделывать подделку - в дороге он теряет "священную" косточку, и, будучи медиком, и в таких вопросах разбирающимся человеком, успешно заменяет её бараньей косточкой.

Для невесты он придумывает леденящую кровь историю, как он украл сей драгоценный артефакт из собора. Девушка восхищена фактом, что ради неё её жених пошёл на такой риск, она даже не задумывается, что он "нарушил закон", мы-то знаем, что он ничего не нарушал, а она - нет. Она не видит ничего греховного в его "поступке", потому что он совершен ради неё - это первично, и это оправдывает всё.

А потом обстоятельства складываются так, что правда открывается. И что же, вы думаете? Помолвка расторгнута, молодому человеку отказано от дома. Набожная девушка предпочла бы, чтобы её жених обманул церковь, но не её самую - вот такой пардемонокль по-французски получается. Вот цена набожности и вере. Какой грех там самый страшный, гордыня говорите?

Пока её жених был вором и преступником, ограбившим церковь, он был достоин любви и обожания, когда же выяснилось, что таких страшных грехов за ним не водится, он попал в немилость. Потому что я требую твою душу, милый мой, ты лучше обмани церковь, но не меня.

И всё-таки любовь победила. Автор письма еще в первых строчках предполагает, что Жильберта (так звали его невесту), все же любит его, несмотря на обиду. Спустя какое-то время она дает ему шанс реабилитироваться - он должен привезти мощи какой-нибудь девственницы или мученицы, но настоящие, доподлинные, засвидетельствованные самим папой. И никак иначе - это цена её уязвленной гордости.

Вот и пишет безымянный автор письма своему другу - аббату, чтобы тот помог ему решить трудную задачу и обрести семейное счастье, хотя... эти женщины, они такие нелогичные....

Небольшой рассказ о мужской дружбе, коварстве, преимущественно женском, и нелегком выборе между вступлением в брак и холостяцкой жизнью.

Начинается рассказ уютно. Двое старых знакомых, пожилая хозяйка дома и её старый друг, сидят у камина. Обстановка располагает к дружеской неспешной беседе. У них даже случаются паузы дружеского молчания, «когда людям вовсе не надо говорить, когда им и так хорошо друг подле друга».

Но потом мужчина нарушает молчание и решает рассказать, почему он так и не женился. Впрочем, его душевные излияния стали следствием небольшого происшествия с огнем.

Мопассан делает ответственным за судьбоносное решение рассказчика... конечно, женщину. Образ коварной соблазнительницы, разлучницы, испортившей дружбу между двумя мужчинами, получился ярким, хотя он написан несколькими штрихами. Мне даже показалось, что Мопассан вложил какие-то свои фантазии в образ прекрасной и, как мы скоро узнаем, мстительной, соблазнительницы. У которой, впрочем, ничего не вышло. Вовремя, или не вовремя (кому какая версия больше нравится), в любовную игру вступило полено.

Умышленно или нет, но Мопассан вкладывает в уста женщины философию, с которой должно быть непросто жить. Ну, если следовать ей буквально, героине же это кажется совсем не мешает.

«Чтобы любовь была настоящей, она, по-моему, должна перевернуть сердце, мучительно скрутить нервы, опустошить мозг, она должна быть - как бы выразиться? - полна опасностей, даже ужасна, почти преступна, почти святотатственна; она должна быть чем-то вроде предательства; я хочу сказать, что она должна попирать священные преграды, законы, братские узы; когда любовь покойна, лишена опасностей, законна, разве это настоящая любовь?»

Не очень понятно, какую мораль следует вынести из рассказа. Не женитесь? Держитесь подальше от горящих каминов? Остерегайтесь жён свох друзей?

Но при всей туманности смыслов рассказ приятный, есть у него какая-то своя аура, благодаря которой он и в наши дни читается с интересом. Могу порекомендовать.

Небольшое произведение в которое автор вложил смысл, хотя он и достаточно банальный, но читается не плохо, еще и информация для размышления есть, а для кого-то может и для переоценки каких-либо ценностей.
Странно, но мне нравится манера французский писателей писать о куртизанках, описывать их не со стороны их профессии, а более человечными, это чудесно и должно влиять на стереотипы которые у нас сформированы с детства.

Пышка, женщина внушительных форм и легкого поведения (вернее она так зарабатывает, а не стиль жизни такой). По воле случая ей приходится находиться длительное время вместе с людьми из, так называемого, высшего общества. Читатель наблюдает за двуличностью тех кто "должен" быть благородным и искренностью той кого все презирают и не уважают за ее профессию (если можно так сказать), не видя человеческих качеств.

Вообще произведение написано не плохо, наблюдать за героями интересно, но они не вызывают ни уважения, ни других приятных чувств. События развиваются, сюжет есть, мысли заложены, поэтому у меня нет претензий, рада, что ознакомилась с данным произведением, но кому его можно посоветовать не знаю.

Вот уж действительно, та самая классическая литература. А всё почему? Да просто, несмотря на прошедшее время с момента написания книги, она актуальна до сих пор. Все те ситуации, поведение людей, отношения в определённом сообществе, следование за чьим-либо мнением, дабы угодить людям с более высоким положением и не оказаться отличным от других людей, слиться с толпой. И если надо найти крайнего, чтобы спастись самим, такой человек обязательно найдётся. Поэтому если перенести действие книги в наше время, думаю, будет то же самое.

Сюжет произведения довольно прост, по сути это герметичная история, где небольшая группа людей попадает в определённую ситуацию, и как же здорово автор показывает нам всяческие человеческие пороки. И как изначально, человек из  низкой социальной прослойки общества, в итоге оказывается самым добродетельным и готовым помочь другим людям. А не все те графы, да фабриканты - элита общества, которая на деле оказывается жалкими людишками, неспособными проявить малейшее сочувствие и человечность.

Очень странный рассказ. Здесь тема измены и смерти не выглядит как трагедия, скорее как сатира.

Ночью молодого доктора будит женщина, с известием, что ее любовник мертв, и она просит от доктора помощи. Герой идет ей на выручку....

Автор необычно описал казалось бы такую трагичную историю. Смерть любовника он преобразовал в комичный спектакль с переодеванием. И в конце героям всё сошло с рук. И у меня возникает вопрос: А какая мораль этого рассказа? В браке ты не будешь счастлив, так что изменяй? Последствий измены может и не быть? Смерть можно превратить в комедию?

Как я и говорил, это странный рассказ. В прочем написан он коротко, и простым слогом. Уже что-то.

Цитата:

Впечатление: я не ожидала, что рассказ будет такой небольшой в 10 страничек. Но читать его было смешно, с одной стороны влюблённый мужчина, с другой стороны избалованная девушка, которой важна статусность, даже тех подарков, которые ей дарят, в которых она даже не разбирается.
Сейчас мне это напоминает людей с яблочными телефонами, купить то купили, а дальше даже не понимают, как пользоваться стандартными функциями :)
На месте мужчины я и второй раз поступила бы, как в первый раз, не знаю почему, но у меня рассказ вызывает смех.

О чем книга: Новоиспечённая невеста попросила жениха, который собрался в соседний город по делам привезти ему «цветочек аленький», Атторнеем какую-то безделушку на его усмотрение. Ему на глаза попадаются мощи в красивой шкатулочке, которые он и решает подарить своей избраннице. Но в дороге реликвия теряется, и он решает заменить ее на косточку из котлетки.

Читать/ не читать: читать

У меня сложное отношения к автору, двойственное. С одной стороны, нравится, с другой негатив к героям и сюжету. Нет, я далеко не нежная барышня, влюбленная в идеальные личности, миловала сия стезя, люблю все запутанное. Здесь просто же неприятно. Неприятны герои «Милого друга», жалость к героине «Жизнь» первого произведения автора. Оно правда для меня остается самым лучшим. Больше кажется ничего не читала, не помню по крайней мере.
Даже у женщины лёгкого поведения могут быть принципы. Я долго думала над этой историей и могу с уверенностью сказать, что она мне не понравилась с одной стороны, но с другой она по-своему интересна. Главная героиня пышной фигуры, продающая себя за деньги, продала последнее, что у неё было гордость, принципы и убеждения. Можно жить как угодно, но изменять своим принципам не стоит. Сделала она это ради незнакомцев, которые в начале умоляли, а потом обвинили. Да и чего она ждала от людей такого склада, где главнее репутация. Если уж решился на подвиг, то не стоит ждать похвал. Героиня ждала, поэтому плакала в конце, если что-то и стоит делать, то в первую очередь для себя и родных. Своего ребёнка она бросила, а ради чужих пошла на подвиг, пускай и под давлением. Неправильно расставленные приоритеты и привили её в такое положение. Может и пала она тоже не от большого ума. Личность слабая, не способная на долгую борьбу и отстаивания собственных прав. Порадовала информация, что сея история имела место быть в реальной жизни, но там женщина не сдалась в лапы врага. А эта история показывает жизнь обстановку и взгляды своего времени. Многое из этого мне не понятно, не зная толком истории того времени, а разбираться нет времени.