Чего не стоит ждать от этой книги, так это детектива. Хоть она и начинается с интересной детективной завязки: в моргах стали пропадать трупы, при этом все улики и показания указывают на то, что трупы каким-то образом сами оттуда ушли. Дело поручают расследовать молодому инспектору Скотленд-Ярда. И дальше мы уже отходим от детективной лини и погружаемся в психологию главного героя. Инспектор оказывается не в состоянии найти разумное объяснение и уходит все глубже в самокопание, чуть ли не помешательство, хватается фактически за первого встречного подозреваемого, лишь бы избежать самого невероятного варианта исхода дела.
А ведь из этой детективной линии можно было бы вывести много вариантов решения, вплоть до мистических. Но уже ближе к середине книги начинаешь подозревать, что Лем не собирается этого делать, а дело о трупах - это всего лишь предлог порассуждать о вероятностях маловероятных событий (и, вероятно, о том, как люди реагируют, столкнувшись с ними). Кульминацией становится диалог между инспектором и его боссом на последних страницах книги, где и слышится голос автора.
Прочитав книгу, не могла определится, но все-таки была разочарована. Хоть в книге есть над чем подумать, но, как и многие, я ожидала законченную историю. В прошлом году читала роман "Насморк" Лема, который похож на "Расследование" по своей задумке и идее, но "Насморк" понравился куда больше. Для знакомства с Лемом не стала бы советовать этот роман.

Не понравилось. При первом прочтении, молодым, резко не понравилось. Сейчас - просто не понравилось.
Начало отличное, загадка выше всяких похвал. Ну как же, исчезающие покойники (с намёками к читателю на вероятность воскрешений). Официальное расследование. Красота! Но уже к середине всё съехало к куче отвлечённых рассуждений, софистике, околонаучной демагогиии. "Может быть это связано с тем-то... а может быть, вообще с чем-то необъяснимым... а может быть это вообще то-то и то..."... и персонажи активно грузят читателя бездоказуемой квазинаучной рассуждалистикой.
И вполне в такой ситуации логичный финал ни о чём.
[spoiler]Просто: да, так бывает и фиг его знает почему. Давайте всё официально спишем на мёртвого невиновного.[/spoiler]
Я, кстати, не против, квазинаучных рассуждений, недоказанных теорий (типа теории Хаоса), но не когда они сводят на нет интереснейший своей завязкой сюжет.

Несколько американских туристов погибает во время путешествия по Италии. Cценарий каждой смерти полностью совпадает с остальными: депрессия, полное безумие, отчаянное самоубийство. Американские спецслужбы уверены, все погибшие стали жертвами эксперименте над новым химическим оружием. Для расследования этого преступления они решают послать в Европу своего человека, который повторил бы путь всех погибших и попытался выследить преступников. Им становится бывший американский астронавт. Человек, прошедший идеальную спецподготовку и обладающий всеми навыками самоанализа. Можно догадаться, что это трудное дело уже на вторые сутки выходит из под контроля...

Судя по первым пятидесяти страницам, эта книга имела прекрасный шанс стать большой классикой киберпанка, еще за десять лет до «Нейроманта». Здесь в наличии все элементы гибсоновской формулы этого жанра – недалекое высокотехнологическое будущее, где человечество уже почти отказалось от полетов в космос; нарратив в стиле «нуар» от лица человека, застрявшего в разборках между спецслужбами; японский ассассин-самоубийца; электронная машинка под сердцем и ведро барбитуратов в крови.

К сожалению, примерно к середине произведения герой практически перестает передвигаться и погружается в один сплошной дедуктивный анализ, превращая книгу из боевика в очередное футурологическое эссе. С одной стороны, жаль. С другой стороны, весьма неплохо. Ведь когда имеешь дело с авторами типа Лема, то должен быть всегда готов к серьезной подставе. Все таки для таких людей научная фантастика не «пиф-паф на бластерах», а суровое аналитическое исследование потенциального будущего. Пусть даже и не без спойлеров. (2006.05.29)

Это ужасный провал. Насморк и Расследование я закачал в аудио варианте и слушал три дня и все три дня я плевался. С точки зрения детективной истории Лем слаб настолько, что эти два произведения кажется писал 13тилетний подросток. Абсурд, отсутствие оконченного сюжета и отсутствие логики, той самой дедукции и правильного хода мысли. В произведениях сюжет развивается не потому-что, а просто как ему заблагорассудится. В "Расследовании" Лем накидывает в самом начала рассказа факты, которые ты по привычке держишь в голове, но потом с этими фактами ничего не происходит, они вообще не нужны и не используются - Убегающий старик похожий на ожившего трупа, женщина с длинным носом, умирающие вместе с трупами животные, стуки за стенкой (Лем просто посылает нас сказав, что соседу делала жена процедуры) и много много других. С какого-то припека нас ставят перед фактом, что главный герой с самого начала подозревает своего коллегу, просто потому-что он умный и до конца рассказа сюжет крутится вокруг этого как муха вокруг помойки. Впрочем это всё помойка и есть. Бездарные рассказики, которые у опытного читателя могут оставить только разочарование и недоумение. Лем мастер научной фантастики и абсолютный нуль в детективных рассказах.

Жуткая история. Неспешное повествование, паранойя главного героя и шизофренические версии следствия вязким тестом набивают горло. Загадочные скрипы за стеной, карлики, ожившие манекены и голодные котики холодят душу особо впечатлительным. Но Лем в "Расследовании" щекочет не только нервы, но и извилины. Может невероятные теории следователя не такие уж и шизофренические? И вообще, не забываем, что Лем фантаст, а в этом жанре всякое бывает.

Лично я не люблю страшилки и избегала читать "Расследование" на ночь (манекены это бррр). Но при свете дня эта тёмная история ласкала мой разум, уставший от абсурда дона Кихота.
На мой вкус книга заканчивается вовремя и совершенно подходящим образом, оставляя читателя с чувством "ну блин" от обиды, что дальше ничего не будет.

P.S. Если интересно, идею про два мегамозга Лем подробнее раскрывает в "Големе".

Насморк - первое произведение у Лема, которое я взяла в руки. Как хорошо, что я не сужу автора по одной книге, мне нужно прочитать ещё, чтобы окончательно убедиться в своём мнении. Поэтому я бы дала ему ещё один шанс.
Что касается «Насморка», то это очень неоднозначный роман, со стилем письма которого я встречаюсь редко, поэтому для меня это было своеобразным «открытием». Я даже не думала, что КЛАССИКА может быть такой :) Детектив интересный, но какие-то моменты были сильно растянуты, да и концовка очевидна, это вам не Кристи читать. Однако же, я бы не рекомендовала эту книгу для тех, кто знакомится с Лемом впервые.
Далее у меня по плану его «Солярис» и «Возвращение со звёзд», а «Насморк» я оставляю на будущее, чтобы уже в более зрелом возрасте понимать саму задумку и идеи этой книги. Любое произведение несет в себе смысл.

Начало интригует, персонажи занятые, очень серьёзные и до шуток не доходит. Гг, как подобает детективу, сильно этим делом заинтересован. Мало спит, много думает и постепенно сходит с ума. В общем интересный детектив по началу. Действительно непонятно, а что с трупами? Но в какой-то момент деда перемыкает, он заводит свою любимую шарманку про незначительность рода человеческого и начинает конкретно душить бедолагу читателя, считая себя, видимо, невероятно остроумным шутничком авангардистом. Оказывается преступника нет и главному герою, как и нам, просто предлагают смириться с тем, что есть вещи, которые человеку просто не понять. Пасиба, дед.

У меня восемь книг Лема, и из них прочитаны всего лишь три. Можно полистать стену и найти мои отзывы на «Солярис» и (возможно) «Эдем». Этих трёх книг хватило понять, что мне нравится в писателе, чего я от него жду и чего ещё хочется найти в его работах. Начнем?

Лем мастерски задаёт атмосферу в своих книгах практически с первых страниц. «Расследование» начинается с доклада, на котором присутствуют основные герои. Из рассказа мы узнаем, что идёт расследование загадочного и таинственного дела о трупах людей. Их не то, чтобы похищают — создаётся впечатление, что люди внезапно оживали и уходили сами. Но это лишь догадки, и перед главным героем — молодым инспектором Грегори — встаёт задача найти виновных. Или виноватого. Или совы не то, чем кажутся.

И опять это же чувство, которое меня преследовало во время чтения «Соляриса». Это мог бы быть отличный детективный триллер с нотками фантастики, но автор увёл повествование в другое русло. И перед нами отличный философский детектив с элементами мистики. И было место в романе, после которого мне действительно стало не по себе (сцена в спальне хозяев дома, где Грегори снимал комнату).

Почему я всё же могу сказать, что этот роман мне понравился даже больше, чем «Эдем»?
Во-первых, ожиданий было меньше. Во-вторых, история с Грегори более земная, и за ней интересней следить в том плане, что пока что на нашей планете действительно есть загадочные происшествия, которые не всегда можно объяснить с точки зрения логики. А Грегори к этому и стремиться: с самого начала доктор Сисс задаёт вектор определенной статистики, в рамках которой можно вести расследование. Потом интересная теория про мутации рака и связанные с этим проблемы. Домыслы об инопланетянах, психах и т.д. И даже когда главный инспектор Шеппард вроде бы и дает Грегори вполне оптимальный вариант решения, тот не хочет брать его за основу.

В-третьих, Лем очень интересно прописал персонажей. Даже таких второстепенных, как Феншоу, у которых жил Грегори. Что же там творилось на самом деле в из квартире? Эх, останется загадкой... Но хочется построить догадки не хуже, чем у инспектора из Скотланд-Ярда

Станислав Лем никогда не ассоциировался у меня с детективным жанром, но этот как раз тот автор, что умеет удивлять. "Расследование" - не совсем типичный криминальный роман. Как и всё у Лема, он пронизан философскими отсылками, намёками на отцов-основателей жанра (Честертон) и яркими идеями.

Итак, в британской глубинке творится странное: из моргов пропадают трупы. Правда, следов похитителя не видно, покойники будто сами начинают понемногу выползать из гробов и покидать прозекторские. Да ещё рядом вечно оказываются коты и собаки, с подозрительной скоростью издыхающие после очередной покойницкой "вылазки". Кажется, начинает попахивать серой, а в тёмных углах уже маячат рога. Но британских констеблей на мякине не проведёшь: им подавай факты, улики, мотивы и подозреваемых, а не мистику и воскрешение Лазаря. Но здесь-то и возникает загвоздка: кому и зачем понадобилось имитировать восстание мертвецов? И причём здесь статистическая корреляция между перепадами мартовских температур и смещением явлений в сторону от условного центра? Не вмешались ли здесь высшие или внеземные силы? Нет ли здесь религиозного заговора?

Лем, конечно, не даст исчерпывающего ответа на все поставленные вопросы, но в присущем ему остроумном, а где-то вполне серьёзном стиле поднимет многие интересные темы, включая выживание человечества в ядерном мире и борьбу за установление мирового порядка как всемирные шахматы (не у Лема ли позаимствовал геополитическую идею Бжезинский?).