Все сказки Пушкина

Тоже с детства не самая любимая вещь. Начнем вот с этого отрывка:

IQ сестриц на уровне планктона.

Что мне не понравилось далее: сестры такие добрые и милые что родную сестру решили утопить. А царь такой царь что даже не имел никаких верных друзей при дворе. Вообще какая бы не была женщина - посадите в тюрьму, ну заприте в комнате, зачем в бочку и в море?.. Какой-то беспредел. И ни у одного из них даже мысли не мелькнуло какая это дикость. Женщины злые и завистливые, а мужчины глупые и безынициативные.
Что мама с сыном ели в бочке пока плавали? И куда отходы уходили?
Это сказка бредом казалась даже дошкольному ребенку. А сейчас еще того хуже. Ну ладно... хорошо, это сказка. Фан-тас-ти-ка. Но в сказке должна быть мораль, а что дальше: а дальше как всегда повесившему голову Васе (ака Гвидону) помогает устроить жизнь девушка... Вот это то что на что я с детства аллергию заработала.
А дальше что? Открыв ложь он все прощает? Ну чудо-дядька) Слов нет какой добрый) История умолчала что наутро его "прощеные" закатали его в бочку и в море))))

Зло не должно считать что оно безнаказанно, что это за "Подставь другую щеку"? Это что ли мораль. Бр...

К словам и слогу придирок нет, но если только ради этого читать, то лучше уж выбрать другую историю. И уж точно не давать читать такие "примеры" детям.

Вообще, мое мнение, такое детям читать нельзя. Никогда не верила "авторитетам". Так что простите русофилы, но честность лучше лицемерия.

Это была вторая, прочитанная самостоятельно сказка Пушкина. По-видимому я прочитал ее рановато для своего возраста, так как большого впечатления она на меня не произвела,вызвав только злость к злой мачехе царице и жалость к царевне. Но даже тогда я получал удовольствие от чтения удивительных стихотворных строк Пушкина, их плавности, мелодичности, которые иногда даже отвлекали от того, что стоит за этими строками.
Только позднее после неоднократного перечитывания сказки до меня дошла вся глубина пушкинского произведения.

Вот это и есть первопричина появления сказки. Женщина на дух не переносит соперниц и не остановится ни перед чем,чтобы быть лучшей.

Живёт на свете такой волшебник по имени Кирилл Чёлушкин. И иллюстрации его такие же волшебные и необыкновенные. Известно, что любое бессознательное действие и есть отражение характера и психологического состояния художника. У Чёлушкина воздушный смысл его изображений по ощущениям обозначается лёгким невинным сюром, через который невзначай проступает абстрактный экспрессионизм. В его картины хочется войти и погулять там, они будто наполнены скрытыми приключениями.
Столь сильный колорит ещё более подчёркивает глубокий смысл сказки Пушкина. Аллегория жадности заключается в цепной реакции между старухой и стариком. Старик ступил на ложный путь, подстрекаемый назойливыми увещеваниями жены, и вынужден вновь и вновь забрасывать невод в синие море, которое олицетворяет материальный мир. Всё в этом мире зыбко и преходяще. Нельзя жаждой наживы и удовольствия осквернять свою душу. Так Золотая рыбка в образе Бога в конце концов отворачивается от людей, которые так и не научились ценить предложенные им блага. Всё добро принимает мерзкую и прогнившую форму, тянущую за собой крах и нищету. В итоге - каждому по заслугам. Как говорит моя хорошая подруга: "сами виноваты".

Сегодня обновила в своей памяти эту веселую сказку Пушкина, познакомив сына с ней. Мне в детстве больше всего нравился момент, как петушок прилетает на голову к царю и клюет его. Я помню, что больше ничего в сказке особо не понимала, но вот ждала: сейчас, сейчас уже он прилетит!

Сын сначала слушать не хотел, но потом увлекся и всю сказку прослушал. Книжка удобно сделана: она небольшого формата, текста на страницах не очень много, картинки на каждой странице, так что есть куда пальцем потыкать, попоказывать. Я раньше вообще ничего не слышала о Кочергине (иллюстратор этой книги), а увидела его работы в других книжках Амфоры и влюбилась. Такой старинный стиль, ОСОБЕННЫЙ. И старик-скопец отлично получился.

Мне очень нравится Кочергин, но вот в "Руслане и Людмиле" (от ИД Мещерякова) он меня почему-то разочаровал.

А говорят сейчас жить страшно...
Ну выбрал он себе жену. Тогда ведь как было промеж царей-то: никто его не неволил. Это же не красная девица. А раз женился, стало быть, она ему все-таки понравилась (это как минимум). А значит должно быть и доверие, и понимание, и уважение окружающих в царице-то. А раз козни всякие,то вывод один - недостаточно уважали, причем не ее, а самого царя, раз посягнули на святое для него. И такие жестокие люди были, что прям в бочку и живьем! Догадались же! А было это еще в сказочные времена. И после этого у нас язык поднимается назвать царя Ивана Васильевича Грозным! Немного странно. Не намного он грознее оказался уже бывших до него правителей, так к чему такое звание тогда?
А царица... Представьте себя на ее месте. Провели вы несколько лет в бочке (ведь сын там прям вырос). И скажите: у кого же после такого хоть капля любви к ближнему останется? А сказка-то опять красиво закончилась. Значит простила она его. Странно.
На самом деле я шучу. Просто когда начинаешь перечитывать обычные сказки, которыми нас раньше пичкали, то вдруг понимаешь, что некоторые из них и про убийство, и про грабеж, и про измены всякие. А мы потом недоумеваем, почему и куда страна наша катится. Сами же с самого детства ребенка в жуткую реальность толкаем, вот он к ней и привыкает.

(Взято из паблика "Искания 3.0")
Правильных решений нет. Выбор, как всегда, между неудовлетворительным и ничто (Лакан умел такие вещи формулировать). Вы знаете, что в контексте Войны это очень конкретное неудовлетворительное и слишком конкретное ничто. По вам прицельно бьют storm shadow. Всё, что вы сделаете в ответ, будет не то, не так, не туда, не тем. Вы сидите и думаете: сделать ли неудовлетворительный ход или пропустить ход? Какого мудреца пригласить для консультаций?
Разберёмся хотя бы, кого назовём мы мудрецом. Не того, кто предложит сценарный анализ, раскладывая за и против. Эксперт или аналитик — очень полезная персона в вашей ситуации, но где взять десяток сильных экспертов — вопрос другой, даже решаемый и, кстати, решённый.
Иногда нужен мудрец, который подаст руку и переведёт вас через этот ужас между неудовлетворительным и ничто.
Является некто в сарачинской шапке белой и предлагает золотого петушка — например, ИИ-технологию, которая умеет предвидеть угрозы и указывать направления. Вы принимаете этот дар, а тем самым передоверяете ему коренное право принимать решения. Старый звездочет не предупредил, что у ИИ случаются галлюцинации? И одна такая галлюцинация заводит ваше царство на Восток, где вы положили две рати, двух сыновей и где вы оморочены Шамаханской царицею (галлюцинация? галлюцинация!). Что-то знал наш поэт о тайне ии-галлюцинаций, но он же поэт, мало ли что он там знает, пойди разбери.
Звездочёт вёл себя не как мудрец, а как «косвенная власть», как тот, кто диктует решение, не будучи правителем. Вот здесь разница между мудростью и «тайнознанием». Сократ же, старый сводник, свёл бы вас с вашим «демоном». Звездочёт украл сократического демона (греч. даймон, его Арендт прочитала чуть ли не как «совесть», в ее прочтении даймон — ваш внутренний собеседник), подменив его золотистой машиной, где решения созидаются в чёрном ящике. Маг — не мудрец, маг — создатель предметов с галлюцинациями, он предлагает не мыслить, а следовать магическим путям.
А вот кто мудрец, так это Поэт, создавший для вас повествование о золотом петушке. «Сказочник». Нам сказочники ни к чему, некуда их применить. Очень приятно, Александр Сергеевич, примите камер-юнкера и обещайте не ввязываться в дуэли.
Нам достались хотя бы различения: между магом и мудрецом, между чёртом и «даймоном», между галлюцинацией и сказкой.
Ужас пребывания между неудовлетворительным и ничто — требует «мудрости». Жаль, что это всего лишь мышление, совесть, хорошие различения. Жаль, что не бывает правильных решений.

От себя: Да, технология, позволяющая преодолеть текущие Вызовы этого мира, становится проводником человеческой погибели, будь то делегирование мыслительных функций ИИ (на примере Palantir-ИИ мы имеем затягивающийся конфликт между США и Ираном с последствиями для всего мира), или через онлан-игры или месседжер в гаджете вашего ребенка вербует украинская разведка, прогоняет через "рать-сыновья-шатер Эпштейна", заставляя совершить терракт, и в конце этого пути бездумную жертву предоставленной ему технологии ожидает, так сказать, "смерть на миру" с реальными сроками или физической смертью.

Думаю автор неправильно расставил акценты выбирая название для сказки. Главными действующими лицами являются не рыбак (он же старик) и рыбка, а старик со своею старухой.
Заканчивается сказка тоже не правильно, по мне так она должна была закончиться когда старуха стала царевной, а старик, будучи её супругом, соответственно, царём. Жили бы себе в удовольствие, как сыр в масле катались бы. Очень жизненная была бы сказка. Она бы объясняла роль женщины в жизни мужчины. Именно она способствует тому чтобы мужчина стремился к лучшему, совершенствовался в интеллектуальном, физическом и морально-психологическом отношении, был эффективен и результативен в семейных делах и на работе, добивался успехов в жизни.
Вместо старика со старухой должны были быть мужчина и женщина в расцвете сил. И детей, минимум троих следовало бы добавить в сказку. Вот вам и пропаганда традиционных семейных ценностей.
А так, получилась сказка с не вполне понятным смыслом. Ну, вот о чем она?
1) Не будь тряпкой, не угождай своей супруге? В большинстве случаев умная женщина говорит правильные вещи, лучше сделать как она просит. Для неё делать нужно больше чем она говорит или просит. Но вот денежный вопрос на откуп женщине отдавать нельзя, женщина потратит любую доступную ей сумму, ещё и должен останешься.
2) Не стремись к лучшему, довольствуйся малым? В молоко. Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Если довольствуешься малым, то семью лучше не заводить. Не потянешь просто и современные реалии с разводами тому доказательство.
3) Не перегибай палку? Тоже не то. Кабы знал, где упадёшь, то соломки бы подстелил.

Продолжаем знакомство со сказками Пушкина, неумолимо приближаясь к закрытию списка (не полностью в силу возрастных ограничений, но царь Никита пока может и подождать). Правда, я отличилась, уж не знаю на пользу ли. Когда мой сын заявил, что Пушкин - это "скучно", я ничтоже сумняшеся рассказала ему про срамные сказки, с матерком да намеком. Надо сказать, глаза у ребенка загорелись, во всяком случае желание читать появилось чудом. Правда, дальше я не пошла, пообещала, когда дорастет, познакомить его с той самой шестой сказкой. Решила, что шила в мешке не утаишь, и уж если знакомиться с такой литературой, то лучше начинать с Пушкина.

Возвращаясь к "Мертвой царевне". Если честно, эта сказка мне всегда казалась страшной. Я так и видела этот хрустальный гроб, раскачивающийся в пещере на цепях. Но дети мои оказались менее чуствительными и спокойно выслушали сказку полностью. Теперь младшая вполне может "заказать" ее у Алисы. Так что напрасно я откладывала и выносила сказку за гриф 10+. Издание выбрано случайно на сайте, потому что красивой красочной книги в библиотеке не нашлось. Видимо, эта история менее востребована, чем уже прочитанные нами сказки.

Это я про Александра Сергеевича… не буду утверждать, что все, но совершенно точно многое. Многое в наших представлениях о языке, стихах, слове, и дальше - времени, эпохе культуре - сформировано его творчеством. Я люблю Пушкина. В борьбе с отупением беременных я решила выучить наизусть Сказку о царе Салтане, а вот «Золотой петушок» был забыт-заброшен со времени чтения в детстве.
Сказка оказалась неожиданно короткой, хлесткой. Сатира была ожидаемой, но тональность чуть удивила. Ещё скажу, что предлагать ее к внеклассному чтению в 3м классе - рано для понимания, ну а ознакомиться можно. И именно эта сказка мне откликнулась интонациями стихов любимого мною Филатова.