Последнее дело. Рассказы. Из воспоминаний о Шерлоке Холмсе

Классический рассказ от сэра Артура Конан Дойля про великого Шерлока Холмса. Наконец-то Холмс встретил достойного противника в лице гения преступного мира профессора Мориарти.

Рассказ эмоциональный, трогательный, полный горечи и утраты. Я получила большое удовольствие, читая его, но всё же мне чего-то не хватило. Как будто автору так не терпелось избавиться от своего героя, что многое в рассказе опущено. Нет свойственной другим произведениям детализации. Холмс что-то сделал, чтобы раскрыть Мориарти и его шайку. Мориарти как-то ему ответил, отразив удар. Полиция как-то накрыла преступную сеть. И небольшая конспирация от доктора Уотсона в финале. А само расследование Холмса, действия полиции, то, как Мориарти нашёл Холмса и Уотсона в Альпах, — всё это осталось за кадром.

На самом деле хорошо, что фандом Шерлока Холмса в XIX веке оказался достаточно настойчивым, чтобы любимый герой "воскрес" после падения с Рейхенбахского водопада и Дойл продолжил писать про приключения Холмса и Уотсона — одна "Собака Баскервилей" чего стоит.

Артур Конан Дойл «Обряд дома Месгрейвов»

Оказывается создатель дедуктивного метода и любитель точных логических построений Шерлок Холмс довольно спокойно относится к беспорядку в собственных четырех стенах и одним зимним вечером для того, чтобы уйти от ненавистной уборки, поведал своему компаньону доктору Ватсону об одном увлекательном расследовании, в котором немалую роль сыграли несколько разрозненных предметов, а именно: листок смятой бумаги, старинный ключ, несколько железных кружков и небольшой колышек с привязанной к нему веревкой. Все эти артефакты имели непосредственное отношение к старинному роду Месгрейвов, старший сын которых сэр Реджинальд обратился к своему бывшему однокласснику Холмсу с весьма загадочным делом. В их родовом замке Херлстон в течение нескольких дней сначала бесследно исчез дворецкий Брантон, обладающий безукоризненной репутацией, а затем и одна из горничных по имени Рейчел, причем оба исчезновения оказались связаны со старинным обрядом, который были обязаны проходить все мужские потомки этого аристократического рода при достижении совершеннолетия. Конечно-же для выявления причин столь странных событий гениальный сыщик сразу же выдвинулся на место событий... Данный рассказ порадовал почти приключенческой составляющей с расшифровкой таинственного послания, увлекательными поисками в древнем замке и разгадкой в стиле лучших авантюрных романов. Впрочем, все это вовсе не исключило отменных логических выводов мистера Холмса, приведших к определенному результату и яркой демонстрацией того, к чему иногда бывают способны некоторые разгневанные представительницы прекрасного пола...

В старинном замке Месгрейвов происходят странные и мрачные события. Вначале внезапно исчезает дворецкий, который к тому же навлек на себя хозяйский гнев из-за подозрительного поведения. Затем пропадает одна из горничных...

Описание мрачного замка с лабиринтом многочисленных помещений, многие из которых необитаемы, создает атмосферу тревоги и таинственности...

На протяжении нескольких веков из поколения в поколение в семействе Мейсгривов передавался странный документ, смысл которого давно утерян.

И конечно же Шерлок понял какую тайну скрывал этот старинный листок бумаги, а заодно разгадал, куда же пропали дворецкий и горничная.

Хороший, интересный, манящий своей таинственностью рассказ в детективном жанре.

Интересный оказался рассказ. О том, как нельзя бросать без присмотра ценные документы, даже если отвлекся всего-то на минуточку.
Именно так и лопухнулся один из молодых работников министерства, чем нанес непоправимый ущерб собственной карьере. Но на его большую удачу, он знал к кому обратиться с просьбой. К своему старому школьному знакомому Ватсону, у которого есть очень и очень полезный и ценный в такие моменты друг Холмс.
Холмс естественно взялся за дело, ему только дай задачку позубодробительнее. Правда, в рассказе Холмс сказал потерпевшему, что в его практике это самое сложное дело, но мне так не показалось. Распутал он его очень быстро, просто сложив в уме два и два и заметив те подробности, на которые другие даже не подумали обратить внимание.

Рассказ "Серебряный" напоминает мне логическую задачу из "занимательной математики". Условие задачи. Что же нам дано? Фаворит жеребец по кличке Серебряный исчез ночью из охраняемой конюшни, за несколько дней до скачек. Убит его тренер, старший конюх - Джон Стрэкер. Один из конюхов - Нэд Хаятер, дежуривший в ту ночь в конюшне, найден утром "в состоянии полного беспамятства".

Есть улики: плащ, нож, галстук, который был на незнакомце, появившемся вечером у конюшни, следы борьбы.

Незнакомец установлен - это Фицрой Симпсон, проигравший свое состояние на скачках и занимающийся букмекерством в спортивных лондонских клубах.

Читателю с самого начала даны все исходные данные.

Что же спрашивается в задаче? Куда исчез жеребец Серебряный и кто убил Джона Стрэкера.? Но прежде, чем ответить на эти основные вопросы, надо ещё разобраться в следующем:

Внимание: вопросы-подсказки:

Кто подсыпал опиум в ужин Нэда Хаятера?

Имеют ли к отношение к случившемуся цыгане, стоявшие поблизости?

Что за "странный набор" найден в карманах убитого?

Имеет ли отношение к происшествию тренер "конкурирующей конюшни" Сайлес Браун?

Кажется, что может быть проще, бери и строй логическую цепочку - алгоритм решения задачи...

И цепочка, действительно - ЛОГИЧЕСКАЯ, не придешься. Вроде всё элементарно.

Страшно представить, что когда-то именно на этой ноте и закончилась история великого сыщика Шерлока Холмса. Как много историй могло бы не быть написанными, а Шерлок Холмс и вовсе мог затеряться среди десятков подобных героев. Но Конан Дойль - это не Джордж Мартин с его специфическим отношением к фанатам, так что Рейхербахский водопад стал не финалом, а всего лишь вехой в истории.
Закономерный финал противостояний двух великих умов, которые не могут существовать в одном мире. Должен остаться только один, в крайнем случае - ни одного. При этом до последнего благородные соперники готовы сохранить жизнь другому, о чем говорят при личных встречах.
Яркий и эмоциональный рассказ, пройти мимо которого вряд ли смогла хоть одна экранизация. И я даже не знаю, какая из интерпретаций мне понравилась больше: классическая советская с Ливановым, экстравагантная с Дауни-младшим или отчаянно-современная с Камбербэтчем.

Последний рассказ второго сборника (1894), которым Дойл решил завершить жизнеописание Шерлока Холмса. Ему надоело. В этом рассказе Ватсон сообщал читателям, что он больше никогда не видел Холмса, упавшего в недра Райхенбахского водопада, даже его тело. Дойл собирался-таки писать не детективы, а эпохальные исторические романы. Но читатели требовали. И деньги были нужны для работы над эпохальным («Соблазн больших гонораров был слишком велик, чтобы совсем перестать думать о Холмсе», – писал Дойл). В общем, как бы то ни было, а спустя семь лет Дойл опубликовал своё лучшее произведение про Холмса – «Собака Баскервилей». В 1905 появился третий сборник рассказов, в первом рассказе которого – «Пустой дом» – перед Ватсоном, три года спустя после гибели в водопаде, внезапно появляется здоровый и энергичный Холмс. Впоследствии Конан Дойл уже не пытался убивать Холмса и продолжал писать про его новые дела. «Пострайхенбахские» рассказы получались так себе, но последний сборник – сильный. Эти два рассказа – «Последнее дело Холмса» и «Пустой дом» – на общем фоне не ахти. Что до судьбы Холмса, то автор отправил его, примерно пятидесятилетнего, на заслуженный отдых в суссекскую глубинку разводить пчёл. Три года после Райхенбаха, когда Холмс считался мёртвым, называются у литературоведов «Великий пробел» (The Great Hiatus), под каковым названием эту историю можно прочитать в Википедии. Это всё, что надо знать о смерти, воскрешении и пенсии Шерлока Холмса.

Странно, что Мориарти, такой колоритный персонаж, использован Дойлом очень скупо, а поскольку Ватсон никогда не видел Мориарти и тот никогда не был арестован, исследователи делают предположение, что «никакого “Наполеона преступного мира” никогда и не существовало, так как он является выдумкой Холмса, использовавшего образ гениального врага, чтобы объяснить неудачи в своей деятельности. Некоторые утверждали даже, что Холмс и Мориарти – одно и то же лицо» (Википедия). Спасибо кинематографистам, которые уделяют куда больше внимания Мориарти, вбивая его в память зрителей на один уровень с самим Холмсом и примкнувшим к нему Ватсоном.

Я отмечал в другой рецензии, что собрание сочинений издательства «Слог» (начало 1990-х, разгул издательского непрофессионализма) содержит четыре сборника рассказов про Шерлок Холмса из пяти (и три повести из четырёх), причём рассказ «Последнее дело Холмса» пропущен, единственный из четырёх сборников – пропущен. Пропущен! Самый, можно сказать, знаменитый рассказ, потому что Холмс гибнет всё-таки один-единственный раз! Представьте удивление читателя этого собрания сочинений, когда в первом рассказе третьего сборника Ватсон горюет о смерти Холмса, и вдруг Холмс воскресает. И не только вдруг для Ватсона, но и для нас вдруг; поэтому мы не скорбим, а читаем и недоумеваем: что случилось? Вот и пришлось брать в библиотеке другую книгу и читать пропущенный рассказ. Чтобы поставить галочку: всплошную прочитана вся шерлокиана, все 56 рассказов и все 4 повести. Эти 60 произведений называются Каноном (или кэнноном?). «И их не зря шестьдесят», – сказал бы Шерлок Холмс, ухмыляясь и попыхивая трубкой на наше недоумение, и потом разъяснил бы: «Шестьдесят – это основа счисления Древнего Вавилона. Я ведь прекратил детективную практику именно для того, чтобы расшифровывать клинописные таблички Нововавилонского царства из Британского музея. Знаете ли, Ватсон, это очень интересно, это куда интереснее, чем понаписанные вами небылицы про меня!»

Увлекательный короткий рассказ о приключениях Шерлока Холмса на отдыхе. Где он проявил свой актерский талант по полной, а также свои знания по расшифровке почерка. Это было очень интересно.

В целом убийство Шерлок Холмс раскрыл по обрывку записки, а потом легкими намеками указывал на виновного. Поэтому у читателя была возможность разгадать самому убийство, даже не разбираясь в почерке.

Рассказ динамический и с интересными поворотами сюжета, не даст оторваться, пока не дочитаешь.

• Каков же результат вашего расследования?
• Я убедился в том, что это очень необычное преступление.

Читаю — и поневоле начинаю думать: «Это ж вылитый Дик Фрэнсис!» По крайней мере, все внешние признаки спортивных детективов Фрэнсиса налицо: описание закулисных интриг конюшен, борьба за лидерство перед ответственными скачками и, конечно, соревнование фаворитов. Правда, есть и существенные отличия. У Фрэнсиса борьба лидеров описывается так сочно, что поневоле чувствуешь себя свидетелем гонки. Сердце бьётся так, словно готово умчаться вслед за скакуном; хочется махать всем, что попадётся под руку, и кричать во весь голос: «Давай, миленький, поднажми! Ещё полкорпуса! Пара ярдов до финиша!» У Конан Дойла — не так. Конюшня, её владелец, жокеи — всё это лишь фон для хитроумной загадки: «Где проще всего спрятать лошадь?» Тут уж скорее напрашивается аналогия с расследованиями патера Брауна: всё тихо, мирно, а основные инструменты сыщика — внимание, логика и, самое главное, воображение. А, и ещё готовность ползать по грязи в поисках следов преступления. Хотя нет — вот тут я немного ошиблась — полиция в лице инспектора Грегсона не позволила Холмсу испытать это сомнительное удовольствие во всех красках. Не в этот раз. А вот блеснуть непонятной, но, как выясняется позже, многозначительной фразой — это пожалуйста. «Собака не лаяла» — «Ну и что?» — «Это-то и странно».