Четверо сыновей доктора Марча

Надо сказать, что отношение к этой книге у меня несколько раз менялось по ходу чтения, а уж перевернув последнюю страницу, я пыталась снизить оценку раза три. Потому что я ждала детектива, в котором важнее всего убийцу вычислить, в котором логика нужна и наблюдательность. Тут эти качества читателю не понадобятся совсем. Конечно, автор будет подсовывать нам потенциальных кандидатов в убийцы весьма умело, но самого главного так и не сделает - ни один из четверых сыновей доктора Марча так не станет для нас реальным персонажем этой истории.
Наверное, в этом виновата выбранная форма рассказа - трудно погрузиться в психологический портрет потенциального преступника, читая о нем сначала в двух дневниках, а потом и в переписке между убийцей и случайным свидетелем.
На самом деле, я слабо поверила в то, что реальная прислуга стала бы подвергать себя такому риску, оставаясь в одном доме с маньяком. Да как бы она не опасалась вмешательства полиции, жизнь дороже. Так что Дженни должна была бежать без оглядки из дома доктора Марча в тот самый день, когда наткнулась на дневник убийцы. Но ведь тогда бы не было романа!
Так что спишем всё на условности жанра, и договоримся считать эту книгу не детективом (да, никаких логических загадок и явных улик!), а триллером, саспенсом - чем хотите. И вот тогда книга весьма неплоха. Она нагнетает жути, она нагружает психику, она заставляет думать (а иногда и внутренне кричать): "Вали отсюда, Дженни!"
Хотя это как в тех классических ужастиках, когда жертва идет прямо в лапы маньяку, а ты в бессилии ругаешь её у экрана идиоткой, и пугаешься до дрожи... Куда она убежит-то? На ней весь сюжет держится! И вот это ощущение мне, честно говоря, сильно мешало.
А еще - четверняшки/пятерняшки... Мне показалось это утрированным, каким-то слишком книжным приемом.
Поэтому убийцу удалось отгадать, но удовольствия мне это не доставило. Конец у романа вообще какой-то скомканный, как будто автор торопился рукопись сдавать. В общем, идея явно превзошла свою реализацию, и если это и стоит читать, то именно как "лекарство от скуки" и способ "пощекотать нервишки".
В качестве разгрузки между серьезными книгами - вполне годится. Но не шедевр, разумеется.

Дневник читателя

1 января 2014 года

Здравствуй, дорогой дневник! Вот, наконец-то, берусь за новую книгу - говорят, стоящий детектив, аж не уснуть! А еще он написан в виде дневников - вот совпаденьице! Дневник маньяка-убийцы и горничной, которая его случайно обнаружила. Посмотрим, посмотрим, что из этого выйдет.

1 января, день

Хм, автор явно не скупится на мерзости. Читать не страшно, но противно. Ладно, потерплю - надеюсь, это окупится хорошей интригой и финалом!

А горничная странная. К чему бы это?

2 января

Нет, с горничной определенно что-то не так. То ли она правда дура, то ли притворяется, то ли помешанная... Автор слишком кровожаден. Поскорее бы уже узнать, что к чему.

2 января, день.

Пытка горничными продолжается. Не отвлечься ли на что-то с более вменяемыми героями и интересным сюжетом? Нет, так дело не пойдет - еще глядишь, не вернусь к этой книге, а дочитать нужно.

3 января

Только что раздался какой-то грохот. Что это??!!! Аааа!!!! Так это же рояль из кустов выкатывается. Автор, ну зачем ты так?! Ведь можно было бы изящнее, да и горничная у тебя вполне себе годная для ненадежного рассказчика вышла, а ты вот так - роялем из кустов. Не стоит так с благодарными читателями, не стоит.

В общем, дорогой дневник, мне тут подумалось, а не начать ли мне писать детективы - главное, рояль понадежнее припрятать! Пойду сюжет обдумаю и кусты подходящие подыщу.

Огромное спасибо дорогая моя Columnea , за твою рецензию, после которой я и взялась за книгу.
Не буду писать о чём книга, все понятно из аннотации, благо она неплохо отображает то, что ждет при чтении.

Остановлюсь на том, кому будет интересно прочитать данный детектив. Любителям детективов (к коим я отношусь) будет интересно.
В первую очередь тем, кто любит детективы где все главные герои оговорены сразу, без привлечения по ходу новых и новых лиц. т.е. захотите угадать ,сможете сделать это почти сразу.
Для тех, кто любит экшн, кучу новых трупов на каждой странице ,да и вообще быструю смену картинок книга может показаться немного скучноватой.
Но по объему она тоже не очень большая, так что если не любите толстый книжки - она для вас.

Книгу прочитала быстро, хотя каких-то очень восторженных эмоции не испытываю. Хорошая, на четверочку, история. Но только в том случае, если ничего похожего не читали.
А вот злодея главного я не угадала. Даже мысли такой не было, хотя закрыв книгу думаешь,что не так уж это и сложно было бы. Но что-то в этот раз не угадала, даже к лучшему.) По законам жанра могла узнать, могла)))

Выбрала себе еще какую-то книгу у Обер, что-нибудь еще можно прочитать.

Любопытный замысел и читается вроде бы легко, но увлекло не слишком. Написано как-то… не знаю, однообразно что ли… По крайней мере, мне написанное показалось неоправданно растянутым, даже несмотря на достаточно скромный объем. Хотелось просто быстрее дочитать до конца, чтобы узнать разгадку.
И дело даже не в том, что это дневниковые записи, которые далеко не всех приводят в восторг. С этим как раз тут все относительно в порядке, и записи персонажей воспринимаются почти как полноценный диалог между ними. Но не хватило каких-то ярких сцен, неожиданных фрагментов… не знаю… не смогла я проникнуться этой стилистикой. Хотя вот атмосфера, например, неплохо нагнеталась от страницы к странице, при определенном настрое вполне была способна пощекотать нервишки. Ну то есть как триллер это выглядит более-менее сносно.
А вот детективная же линия вообще не выдерживает никакой критики. Начать с того, что убийства были совершены настолько не продуманно и примитивно, что при нормальном раскладе у преступника было бы очень мало шансов остаться безнаказанным. Восьмилетнюю девочку пытаются запихнуть в паровой котел, а она по прошествии нескольких лет даже не может этого вспомнить… да ладно? Ну допустим… А огреть по голове соседку и запихнуть головой в духовку для инсценировки самоубийства? Полиция, ау, следы от удара ни о чем не говорят? И так всю дорогу… никакой логики…
Но главная проблема в том, что для детектива нужны как минимум зрелищно прорисованные подозреваемые. Здесь же персонажи очерчены очень схематично, набросками. Братьев-близнецов, например, основных логичных виновников, практически не видно. Никаких особых личностных характеристик, индивидуальных сцен и реплик, кроме короткого описания в самом начале, которое выглядело, скорее, как перекличка: Кларк, Джек, Марк, Старк…

Не могут похвастаться подробными портретами и остальные действующие лица, включая главную героиню. Только отдельные детали: мать болеет, отец имеет любовницу, а Дженни – бывшая воровка, которая любит выпить. Очень информативно.
Поэтому при попытке хоть приблизительно вычислить убийцу зацепиться было абсолютно не за что. Уже потом, после прочтения финала, можно было вспомнить пару мелочей, которыми автор вроде бы как намекала на разгадку. Но этот самый финал, на мой взгляд, получился настолько притянутым и скомканным, что после него даже вспоминать и обсуждать ничего не хочется.
В общем, книга, скорее, разочаровала, но за замысел и еще, пожалуй, за атмосферу оценка положительная, но это с большой натяжкой.

Иногда очень приятно вернуться в прошлое и перечитать понравившуюся книгу.
Прошло уже довольно много времени (пять лет), как я читала эту книгу и, на моё счастье, абсолютно не запомнила финал, хотя общую канву, наоборот, помнила очень даже хорошо.
Ну, так ведь это здорово! Для детектива разгадка — это самая важная часть, тем более в этом романе она довольно-таки необычная и интересная.
Героиня, конечно, жуть! Любопытная алкоголичка. И кто такую взял в домработницы?! Но и для этого была причина.
Когда читала первый раз было страшновато и напряженно, сейчас уже всё прошло более спокойно, но удовольствие я получила.
Небольшой, но интересный детектив.

Очаровательный как бы детективец. Главным образом тем, что все 254 страницы так называемого расследования абсолютно ничего не дают для того, чтобы понять кто убийца.
Во всяком случае, у меня было так: все стало понятно из как бы загадочной фразы на странице 7, второй абзац сверху (это в моем издании 2010 г. с лицом девушки и растопыренными пальцами; почему-то здесь эта обложка никак не хочет цепляться). И за всю книгу, написанную кстати ужасающим стилем - не стиль, а корявый поток сознания неграмотного школьника (в сочинениях и то лучше пишут - хоть стараются) - нашла разве что несколько прозрачных подтверждений моей версии (и ни одного опровержения, даже слабенького). Никакого психологизма, никаких попыток вычислить убийцу логическими методами, здесь и в помине нет.
Разве что в дороге и можно было почитать - все надеялась, что замысел окажется умнее, чем кажется. Напрасно.

Много лет назад я уже читала этот роман и осталась в восторге. Решив перечитать, оценку немного снизила, но всё равно —​ пусть накал идиотии порой​ зашкаливает, чтение менее интересным и захватывающим от этого не становится.
​
ДНЕВНИК УБИЙЦЫ.
Трубы горят, хочу убивать. Дневничок мой любимый…​ кто-то тебя нашёл. Кто ты? Мама? Папа? Эта жирная корова, служанка?
Всё-таки служанка. Дженни, Дженни,​ Дженни…​ Попробуй останови меня, тупая ты алкоголичка.
Ха-ха-ха-ха.
​
ДНЕВНИК ДЖЕННИ.
Боже, боже, только что нашла у старухи в пальто что-то ужасное!​ Дневник! Дневник какого-то маньяка!​ КТО​ ОН? Это не доктор, и не его жена…​ Это ОДИН ИЗ НИХ —​ его сыновей. Боже, как страшно. Пойду-ка выпью.
Ик. Берегись! Я слежу за тобой. Слежу!
​
Стремительное заигрывание убийцы и служанки. Смерти, смерти, смерти окружают семью Марч. Несчастные случаи или всё-таки убийства?​ Тёмное прошлое не позволяет служанке​ Дженни обратиться в полицию;​ доказательств, кроме дневника, нет. Но может быть, она всё-таки хитрее и умнее его, этого неизвестного, одного из четырёх близнецов? Кто он —​ Кларк, Старк, Марк или Джек?
​
Не вижу в этом детективе ничего ужасного. Читается очень быстро, ненадёжный рассказчик присутствует,

подсказка в виде

в тексте есть. Для развлечения скоротать пару вечеров вполне сойдёт, не всё ж читать заумные/сложные истории.

Что может быть коварнее ненадежного рассказчика?: два ненадежных рассказчика. Вот в этой книге попытались рассказать историю от лица двух персонажей, один из которых - маньяк, психически неуравновешенный и крайне ненадежный; другая - алкоголичка с провалами в памяти. Они пишут дневники, в которых будто общаются друг с другом. События разворачиваются быстро и обстановка накаляется приводя к неизбежному финалу.
Дженни - горничная в семье доктора Марча, в доме где он живёт с женой и четырьмя сыновьями - близнецами. Дженни случайно обнаруживает дневник одного из сыновей, в котором тот признаётся в ужасных преступлениях.
Хоть логика повествования и поведения героев хромает, и некоторые их поступки логичны и необходимы лишь до развития сюжета, мне было любопытно подтвердить мою догадку о том, кем является истинный преступник.

"Она работает в библиотеке, не любит читателей за то, что те берут книжку, а возвращают засаленную лепешку с выпадающими страницами, и в отместку им пишет карандашом на первой странице детективов, кто убийца."
Михаил Шишкин

Я не работаю в библиотеке, но тоже не люблю, когда возвращают облитые чаем, измазанные кремом книги или не возвращают вообще, но даже в таком жутком случае не напишу, кто же убийца)))
Итак, хороший детектив с нагнетанием обстановки, с невозможностью определить убийцу, достаточно герметичный, если можно так выразиться - ведь под подозрением оказываются всего-ничего 6 человек, проживающих под одной крышей. Детектив преподнесен читателю в виде своеобразной игры, которую ведут убийца и служанка, пытающаяся этого самого убийцу вычислить и обезвредить, в форме дневниковых записей.
Больше ни слова - читайте, получайте удовольствие)