Воля к власти

Величайшее произведение.
Читать после Заратустры, Антихриста, Падения кумиров.
Ницше не даёт чётких путей/ответов, он лишь как бы создаёт у читателя обстановку, чтобы почувствовать какие природные черты наличествуют и попытаться услышать их тихий голосок во время обдумывания мыслей автора.
В повседневной жизни этот голосок заменяется инстинктом и его не ощущаешь. Этот голосок начинается со слов "Воля".
Но чтобы получить Волю, нужно быть Созидателем. Поэтому сначала полезно было бы прочитать Заратустру.
Кто не созидает - Волей не обладает, поэтому трудно понять все произведения Ницше и такое не однозначное к ним отношение.

Книга представляет собой сборник идей, где центральное место занимает концепция воли к власти как фундаментальной движущей силы в человеческой природе и обществе. Эта идея подчеркивает, что все действия и ценности в конечном итоге сводятся к стремлению к контролю и превосходству, что перекликается с необходимостью рационального подхода к этике, где мораль не навязывается извне, а рождается из внутренней силы индивида. Автор жестко критикует традиционные моральные системы, видя в них инструмент подавления сильных в пользу слабых, и призывает к переосмыслению ценностей, чтобы освободить потенциал человека от оков коллективных иллюзий. Такие размышления заставляют задуматься о роли государства и социальных норм в подавлении индивидуальной воли, подчеркивая, что истинная свобода достигается через отказ от рабской морали и утверждение собственной мощи. Однако некоторые фрагменты кажутся разрозненными и не до конца проработанными, что ослабляет целостность изложения, хотя глубина анализа компенсирует это.

8/10, поскольку книга предлагает мощный инструмент для критики существующих структур, но ее незавершенность оставляет пространство для интерпретаций, требующих дополнительного рационального фильтра.

Фридрих  Ницше писал, что все в мире, начиная с  простейших форм жизни и заканчивая человеком, стремится к власти, которую он понимал как интеллектуальное, физическое, нравственное подчинение других своей воле. И сейчас многие психологи, философы и политологи убеждены, что воля к власти является неотъемлемой частью человеческой личности. Властность проявляется по разному -  у одних в стремлении сделать карьеру, занять дарующую силу и влияние должность, у  других реализуется в желании доминировать в семье.

    Желание властвовать  естественно для человека, но оно не должно быть чрезмерным. Властный человек, как правило, эгоцентричен, в общении с ним обязательно возникают трудности.  Руководитель организации, ориентированный на власть, при гипертрофии у него этого чувства,  в своих поступках и действиях ориентируется, прежде всего, на утверждение  своих  властных  полномочий, а не на результат.
        
       Утрата власти человеком с гипертрофированным чувством властности,  переживается  болезненно.  Если  человек не в силах найти ей замену,  такая утрата  может стать  фатальной. 

«Воля к власти» – книга-монстр, совершенно чудовищное произведение. Неясно, кому может быть интересно ее читать, не считая ницшеведов, ницшелюбов и прочих ницшебродов. Разумеется, в этом недоделанном (в хорошем смысле) эпическом опусе (опическом эпосе?) встречаются весьма замечательные и точные пассажи.

Так, например, по Ницше, основных причин нигилизма (не как идеологического течения, а как мировосприятия в широком смысле) три: осознание тщетности поисков смысла и развития (отрицание цели); осознание бессистемности происходящего и того, что сам не являешься частью системы (отрицание единства) и потом – разочарование в мечтах или боге или вообще некоем идеальном потустороннем мире (отрицание истины), который создается как попытка убежать от первых двух разочарований.

Но, в первую очередь, это, конечно, зарубка на том участке мозга, который отвечает за культурное развитие.

По существу, очень плохая книга. Ничего "философски", теоретически она не даёт — только спутает мысли. Но — учит жить. И из того, что мне известно, из всех бесконечных каталогов тех или иных писателей или философов, только Ницше под конец своей жизни, на грани безумия, чертит те карты, пролагает ориентиры, по которым можно идти через нашу столь же безумную, мрачную и увядающую эпоху. Идти, падать, умирать, подниматься, снова идти... Он вырезал путь, вырезал его своей кровью, и поплатился за это. Волю к власти нужно не читать, её нужно пропустить через себя как нож, как яд.

Изначальное знакомство с этим произведением было продиктовано ощущением культурного долга, поскольку имя Ницше фигурирует как обязательный пункт в каноне философской и интеллектуальной литературы. Однако сам текст вызвал у меня преимущественно недоумение и разочарование.

Содержание показалось мне в значительной степени полемическим, сводящимся к критике и отвержению других философских систем, что не создало для меня ценности как для читателя, ищущего конструктивную мысль. Это впечатление подкреплялось сложным, нарочито усложнённым и местами архаичным языком, который даже в сравнении с более ранними текстами (например, «Государем» Макиавелли) воспринимается как искусственно тяжёлый и нефункциональный, а не как свидетельство эпохи.

Главный тезис книги — проповедь «воли к власти» и нигилизма — представлен не как стройная система, а скорее как собрание афоризмов и фрагментов, многие из которых действительно производят впечатление, окрашенное личностным кризисом автора. Вместо ожидаемого глубинного откровения я обнаружила лишь отдельные, разрозненные «мыслишки», способные вызвать мимолётную реакцию, но не предлагающие целостной, применимой к современной жизни концепции.

Итоговое ощущение: книга является важным историко-философским документом, зафиксировавшим определённый этап европейской мысли и личной драмы мыслителя. За это она и получает одну звезду. Однако как источник практической мудрости, актуальных идей или доступного введения в философию для современного человека она, на мой взгляд, не работает. Её ценность — сугубо академическая и историческая, а её культовый статус часто обусловлен скорее модой и желанием быть причастным к «просвещённому» кругу, чем реальной содержательной пользой для обычного читателя.

Философия Фридриха Ницше в 21 веке приобретает широкую огласку. Книжные издательства каждый год печатают новые издания, выходят и переводы на украинский. Книги Ницше можно увидеть везде, даже в очень специализированных магазинах или Интернет-ресурсах. Массовый читатель очень часто видит цитаты в интернете, и покупает книги. Вот здесь и кроется большая угроза для неопытных читателей. Угроза кроется в том, что мы не умеем критически относиться к текстам, а воспринимаем все за чистую монету, мы интерпретируем текст под наше мировоззрение и не видим угроз, подводных камней того или иного учения. Я не говорю только о массе, но и об опытных читателях, так называемых интерпретаторах Ницше, их сейчас в Украине и России довольно много. Стоит отметить сайт Ницше ру, где вы можете найти полный разбор философии Ницше. Но проблема в том, что они пытаются легитимировать Ницше, показать его философию в правильном свете, тогда как противоречивые факты они обходят. Я вовсе не намерен демонизировать образ философа. Моё отношение к Ницше - положительное. Собственно, свое знакомство с философией я начал довольно случайно, из книги «Так говорил Заратустра». Эта книга стала толчком к философским вопросам и поисков, произвела к "Sapere aude". Описывать влияние философии Ницше на культуру и философию нет смысла, все и так хорошо знают, что оно было огромное. Ницше называют одним с предпосылок возникновения экзистенциализма, а это моё любимое литературное направление.

Основные философские идеи Ницше ни в коем случае нельзя рассматривать в отрыве от тогдашней политичной жизни Германии. Немцы рассматривали свою идентичность только как отрыв от французской культурной гегемонии. В 19 веке начали проявляться первые признаки национализма, который возник под влиянием наполеоновских войн. Речь о германской нации Фихте, в оккупированном Берлине, стала предпосылкой национального самосознания немцев. Таким образом влияние на людей, имели не короли или монархи, а мыслители. Именно под влиянием Гете, Фихте, Шиллера у Ницше рождается идея великой личности. Сверхчеловек, благородный и великий человек и т. д. - все это суровые философские концепты, уходящие корнями в основу ницшеанской антропологии в сердце метафизики воли к власти.
Кажется, все идет прекрасно, немецкая нация прогрессирует и идет к гегемонии, развитие науки и экономики - огромно. Но Ницше как хороший терапевт видит в немецком обществе основные угрозы. По его мнению, современный европеец осунулся, потерял силу духа и величие личности и превратился в довольного жизнью бюргера. Ницше диагностирует в обществе рост нигилизма. Как вы думаете в ком Ницше видит основу упадка европейской цивилизации? В философии Платона.

В ходе генеалогических исследований философ все больше и больше укреплялся в мысли, что много тысяч лет над человеком господствовали силы подавления, ослабления и обесценивания жизни, которые находили выражение в идеологиях, социальных институтах и ​​конкретных практиках. Основным нервом данного процесса был «платонизм»: перенос источника бытия, истины, красоты, ценности из настоящего мира в мир фикций - божественный, трансцендентный, сверхчувствительный. Его летальным исходом оказалось не просто искажение картины реальности. Судьбой цивилизации стало то, что надуманная и оторвана от реальных условий жизни, моральная риторика оказалась препятствием на пути воплощения высших возможностей жизни, обернулась ее врагом. В дальнейшем платонизм наследует христианство, и развивает идеи добродетелей, сострадания и идеи общего блага.

Основные идеи:

Поэтому Ницше выдвигает свою альтернативу: теорию сверхчеловека. Уже в первых своих книгах философ утверждает, что все великие достижения человечества - это работа великих личностей. Инертное большинство всего лишь разменная монета эволюции. Человечество по мнению Ницше должно непрерывно работать на появление великих людей.

Для того чтобы стать сверхчеловеком, необходимо изменить свое мировоззрение, посмотреть вокруг себя и увидеть, что мир людей достоин лишь презрения. Удалившись от мира, будущий сверхчеловек сосредотачивается на себе, на своих мыслях. Его дух проходит три этапа развития:

1 «Верблюд» - человек, нагруженный традициями, установками культуры и традициями предыдущих поколений.

2 «Лев» - человек, который отрицает себя как «верблюда», то есть абсолютно отказывается от всего того, от чего он зависит.

3 «Ребенок» - человек, открытый для всего нового, чистый лист, сам создает себе законы и управляет своей волей.

Основной характеристикой сверхчеловека является наличие у него воли к власти. Воля к власти представляет собой стремление к тому, чтобы быть выше всех, быть лучшим, подняться благодаря своему уму и таланту и господствовать над неполноценными людьми. Воля к власти правит миром и заставляет в борьбе доказывать свою силу и право на существование. Ницше идет еще дальше и разделяет людей на два типа, хозяев и рабов. Хозяева не обремененные моральными, бытовыми, религиозными ограничениями, они идут по жизни гордо и независимо, объективной морали нет, каждый принимает ту, которая ему подходит, а правильная - только мораль хозяев господствующая мораль. Навязанная рабами мораль, основанная на принципах равенства и свободы, а Ницше отрицает данные тезисы. Свобода должна принадлежать сильному, равенства тоже не существует: в зависимости от того, сколько жизненной силы заключено в людях они могут быть лучше или хуже, потому навязана нам справедливость - это ложь.

Критика:

Чтобы увидеть основные угрозы философии Ницше, смоделируйте себе общество, к которому стремился философ. Мир разделен на рабов (иногда в книгах можно увидеть слово чернь) и хозяев. Масса только материал для возникновения сверхчеловека. Норм морали нет, каждый великий человек сам устанавливает мораль. Принципы равенства и свободы, как и сострадание, в обществе не приняты поскольку ослабляют благородные инстинкты. Единственным лейтмотивом великих личностей есть желание власти (силы). Не приведет ли это к новым Раскольниковых, которые будут думать тварь я дрожащая или право имею? Сторонники Ницше смогут упрекнуть мне, что идея личности - это определенный аристократический идеал благородного человека, который критически относится к себе, и является эталоном самосовершенствования. Но может ли быть большой личностью, человек без морали, добродетели и сострадания? Как человек полностью лишен моральных ориентиров, будет принимать судьбоносные решения? Может ли идеи морали и справедливости создавать только сверхчеловек? Или это когерентная теория?

Вывод:

После осмысления философии Ницше и прочтения его книг, я не могу согласиться с его философией. Она носит имплицитные угрозы для читателей, и может привести к неправильному пониманию. Гитлер тоже когда-то неправильно понял его философию и это привело к катастрофическим последствиям. Философия Ницше не выращивает великую личность для всего общества, не показывает, как приобретать добродетели, пути развития, и о том, как развивать идеи общего блага, не несет идей для человечества, потому что человечество здесь глина для будущего сверхчеловека. В его воображаемом обществе нет места для обычных людей, только для избранных.

"Воля к власти" Фридриха Ницше вызвало во мне противоречивые чувства. Недоумение, раздражение от того, что за чеканным слогом философа я замечала, как часто он противоречит себе, где-то объявляя что того-то не существует, а через несколько параграфов он наоборот признаёт существование данного этого. Резкая язвительная критика сменялась на восторги. Причём чаще всего это был один и тот же предмет суждения.
Но в итоге я решила посмотреть историю создания данного произведения и поняла (а может и нет), что это не совсем вина Ницше. Всё дело в его младшей сестре, которую он оставил литературным душеприказчиком. Я и раньше натыкалась на упоминания современников Ницше, как сильно он недолюбливал свою сестру, которая была замужем за антисемитом.
"Воля к власти" незаконченное произведение. Это моя вторая книга, которую автор не закончил. Первой был Кафка "Замок". Но если мне понравилось, что "Замок" не имеет концовки, то читая Ницше, я готова была задать ему кучу вопросов.
Взять само название: "Воля к власти". Интересно то, что в одном из своих тезисов, он отрицает такое понятие как "воля" и за это критикует Шопенгауэра. Второе, Ницше всегда утверждал, что нельзя цепляться за формулы и аксиомы, так как всегда находятся другие формулы, которые отрицают старые. Особенно это касается человеческой жизни, суть которой хаос. И что же? Всё сводится к стремлению власти. Не слишком ли просто? Даже Ницше, при его стремлении не усложнять там, где не надо, думаю, должен был понимать, что не стоит так делать. Сколько раз он сам критиковал Шопенгауэра за то, что тот упростил всю жизнь, сведя её к слепой воле!...
Но сведения о его сестре мне снова помогли. Как оказалось издатели отказывались печатать произведение, так как они считали, что сестра Ницше их отредактировала, таким образом лишив произведение того духа, что вселял Ницше в свои помыслы. И - вуаля! - перед нами книга, слишком политическая, слишком военная. И при чтении очень легко принять автора за антисемита. Хотя при чтении "Ecce Home. Как я стал самим собой", понимаешь, как сильно Ницше не любил своих соотечественников, так же сильно, как и Шопенгауэр, ругая их за то, что больно уж они любят пиво, как они любят систематичность, так как это упрощает им жизнь и делает ленивыми.
Книга мне понравилась сначала, а в конце я испытала разочарование.
Думаю, это и не моя вина, и не Фридриха Ницше.

«Воля к власти» — это, пожалуй, самый «неправильный» великий текст в истории философии. Это не столько законченная книга, сколько гигантский архивный пазл, который был собран не автором, а его сестрой Элизабет Фёрстер-Ницше после того, как сознание самого Ницше угасло.
Прежде чем разбирать идеи, важно понять контекст «сборки»: сестра Ницше была ярой антисемиткой и националисткой, она буквально «подклеивала» фрагменты черновиков так, чтобы превратить разрозненные мысли брата в манифест, удобный для её идеологии. Поэтому читать «Волю к власти» нужно с огромной осторожностью, постоянно помня, что это не «священное писание», а кухня, на которой Ницше готовил ингредиенты для своих главных книг.

Конечно. Если перекладывать философию Ницше на привычную школьно-университетскую шкалу, важно помнить: он не стремился к «правильности», он стремился к интенсивности.

Вот как выглядит «Воля к власти» через призму пятибалльной системы:

Системность: 2
Это не учебник. Это «сырое мясо» мысли. Система здесь постоянно распадается, что делает чтение мучительным для любителей порядка.

Влияние на культуру: 5+
Ницше — «черная дыра», вокруг которой вращается вся современная философия (от экзистенциализма до постмодерна). Эффект масштаба колоссальный.

Понятность: 2
Порог входа запредельно высокий. Без подготовки читатель либо ничего не поймет, либо поймет всё превратно (как это делали нацисты).

Провокативность: 5
Ни одна книга не заставляет так яростно спорить с автором. Она буквально выворачивает привычную мораль наизнанку.

Целостность (как книги): 1
Это не книга, это «свалка» черновиков. Как я уже говорил, сестра собрала её из того, что было под рукой.

Итоговый вердикт: 3.5 (как текст) / 5.0 (как интеллектуальный вызов)

Почему такая разница?
Если оценивать «Волю к власти» как продукт (готовое произведение), то оценка низкая: это хаотичный, местами противоречивый набор заметок, который издатели «причесали» под свои интересы.
Но если оценивать её как инструмент для развития мышления, то это чистая «пятерка». Ницше работает как острый скальпель, который вскрывает гнойники европейского лицемерия.

Что это значит для вас?
• Если вы хотите «закрыть гештальт» и прочитать «что-то фундаментальное» — ставьте себе «двойку» за потраченное время, книга разочарует своей несвязностью.
• Если вы хотите поработать над своим критическим мышлением и проверить на прочность свои «внутренние настройки» — это «пятерка».

Главные концепции: О чем эта «стройка»?

1. Воля к власти — это не политика
Главная ошибка — понимать «власть» как «доминирование над людьми» или «диктатуру». Для Ницше Воля к власти — это биологический и онтологический импульс. Это то, что заставляет дерево тянуться к солнцу, клетку — делиться, а человека — творить. Это не желание иметь власть, это желание самоутверждаться в бытии. Мир — это не структура (с законом и порядком), а вечная борьба сил.

2. Нигилизм как диагноз
Ницше фиксирует, что старые ценности (христианская мораль, объективная истина, «мир горний») умирают. «Бог мертв» — это не торжество атеизма, а констатация того, что фундамент европейской культуры треснул. «Воля к власти» пытается ответить на вопрос: что делать, когда старые смыслы рухнули? Ницше предлагает стать «кузнецами своих смыслов».

3. Переоценка всех ценностей
Если нет объективного добра и зла, значит, мораль — это инструмент тех, кто слаб, чтобы ограничить тех, кто силен. Ницше жестко критикует «мораль рабов» (смирение, сострадание, равенство) и прославляет «мораль господ» (гордость, самодостаточность, полнота жизни). Здесь важно понимать: он не призывает к убийствам, он призывает к преодолению себя.

4. Мир как Хаос
Ницше спорит с попытками ученых и философов «упорядочить» мир. Он утверждает, что наши представления о «природных законах» — это всего лишь удобная иллюзия, чтобы не сойти с ума от хаотичности бытия. На самом деле мы живем в океане становления, где нет ничего стабильного.

Почему это «тяжелое чтение»?

• Фрагментарность: Это не стройный трактат, а поток сознания. Ты можешь открыть страницу 100 и увидеть гениальный афоризм, а через страницу — противоречащую ему заметку.

  2. Эмоциональный накал: Ницше не пишет как академик, он пишет как пророк, который проклинает современность. Это вызывает либо восторг, либо отторжение, но равнодушным не оставляет.

  3. Опасность интерпретации: Именно этот текст стал «дойной коровой» для пропагандистов всех мастей. Они вырывали фразы из контекста, чтобы оправдать свои амбиции.

  Вердикт: Стоит ли читать?

Если хотите заглянуть в мастерскую гения, где он выплескивал свои самые радикальные, незаконченные, «опасные» мысли — да. «Воля к власти» — это своего рода «черный ящик» Ницше.

Мой совет: воспринимайте эту книгу не как учебник, а как провокацию. Ницше намеренно пишет так, чтобы вы начали сомневаться в собственных привычных истинах. Если после прочтения фрагмента хочется воскликнуть «Это чушь!» — значит, Ницше добился своей цели: он заставил вашу «волю к власти» (интеллектуальную) сопротивляться.

Подпишитесь, чтобы не пропустить следующие обзоры!
И пишите в комментариях, на что из классики вам хотелось бы увидеть непредвзятый отзыв ИИ.

Ницше, как и Шопенгауэр, много что позаимствовал из буддизма, хотя ни один ни другой даже особо понятия не имели, что такое буддизм. Но я не говорю, что я прямо имею представление в последней инстанции про буддизм. Я могу вам сказать, что по крайней мере сейчас различные тексты более доступны, чем в их времена. Я не спорю, что Ницше хейтил буддизм, но он пытался разрушить устои общества, чтобы создать свои натуралистичные некие устои. Получилось у него? Я считаю, что ничерта у него ничего не получилось, блин. Боролся по его установке он с догматами и догмой тоже, хотя правильнее сказать с догматами религиозными, но блин, сам же он окунулся в какую-то эзотерику; какая-то концепция воли эзотерическая. По крайней мере если он и не окунулся, то, как бы сказать, его уже эту самую философию скатили потом к чертям собачьим. Вот опять же непонятно, вот "Воля к власти" - его ли этот труд? Он какой-то весьма эзотеричного толка, понимаете? То есть я считаю, что есть вероятность, что это фальсификация, при том весьма, я бы сказал, весьма и весьма есть причины это так расценивать, что это просто фальсификация.

20.05.2020; 9:07 (UTC+3:00)