Ньютон и фальшивомонетчик. О том, как величайший ученый стал сыщиком

Ну нет, это же не бином Ньютона /Отрывок из одной юмористической передачи/

Что я знал до сих пор об Исааке Ньютоне?

Мне, как учителю математики было известно достаточно много. Конечно, Ньютон является, в первую очередь, основоположником дифференциального и интегрального исчислений, одним из создателей классической физики. Все слышали о знаменитом яблоке, которое упало сэру Исааку на голову, благодаря которому были открыты знаменитые законы Ньютона - однако, это только легенда, в действительности же такого случая не было, хотя в имении Ньютона многие биографы честно искали ту самую яблоню.

Для продвинутых интересующихся этим знаменитым математиком, физиком, философом известны также его борьба за первооткрывательство главной формулы расчета определенного интеграла с немецким математиком Лейбницем, споры с голландским механиком Гюйгенсом о природе света, оспаривание у Роберта Гука формулировок закона всемирного тяготения. Ньютон слыл сложным неуступчивым человек, практически все гении обладают такой неординарной харизмой.

Прочитав название этой книги, я сразу подумал, ага, вот он - кризис среднего возраста у великого человека! Ученый с мировым именем конца 17, начала 18 века - и вдруг ловит каких-то там фальшивомонетчиков... Оказалось, что мое первичное предположение было ошибочным...

Никогда бы не подумал, что именно в то время начала 18 века возникли огромные проблемы в британской денежной системе. И как было мудро предложено королевским двором, способы решения этих проблем искались, как говорится, с мира по нитке. Первыми помощниками британского королевства оказались ученые мужи, в том числе и Исаак Ньютон. Именно эти проблемы послужили поводом для переезда Ньютона из Кембриджа (после его 30-тилетнего там пребывания) в Лондон.

Не буду описывать подробно суть денежного кризиса того времени, но именно фальшивомонетчики смогли "посеять смуту", которая смогла бы перерасти тогда и в мировой финансовый кризис. Назначение нашего героя сначала смотрителем на лондонском Монетном Дворе, а в последствии и его руководителем смогло выровнять ситуацию. Именно в то время были впервые введены бумажные деньги, создан знаменитый Лондонский банк.

Данная книга смогла нам приоткрыть завесу той, неизвестной, стороны жизни и деятельности знаменитого ученого, где успехи гения были приуменьшены и недостаточно освещены для широкой общественности. Книга написана в смешанном стиле научного исследования и документально-биографической прозы. Внушительнейший список использованных источников на оригиналы переписок, отчетных документов, работ биографов подтверждает подлинность повествования.

В очередной раз я утвердил себе в мысли, что человек, имеющий естественно-научное образование сможет разобраться в абсолютно любом деле, и даже в управлении макроэкономическими процессами и... даже сыскном деле. А соперник у Ньютона на "монетном фронте" оказался достойный!.. Получилась книга не просто о гениальном человеке и его деятельности, а об его эпохе, книга оказалась современной, так как на фоне современности всегда интересно поразмышлять о сути общества и его путях развития.

Толстячок, нанявший Остапа, сбежал на берег и оттуда осмотрел работу нового художника. Буквы лозунга были разной толщины и несколько скошены в разные стороны. Толстяк подумал, что новый художник, при его самоуверенности, мог бы приложить больше стараний, но выхода не было -- приходилось довольствоваться и этим. Илья Ильф, Евгений Петров, "Двенадцать стульев"

Не то Карамзин, не то Салтыков-Щедрин в ответ на просьбу охарактеризовать происходящее в России ответил одним словом: "Воруют". Мне, в отличие от этих прославленных авторов, вопросов о книге Томаса Левенсона пока никто не задавал, но если что, я тоже могу ответить одним словом. Это слово - "диспропорция".

Ибо книга анонсирована для читателя как схватка величайшего ученого Исаака Ньютона с чрезвычайно изворотливым, авторитетным и интеллектуально одаренным фальшивомонетчиком Уильямом Чалонером. В общем, так оно и есть... вот только описание собственно их противоборства начинается примерно на 180-й странице - при том, что страниц собственно текста книги всего 315 (остальное - благодарности, примечания, библиография и т.п.). На предыдущих же 180 страницах мы подробно узнаем о Ньютоне-физике, Ньютоне-математике, Ньютоне-теологе, Ньютоне-алхимике, об его тесной эмоциональной связи с молодым швейцарским математиком Никола Фацио де Дюйе - в общем, о разных интересных, но решительно никак не связанных с основной темой повествования вещах.

Такой перекос в сторону биографии изрядно озадачивает. Должен честно признаться: если бы я знал заранее, что жизнеописание Ньютона займет добрую половину книги, совершенно не уверен, что стал бы ее читать. Ибо биографии - далеко не самый любимый мной жанр. А уж коль скоро случилось так, что биографические детали занимают столько места, то, наверное, основная тема должна была бы быть раскрыта более подробно и пространно, нежели и без того известные "Математические начала натуральной философии".

Правда, о раннем периоде жизни Чалонера, его прибытии в Лондон, поиске средств к существованию и обучении искусству чеканки, гравировки и т.п. прочел всё же с интересом, но здесь есть два веских объективных фактора: 1) о Чалонере, в отличие от Ньютона, мне до прочтения книги Левенсона не было известно ровным счетом ничего; 2) Чалонер - опять же в отличие от Ньютона - пришел к противоборству со смотрителем монетного двора абсолютно закономерно, его к этому привела вся предшествующая жизнь и деятельность. Тогда как Ньютон фактически возглавил монетный двор в солидном (ему было уже за 50) возрасте и довольно неожиданно.

Означенная мной диспропорция проявляется не только в изрядно раздутой (по меркам данной книги, разумеется) биографической справке, но и в самом тексте - он по большей части написан, если можно так выразиться, в рваном ритме. Описания то чрезвычайно, иногда даже излишне подробны, то, наоборот, уж слишком лаконичны. В последнем случае они не столько отвечают на вопросы, сколько порождают новые. Вот, например, довольно-таки показательный фрагмент текста - три фразы автора о Чалонере:

В ноябре 1695 года он послал Банку список предложений по предотвращению угрозы подделки банкнот. Его идеи произвели впечатление. Сэр Джон Хоублон, управляющий Банком, стал его активным сторонником, вплоть до того, что способствовал освобождению Чалонера из Ньюгейта после его очередной встречи с тюремщиками.

И задаешься вопросами - в чем состояла суть этих предложений? кого, кроме достопочтенного сэра Хоублона, они впечатлили? чем конкретно? за что Чалонер на сей раз попал в тюрьму Ньюгейт (о его предыдущих и последующих отсидках рассказывается более или менее подробно, а тут - одной строкой постфактум)? А потом еще задумываешься - чем объяснить такие перепады от весьма пространного до более чем краткого изложения? То ли это определяется количеством и качеством литературы, которую Левенсону удалось найти по данной тема, то ли дело в неких личных обстоятельствах самого Левенсона - не разберешь...

Есть и еще один момент, весьма смутивший меня как читателя. Это описание автором Чалонера. Если с его моральным обликом всё понятно - по Левенсону (и, похоже, по жизни) это был отъявленный лжец, клятвопреступник и вероломный предатель, то оценка его интеллекта вызывает вопросы. Левенсон на протяжении книги не раз упоминает о том, что Чалонер обладал интеллектом столь могучим, что оказался в состоянии бросить вызов самому Ньютону. Эта мысль довольно-таки настойчиво вдалбливается в сознание читателя.

У меня же по прочтении книги сложилось впечатление, что Чалонер был действительно высококлассным фальшивомонетчиком, прекрасно разбиравшимся в чеканке, гравировке, прессовании, отливке и т.д., и т.п. По всей видимости, он также обладал недюжинными организаторскими способностями, мастерством оратора, даром убеждения и многими другими полезными качествами. Но интеллект - это всё же немного другое...

Да, Чалонер своими дерзкими наскоками смог причинить определенные неудобства Ньютону - больше, впрочем, в моральном плане. Да, он грамотно использовал лазейки в законодательстве и несовершенство следственной и судебной системы тогдашней Англии. Но в конечном итоге единственное, чего ему удалось добиться, - это здорово разозлить Ньютона. Зато Чалонер допустил громадный стратегический просчет - за проведенные в Лондоне годы он успел подставить, предать, обмануть слишком много людей. А ведь даже если полностью абстрагироваться от моральной стороны вопроса, нельзя не заметить одного очевидного факта: те, кого ты обидел, найдут способ отомстить. Обвинил одного, обманул другого, не выплатил оговоренную сумму третьему - ну и получай на суде целую гору свидетельских показаний, изобличающих тебя даже в тех преступлениях, которых ты, возможно, не совершал. На мой взгляд, по-настоящему умный человек не стал бы подставляться так глупо.

В общем, какие-то неоднозначные впечатления от этого произведения. Вроде бы и тема интересная, и немало живописных подробностей (например, о деятельности того же монетного двора), и язык у Левенсона живой и легкий для восприятия, и перевод выполнен очень качественно, но...

Видимо, я просто ожидал от книги большего. Она совершенно не плохая, нет. Но в пресловутом сухом остатке как-то маловато, и мои нынешние ощущения лучше всего выражает присказка "торговали - веселились, подсчитали - прослезились".

Обычно на публицистику сложно писать отзыв, просто потому что все пути приведут к банальному пересказу. По сути в этом нет ничего плохого. Мы же для того и читаем научно-популярную литературу, чтобы обогатиться различными интересными фактами. Так что вот вам парочка.

Первый и довольно известный, наверное: Ньютону никакое яблоко на голову не падало. Это просто красивый миф для детишек. На самом деле он довольно долго наблюдал, как «цвет Кента» (сорт яблок) разбрасывал свои спелые яблоки возле себя, но делал это как-то неприлично и без уважения к учёному: у него яблоки летели исключительно прямо вниз. Ни вбок, ни параллельно земле, ни вверх. В общем, творили ужасные безобразия, подчиняясь какому-то неведомому доселе закону, о котором-то и призадумался Ньютон. А итоги его размышлений мы сейчас все в школе изучаем.

Второй факт: Ньютон был не только физиком, математиком, астрономом, философом, но и алхимиком. Практически 40 лет он тайно проводил опыты по превращению ртути в золото. И делал это не ради наживы, а, как бы странно это не звучало, ради доказательства присутствия Бога на Земле. Он думал, что всё, что его окружает, есть божественная сущность, то есть все люди, звери, предметы и т.д. обладают божественных духом, поэтому если условная ртуть превратиться в золото, это будет значит, что божественное начало совершило чудо и преобразовало материю в нечто иное. На самом деле это так мило и удивительно. Мне всегда хотелось узнать, как люди науки в прошлом видели мир, как они могли совмещать веру в Господа Нашего со всеми открытиями в физике или астрономии той же. Вот на примере Ньютона поняла, что вполне себе легко. При этом вот у него не возникало ни капли сомнений в Его присутствии, он, наоборот, думал, что все его коллеги неправильно подходят к объяснению природы механики. Считал, что следует не «просто раскрыть механизм мира, а узнать, почему получилось так, что природа ничего не делает напрасно, и откуда возникает весь порядок и красота, которую мы видим в мире».

Третий факт, собственно ради него и написана эта книга: Ньютон полжизни проработал смотрителем в Монетном дворе. Под конец жизни он был удостоин чести стать «Мастером над монетой». В его задачу входило обеспечивать страну «чеканной монетой» и... бороться с фальшивомонетчиками, коих в те времена было пруд пруди. Самым громким делом была история с Уильямом Чалонером. Это был тот ещё пройдоха. Изворотливый, хитрый, коммуникабельный (связей у него было море!), и находчивый. Ещё бы чуть-чуть и смог бы организовать свою лигу КВН среди мошенников. Самой сложной частью в изобличении Чалонера стала доказательная база. В Англии XVII века механизм системы правосудия только-только зарождалась. Общей базы данных на преступников не было. Мало того, никто ни с кем не делился информацией. Если Чалонер пару раз отсидел, то архивы тюрьмы не спешили предоставить Ньютону свои досье на преступника. Поэтому, чтобы доказать преступление фальшивомонетчика, Ньютону приходилось работать ещё и сыщиком, а по совместительству ещё и обвинителем в суде.

На самом деле история разоблачения Чалонера уникальна и увлекательна. Этот пройдоха умудрялся выходить сухим из воды. Дошло даже до того, что он скомпрометировал самого Ньютона, обвинив Монетный двор в том, что это они виноваты в огромном количестве фальшивых монет. Ведь только у них были штампы для чеканки. Автор книги думает, что попранная честь и достоинство Ньютона стало основной причиной, почему тот тщательно искал улики и старался привести Чалонера к «тайнбернскому дереву» – знаменитому месту висельников. А вот как он справился с этой задачей, читайте уж сами.

Ну и последний факт на сегодня, четвёртый: Ньютон всегда что-то изучал и исследовал. И никакие мирские дела не могли его отвлечь от этого любимого занятия. Например, когда в Англию в 1665 году пришла бубонная чума, Ньютон её и не заметил, он был занят. На два года он ушёл в самоизоляцию, переехав в родные края, и ничего не замечал вокруг себя, кроме науки. За этот короткий срок он стал величайшим математиком в мире и натурфилософом, правда, об этом никто не знал. Ньютон никому не рассказал о своих открытиях. И не узнал бы, если бы случай не свёл его с Эдмондом Галлем в 1684 году. Благодаря этому знакомству (и стараниям самого Галлея) мир и узнал о Ньютоне.

Пока читала, думала, о себе любимой: я не помню, что делала вчера и что творилось в этот день. А тут нам чуть ли не по дням рассказали историю жизни Ньютона. Во многом, конечно же, это заслуга самого героя книги, потому что после него осталось больше десятка томов с письмами, дневниками и прочими документами. Но всё равно, какой это масштаб исследовательской работы! Ведь кроме Ньютона нам показали и Англию XVII века, рассказали немного о госперевороте и якобитах, поговорили немного и о зарождении капитализма, условно говоря. Короче, отличное погружению в эпоху и первопричины многих явлений, которые аукаются у нас до сих пор.

Порекомендую ли я кому прочитать эту книгу? Категорически да!