ВСЕ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
Труд фундаментальный, отображает официальный взгляд отечественной исторической науки нач. XXI в. на исторические процессы в древности – от появления человечества до падения Западной Римской империи в 476 г. По отношению к таким книгам мнение любого читателя, мягко говоря, никого не волнует. Либо пишите научную рецензию в академических изданиях типа журнала «Всеобщая история». То есть вы должны быть профессиональным историком с уровнем достаточным для критического разбора подобного исследования. Однако в предисловии заявлено, что том писался таким образом, чтоб мог быть интересен как историкам, так и интересующимися историей. Поэтому имеет смысл охарактеризовать работу, если вдруг интересующемуся историей читателю, захочется взять в руки этот «кирпичик».
О 6 томной Всемирной истории. Предыдущий раз Всеобщая история издавалась в Советском Союзе с 1956 по начало 70-ых гг. и имела 13 томов. Время изменилось принципиально. Да и уровень исторической науки заметно продвинулся вперед и по другим направлениям. Необходимость написания такого труда очевидна. Первое издание выпускалось с 2011 по 2017 гг. В 2019 г. отпечатано 2-е переиздание. Именно оно у меня есть на руках. В чем различия особо я не в курсе. Если сравнивать 1 том (электронный вариант 1 издания у меня имеется), то бросаются в глаза перемещение иллюстраций. А так вроде все тоже самое. Наверняка есть небольшие текстовые дополнения, но принципиально содержание не изменилось.
Издание внешне выполнено в классическом стиле. – Твердая, напоминающая кожаную обложка зеленого цвета. Только названия на ней белого, слегка серебристого цвета, а не как принято было позолоченного. Очень надежная краска. За время чтения ни одна буква не поблекла. Но выглядит не слишком презентабельно, поэтому пришлось книги оставить в суперобложках. Сами эти обложки не блещут художественной глубиной, но лучше уж так.
Бумага белая плотная. Иллюстраций много. В основном ч/б фотографии, но есть и цветные глянцевые вставки. Карты тоже ч/б и вот они-то вызывают основное нарекание к книге. Надписи нечитабельны. Условные обозначения не раскрыты. Обычным делом можно было увидеть, как с краю карты идет список самих обозначений, а вот их текстового раскрытия нет, потому что в формат не влезло. Сделать раскладывающуюся вкладку не судьба. Цветные карты, даже если мы пытаемся показать расселение варварских племен на границах Римской империи, это, видать, тоже не по академическому.
Это обстоятельство наряду с обложкой меня задело. Книги стоят очень недешево. Я их приобрел (то ли в 20, то ли в 21 году) только благодаря тому, что мне друзья подарили деньги на День рождения для покупки этого многотомника, и то мне пришлось еще свои добавлять. Причем в изд-ве «Наука» они стоили дороже, чем у других продавцов. Когда определился с самым дешевым (относительно, но разница была в тыщи две или три), специально связывался с продавцом, все ли нормально, нет ли тут какой подставы. И вот при таком бюджете, причем издавая книги за государственные средства и еще спонсорскую помощь от нефтяной компании, то ли изд-во, то ли редколлегия книги, то ли вместе взятые, попросту забили на качество картографического материала. Есть, конечно, нормальные. Но не потому что так было задумано, просто исходник такой попался. Возникает вопрос – ладно профессиональный историк, он найдет карты, если понадобиться, а как же быть простому читателю?! – Интернет? – Ага, наберите, например, завоевания Александра Македонского. Там кроме нормальных карт столько всякого непотребства предложат.
О самой работе. Удовлетворен прочитанным. Ведь с 1 курса истфака целиком Древнюю историю я уже не проходил. Общее представление имел, но цельных знаний не было. О чем-то больше, чаще меньше знал. Теперь для меня все структурировано и понятно.
Что касается доступности материала. Конечно, это не научно-популярная работа, но действительно она понятна для любого читателя. Нужны сосредоточенность, интерес к истории и желание постичь такой труд. В тексте отсутствуют заумные термины и какие-либо наукоемкие сложносоставные предложения. Все просто и понятно. Однако, как я часто это повторяю для больших книг в своих отзывах – семьсот страниц, это семьсот страниц. Взять томик и прочесть его за несколько вечеров не получится. Я читал с перерывами больше 4 месяцев.
Том писал коллектив авторов. Каждая статья имеет своих исследователей. Преимущественно представлена история (политическая, социальная, культурная) основных стран древнего мира. Дописьменная история, т.е. до появления цивилизаций описана очень кратко. Всякие периферии цивилизаций, например, земли северной Сахары, где жили варварские племена, но не попадавшие в рамки оцивилизованных провинций Южного Средиземноморья, широкие просторы Азии, как и южная часть Индостана, а также Скандинавия и та территория северней Причерноморских степей, которая входит теперь в состав России, не упоминаются никак. Экваториальная и Южная Африка, Америка, Австралия и Океания тоже остались за кадром, вернее за корками книги. Но скорее всего история этих континентов будет описываться в следующих томах, когда до них дойдет дело.
Порой повествование слишком сжато. Например, Пунические войны (противостояние Рима с Карфагеном) описаны на пару страниц. Парфянское царство проходит только фоном. Весьма кратко описывается история Китая даже времен Ханьской династии (III в. до н.э. – III в. н.э.). При этом отведена целая глава народам, проживавшим в Северном Причерноморье. Понятно, это хоть как-то касается территорий будущей России. Но здесь же немало уделено внимание всяким племенам Фракии с перечислением различных имен вождей.
Для целостного восприятия древней истории все это не мешает. Однако есть в оценке труда с учетом заявленной ориентированности на непрофессиональную среду читателей моменты, которые вызывают неудовлетворение. Если в советское время везде на видное место ставился теоретический базис в виде формационной теории Маркса и Энгельса, дополненный взглядами Ленина, то теперь академическая наука как огня боится всяких методологических подходов. Например, мне кажется, что немаловажен вопрос и для интересующегося историей, каким образом человечество перешло к цивилизациям и государственной форме правления. В книге об этом ни слова. Текст построен так, что переход к цивилизации и появление государств — это естественное явление, что об этом нет смысла особо говорить. Более того, когда описывается история фракийских племен буквально сквозит сожаление, что фракийцы не смогли из-за межплеменной розни создать единое государство. Минимум слов о классовых противоречиях. Социальная структура, конечно же рассматривается, но вот само понятие классы, если и упоминается, то крайне редко.
Стремление избежать острых моментов ярко проявилось в главе о раннем христианстве. Заявляется, что у нас нет источников, свидетельствующих о существовании Христа, но при этом прямо о мифичности этой личности не говорят. Потом следует 2 страницы откровенной христианской проповеди, после чего речь уже идет о христианах II – III вв. В общем редколлегия постаралась избежать любых методологических и проблемных вопросов, ограничившись поверхностным описанием исторического процесса.
В этом я вижу слабость не просто самого этого труда, но и в целом современной отечественной исторической науки. Потому что все эти замалчивания, попытки избегать проблемных моментов «официалами», дают повод всяким псевдоисторикам втюхивать ложные исторические взгляды в среде широких масс, для которых как бы и была написана эта книга. Посмотрим, что нам дадут во 2 томе, посвященном Средневековью.
27 понравилось
