Твори в двох томах. Том 1. Жінка в білому

Заманчивое название, интригующая аннотация, запах тайны и книжных страниц, беру в руки, читаю и что? А то, что разочаровала. На книгу давно поглядывала, ручки чесались уже начать быстрее изучать её со всех сторон. Для начала, предвкушала, что-то связанное с мистикой, сверхъестественным, но по факту оказалось все более приземленным, но не страшно, детективчики уважаю.

События в книге происходят в Англии в 19 веке. Художник Уолтер Хартрайт был приглашен в поместье Лиммеридж в качестве учителя для юной особы. По дороге к месту назначения, повстречал девушку в белом одеянии. Она показалась ему странной и таинственной. Он даже не догадывался, что в последующем будет связан с этой девушкой и её тайной.

Не понравилось, что слишком затянуто. В молодости я смотрела бразильские сериалы, наподобие "Клон", в которых излюбленным методом выноса мозга было повторние одних и тех же диалогов или событий. В общем полнейшей обмусоливание со всех сторон. (Смацлик бьющийся головой об стену) Это произведение грешило тем же. Зачем нужно было повторять одно и тоже от лица разных героев? Можно было некоторые моменты опускать, но это моё сугубо личное мнение)

Другой момент, который немного подбешивал, так это "кисейность" героинь. Либо вялые, апатичные и всего боявшиеся, либо встревающие в разные приключения, но при этом всё равно испытывающие страх. Хотелось немного больше уверенности и жесткости. Думаю автор хотел сделать главным героем именно Хартрайта, как символ настоящего мужчины, готового ради женщины на испытания, лишения и решительного. Этим он мне пришёлся по душе.

Из плюсов, то что повествование было от разных героев, при котором раскрывалась как основная мысль, так и сами герои.

В общем, читать или нет, решайте сами) Я планирую с автором и дальше знакомиться.

Как много все же зависит от времени написания произведения. Если хорошо поразмыслить, в этом романе можно найти кучу недостатков, разумеется, с позиций сегодняшнего дня. Но зная, что он был написан в 19 веке, на это просто закрываешь глаза и воспринимаешь как должное, тогда так писали.

В этом романе есть все, чтобы заинтересовать читателя – семейные тайны, молодые влюбленные, коварные злодеи, верные подруги и даже некое тайное общество. Начинается роман с необычной встречи. Молодой художник Уолтер Хартрайт устраивается учителем рисования в поместье Фэрли. Накануне своего отъезда он помогает таинственной незнакомке спастись от преследователей и добраться до Лондона. Как выяснится чуть позднее, эту женщину зовут Анна Катерик, она владеет какой-то тайной, имеющей прямое отношение к семье Фэрли и за это ее упрятали в психиатрическую лечебницу. Упрятали не совсем безосновательно, девушка действительно психически нездоровая.

Дальше, на протяжении всего романа, главные герои будут пытаться выяснить, что же это за тайна, а также помешать козням двух главных злодеев – сэра Персиваля Глайда и графа Фоско. Если говорить о героях романа, то автору явно удались два персонажа, это Мэриан Голкомб и граф Фоско – два антипода, являющихся движущей силой всего романа. Мэриан – умная, проницательная, готовая на самопожертвование, она безгранично предана своей сестре Лоре, вокруг которой и закручен весь сюжет. Граф Фоско – хитрый, коварный и крайне опасный интриган, который скрывается под дружелюбной и добродушной внешностью. В плане ума и упорства, эти двое являются достойными соперниками, настолько, что граф не смог остаться равнодушным перед достоинствами своей главной соперницы и стал испытывать к ней глубокие личные чувства. Остальные герои менее интересны. Лора Фэрли, вокруг которой и происходят все загадочные события, проходит по страницам романа такой бледной тенью, что невольно становится жаль Мэрион, которая фактически отказалась от личной жизни ради этого непонятного существа. И удивляешься Уолтеру Хартрайту, который влюбился в Лору сразу и бесповоротно.

Роман написан как рассказ от первого лица, где один рассказчик сменяет другого, чтобы дать возможность читателю всегда оставаться в центре происходящего. Их роли сильно неравнозначны, большую часть событий мы видим глазами Уолтера Хартрайта, остальные персонажи выходят на передний план по мере надобности. Прием интересный, роман сильно выигрывает от этого. Для того времени, это, наверное, был настоящий шедевр, со всеми нужными для этого атрибутами. Сейчас он хорошо зайдет тем, для кого романтизм важнее реализма. Я совсем не романтик, но у меня с самого начала было представление, за что я берусь, чего в книге точно не будет, а что там будет в избытке, наверное, поэтому читать было более-менее интересно.

Я давно собиралась прочитать эту книгу, слышала много хорошего, но "Лунный камень" не сильно восхитил меня, вот и откладывала. И зря, "Женщина в белом" понравилась мне больше.
Это неторопливый подробный английский роман. Конечно же здесь есть любовь, но есть и загадка, интрига. Не сказать, что загадка прям загадочная, но интереса я не теряла. Что же за тайну знала Анна Катерик, да и знала ли? Как справится бедный влюбленный художник с сильными богатыми противниками? Соединятся ли влюбленные?
На все вопросы будут даны подробные ответы, все узелки распутаются и happy end настанет:) Под неспешное романтическое настроение самое то:)

Сквозь эту книгу я продиралась долго. Причин тому было много, в том числе и не зависящих от меня. но в итоге я одолела это произведение. И не жалею. Конечно смена повествующих лиц, одни и те еж события с разных точек зрения. Столько характеров, судеб. Не просто было во все вникнуть и перестать путаться. Но после того, как я смогла это сделать книга захватила. Непростые судьбы героинь (мужские персонажи менее трагичны), во многом связаны с той эпохой и отношением к женщинам в те времена. Момент еще переломный, с одной стороны женщина и жена уже и не вещь, но еще и не человек со всеми правами. Клубок получился очень запутанный и сразу не поймешь к чему какие-то встречи и описания, к чему такие детали в незначительных эпизодах. Но Коллинз воистину хорош и ничего не пишет просто так - ради красного словца. в общем открыла для себя нового автора, но вот чувствую подходить к чтению его произведений придется морально подготовившись и набравшись терпения и сил.

Умудряются же некоторые писать о своих положительных героях так, что этих героев хочется либо удушить подушкой, либо сбросить с ближайших скал/гор/многоэтажек нужное подчеркнуть. И нет никакого желания в счастливом-пресчастливом конце разбрасывать конфетти, кричать: "Ура!Они победили!Враги растоптаны и плачут горючими слезами" и распивать шампанское.
Многословие и бесконечные расшаркивания начинают утомлять еще в начале книги. Добродетель вязнет в зубах. Главная героиня, конечно же, прекрасна и хрупка, её нельзя волновать и кантовать таблички красной не хватает. Её любят бесконечно и бескорыстно, бросают к ногам года и вообще будущее, рискуют жизнью и ничего взамен не требуют.
Главный герой - сплошь благородство, тонкая натура и нескончаемый поток храбрости. Он и по джунглям скитается, и пожары тушит,и от всех врагов успевает заныкаться без маскировки и галопом по полям пробежаться.
Мэрион - боец. С такой женщиной можно и в огонь,и в воду.
Самое забавное - насколько же банальная книжная "колея" автором использована.
Перед положительными героями открываются двери во все хранилища, сейфы и кабинеты. На руки выдаются все метрические книги, дневники и документы. И даже наемный кучер вспомнит события годовой давности вплоть до объема пуза и фамилии. Стоит им воззвать к богоугодности - сиделка в психушке помогает сбежать больной, переодев в собственный халат. Если герой мечется в сомнениях и никак не может выбрать "мстю" злодею - "мстя" свершается словно бы сама по себе и злодей гибнет в муках. Герой при этом остается бел и пушист, еще и пытается его спасти, но - увы. "Мстя" оставляет после себя пепелище, в центре которого главный герой находит свой пьедестал.
Её-богу - идея "Братства" в такого рода книге выглядит смешной. Шпионы - тем более. Оставили бы просто слезоточивый романчик про корыстных мужей посторонних дядек, право, лучше бы было.
Но вот некоторые отрицательные персонажи, которые по логике должны вызывать негодование и отвращение, вызывают прямо-таки восторг. Мне вот Граф Фаско люб-прелюб. Ай да сукин сын: ума палата, обаяния вагон, хитрости не занимать - короче говоря, восхитительный муж-ж-жчина, с которым лучше всего умилительно дрессировать мышек, чем ссориться.
А вообще - пойду-ка фильм гляну. С Абдуловым.

Классический английский роман-детектив, в котором есть всё, чему положено быть в викторианской истории: влюблённые, мезальянс, родовое поместье, интриги, негодяи, таинственная незнакомка, эффект саспенса и высокопарный слог.

Плюсом ко всему история, описанная автором, основана на реальных событиях.
Своей матери в письме Коллинз сообщал, что прогуливаясь как-то с Чарльзом Диккенсом по улицам Парижа, они набрели на старый книжный киоск, где нашли несколько обветшалых томов записей о французских преступлениях. В них писатель почерпнул сюжеты для некоторых своих романов, в том числе для "Женщины в белом".

Это отличная приключенческая, захватывающая книга, находит отклик у многих читателей. Но она оказалась "не моей". Вернее, прочти я её лет в 16-20, когда зачитывалась романами Остин, сестёр Бронте, Дюма, Конан Дойла, была бы в восторге. Сейчас цепляет другая литература.

Женщина в белом ― история о том, как человек может перечеркнуть свою жизнь из-за одного мимолетного, необдуманного решения.

Ведь сэр Персиваль мог и не решиться на преступление. А Уолтер Хартрайт мог остаться на ночь дома или не идти из деревни до Лондона по темному полю. Но все было так, как и должно быть.

Это настолько объемный и полноценный роман, связанный столькими нитями, что очень сложно говорить мало, хочется говорить много и еще больше.

Сперва читать было тяжеловато, мне абсолютно непонятно было по какой причине Хартрайт влюбился в Лору Фэрли, ведь ее кузина мисс Голкомб была гораздо интереснее и ярче. Однако потом стало ясно, что, во-первых, Лора Фэрли все-таки не была главной героиней романа и автор не уделял ей столько времени, сколько другим героям, а во-вторых, все же несмотря на ее инфантильный образ, требующий защиты, она была той, в кого герой мог влюбиться, на кого мог обрушить всю свою нежность и заботу. С другой стороны, может быть она потому и была такой хрупкой ― потому что с ней все носились.

Мисс Голкомб. О ней читать было весьма приятно, чрезвычайно находчивый и интересный персонаж. Сильная и смелая женщина, которая в первую очередь думала о близких. Иногда шла вперед прямо как танк, но в любом случае могла сдержать себя в руках и подавить импульсивный характер.

Граф Фоско. Это искуснейший манипулятор, умнейший и хитрейший человек. В отличие от своего приятеля, действующего порой наобум, он просчитывал каждый свой шаг наперед, и, если бы не досадное стечение обстоятельств, так бы и остался не побежден.

Сэр Персиваль. Этот герой бесил своей заносчивостью, высокомерием и паршивым характером от начала и до конца. Если бы его женой была мисс Голкомб, думаю, она давно бы перерезала ему глотку и закопала в саду. Если честно, я до самой последней страницы не верила в то, что его настигла такая глупая смерть. До последней страницы сомневалась, а не инсценировал ли он этот пожар. Ведь этот человечишка мог кого-то послать на смерть вместо себя. Однако даже этот момент обусловлен психологией героя.

Сюжет книги, написанной в далеких 1860г, может быть немного скучен и банален в современности, где человеческое коварство безгранично, но меня книга захватила. Не с первых строк, где речь историю начинал вести Уолтер, но с тех пор, как в нее вплелась ниточка решительной мисс Голкомб.

Произведение оказалось достаточно затянутым и нудноватым по моему мнению, ожидала большего.
Сам сюжет интересен, загадочен, таинственен, присутствует элемент тревоги и какой-то болезненности.
Понравились персонажи, хорошо описаны их характеры, поступки, мысли и действия.
Но в целом этот роман можно было бы уместить страниц на 300, хотелось быстрейшего развития событий.
Твердая 4 из 5 (7 из 10).

Наши слова - великаны, когда они во вред нам, и карлики, когда мы ждем от них пользы.

Детектив. Что сразу возникает в голове при этом слове? Убийство, криминал, разгадка какого-либо преступления и куча тайн, ответы на которые лежат на открытой ладони, но читатель их не видит. "Женщину в белом" сложно назвать детективом в привычном смысле этого слова. Скорее это медлительный, неспешный роман, с едва заметными вкраплениями детективной линии и интриг. Плюс таких классических детективов в том, что ни один вопрос не остается без ответа и всё складывается логичным образом.

Язык этого романа очень красивый. Юмор и ирония, проявляющиеся в описаниях героев, их поступках, вызывает симпатию к автору. Коллинз умеет шутить не злобно, а как-то по-доброму. Никого он не оставил без какого-либо высмеянного изъяна. Благодаря этому и персонажи выписаны замечательнейшим образом. Каждый из них живой, а не картонный, обладает своим запоминающимся характером. В произведении есть одна интересная особенность: главы написаны от лица разных людей, таким образом показывая более полную картину происходящего с различных сторон. И, действительно, чувствуются разные "голоса". Как автору удалось сделать так, чтобы читатель даже не задумывался, что всё это писал один и тот же человек, я до сих пор не понимаю. Стиль писем и дневников отличается коренным образом.

Удивительно, при стольких плюсах, я поставила нейтральную оценку. Для этого у меня есть несколько причин. Первая из них- постоянное желание спать, как только приступала к чтению этого романа. Я люблю, когда книга держит и не отпускает, интригует, и появляется желание читать и читать дальше, как можно быстрее узнать чем же всё закончится. Данное произведение я "мучила" сравнительно долго (около недели), постоянно заставляя себя браться за чтение и не заснуть. Роман состоит из трех частей, названных периодами. 1-й- знакомство художника со своими ученицами и влюбленность. 2-й замужняя жизнь леди Глайд. И 3-й- развязка всех тайн. Интерес же проснулся только ближе к концу второго периода. Интриги, как таковой, практически не было. "Женщина в белом" появлялась всего пару раз и то в скором времени стало ясно кем она является. Я ждала более сильной интриги и более "живого" развития сюжета- это вторая причина. И третье, что повлияло на оценку- другое произведение Коллинза - "Лунный камень"- понравилось мне намного сильнее, и в сравнении с ним "Женщина в белом" однозначно проигрывает.

Профессор Песко в благодарность за своё спасение подгоняет своему спасителю Уолтеру Хартрайту непыльную работу (спасение случилось ещё до событий романа, так что если бы не оно, история бы не сложилась). Уолтер - учитель рисования, и его будущая работа привести в порядок коллекцию рисунков и параллельно с этим учить рисованию двух леди в английской провинции в имении Лиммеридж, Кумберленд. При этом условия проживания и оплаты очень заманчивые. Перед своим отъездом Уолтер встречает на вечерней прогулке таинственную, заинтриговавшую его незнакомку в белом. И если бы не эта встреча, интрига в романе не завязалась бы. В Лиммеридже Уолтер влюбляется в одну из своих подопечных - Лору Фэрли, та влюблена в него, но друг с другом они это не обсуждают. Видимо викторианские устои такого не позволяли. А ведь если бы обсудили, история закончилась бы гораздо раньше. Но не сложилось, и Уолтер и Лора оказываются разлучёнными.

К этому моменту контуры интриги уже набросаны и тайны начинают прорисовываться. Одну тайну хранит незнакомка в белом, другая тайна разворачивается вокруг Лоры, да и за Уолтером на некоторое время устанавливается слежка. И тут в который раз всё могло закончиться гораздо раньше, но викторианские преступники-интриганы, похоже, были в некотором роде благородными и щепетильными и слишком радикальных методов в решении своих проблем не использовали.

Повествование в романе происходит через ПОВов, такой же приём Уилки Коллинз использует позже в «Лунном камне». Атмосферу тайн и интриг Коллинз поддерживает хорошо размещая по сюжету клиффхэнгеры (если он использовал такое слово в нынешнем его значении), ведь изначально книга выходила частями в журнале Чарльза Диккенса. Но всё впечатление от книги подрывает большое количество совпадений развивающих историю. По ходу чтения думаешь: сначала - ну ОК, потом - ну допустим, а в какой-то момент становится ясно, что дальше с совпадениями уже перебор. Понятно, что это отзвуки той эпохи в которую книга писалась, но из сегодняшнего дня мне кажется, что все совпадения и случайности не на пользу сюжету.