
Ваша оценкаРецензии
samuiraika10 декабря 2014Читать далееОх, отходила от этих "Господ", наверное, с неделю. Салтыков-Щедрин, несомненно, мастер слова, способа донесения мысли. Почитала некоторые рецензии, пишут, что Арине Петровне пришлось стать такой женщиной, какой ей описывает автор. Соглашусь. Потому что "мужа-шута", этого "придатка" она, скажем так, не уважала, не любила и не боялась. Женского счастья (счастья в браке, заботы о детях) у неё, несмотря на четверо детей, не случилось. А характер деятельный! Что ей оставалось, как не стать главой семьи в полном смысле слова, этаким мужчиной в юбке? Ведь помощи особо ждать ниоткуда не приходилось, недолго и по миру пойти с таким мужем...
Конечно, дочерей растят не для этого (в то время - точно) и, будучи девушкой на выданье, она, думаю, не ожидала в обозримом будущем стать полновластной хозяйкой дома при живом муже и его, по мнению Арины Петровны, странностях. Только вот с детьми отношения тоже не сложились - мать боялись и не любили. Да ей особенно и не нужна была их любовь - главное, чтобы слушались и её не позорили, и будет на этом. Но заслужила ли она всё то, что получила в романе? У меня нет однозначного ответа. Объяснить, если попытаться, можно многое. А вот оправдать... Арина Петровна Головлёва - жертва обстоятельств? Не знаю. Во всяком случае, у меня, когда разрешилась её судьба, мысли "И поделом!" не было. Была жалость. Может, я слишком по-женски расуждаю.
Про судьбу её детей долго писать не буду. Скажу лишь, что всё "вытекает из одной реки": стать счастливым в такой семье, на мой взгляд, просто невозможно. Жаль, просто очень-очень жаль. С такими мыслями я и книгу закрыла, и неделю ещё ходила...5 понравилось
65
dkatya30 ноября 2014Сразу отмечаю, что нейтральная оценка относистся не к книге Щедрина, а к спектаклю Господа Головлевы.
Несмотря на прекрасную игру актеров, в спектакле основной упор делается на социальном уродстве Иудушки ( который, безусловно, таким уродом и является). Но жалко, что при таком подходе куда-то улетучивается весь щедринский юмор, присущий этой книге, а с ним - и удовольствие от ее прочтения. Остается только то, что я испытывала, в первый раз читая Головлевых в школе, - тоска.
5 понравилось
39
Zory21 февраля 2014Читать далееФлэшмоб 2014 (6/20)
Я не могу адекватно оценить эту книгу. Я не могу поставить ей оценку. Произведение очень сильное, страшное. От него веет такой безысходностью, что кажется, будто захлебываешься в холодной воде, барахтаешься, но тебя все-равно тянет в омут и сделать ты ничего не сможешь. И самое страшное - это понимание своей беспомощности и осознание того, что никто не поможет...
С каждой новой страницей, с каждой главой ужас все возрастает. И, что самое страшное, нет никакой надежды, что все закончится хоть чем-то хорошим.
Но читать надо.5 понравилось
36
tawarwaith13 августа 2013Читать далееСпойлеры.
Страшная книга, жуткая.
"Квинтэссенция" русского духа и русского смрада, русского "пустоутробия".
Читаешь и волосы встают дыбом оттого, как это дико, как это мерзко и.. как это близко.Эта книга - олицетворение Отчаянья русского человека, живущего в забытой богом провинции. Человека уже не молодого, чтобы куда-то ехать и к чему-то стремиться, но еще не старого, чтобы иметь возможность понять свое положение и ужаснуться ему. И "столица" этой провинции - Головлево.
Головлево — это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву. Двое дядей тут умерли; двое двоюродных братьев здесь получили «особенно тяжкие» раны, последствием которых была смерть; наконец, и Любинька… Хоть и кажется, что она умерла где-то в Кречетове «по своим делам», но начало «особенно тяжких» ран несомненно положено здесь, в Головлеве. Все смерти, все отравы, все язвы — все идет отсюда. Здесь происходило кормление протухлой солониной, здесь впервые раздались в ушах сирот слова: постылые, нищие, дармоеды, ненасытные утробы и проч.; здесь ничто не проходило им даром, ничто не укрывалось от проницательного взора черствой и блажной старухи: ни лишний кусок, ни изломанная грошовая кукла, ни изорванная тряпка, ни стоптанный башмак. Всякое правонарушение немедленно восстановлялось или укоризной, или шлепком. И вот, когда они получили возможность располагать собой и поняли, что можно бежать от этого паскудства, они и бежали… туда! И никто не удержал их от бегства, да и нельзя было удержать, потому что хуже, постылее Головлева не предвиделось ничего.5 понравилось
41
Leithe20 апреля 2013Читать далееДаже интереснейшие уроки литературы с подробным объяснением причин поступков героев не могут заставить меня полюбить эту книгу. Нет, написана она очень хорошо, язык легкий и теоретически должна читаться легко... Но каждые десять минут отвлекалась, не в силах выдерживать эту гнетущую атмосферу.
Главный вопрос, ответ на который я до сих пор не смогла понять - зачем писать такие мрачные книги? Нет, про реализм и отражение действительности мне уже рассказывали в школе, но понять этого все равно не могу.
Не получается выделить не то что положительного - просто полюбившегося персонажа. Мир мертвецов - физически и нравственно, родной дом, в который возвращаются умирать. На этом фоне конечное раскаяние Иудушки выглядит надуманным и в него не верится. А если бы и верилось - он все равно опоздал, опоздал безнадежно в своем раскаянии.
Страшная книга. Особенно если на самом деле существовали такие вот семьи Головлевых. И все-таки очень жалко всех героев, даже Иудушку и Арину Петровну.5 понравилось
36
metrika13 января 2010Так получилось, я не читала это произведение в бумажном варианте. Теперь сложно сказать, было бы впечатление сильнее или слабее, прочти я книгу обычным способом. С одной стороны, оно звучит у меня через интонацию чтеца. С другой, я не уверена, что когда-нибудь взялась бы за обычное чтение. Так или иначе, впечатление глубокое. Причем, не столько на каком-то сюжетно-идейном уровне, сколько по языку и общей атмосфере.5 понравилось
58
Eruntale27 мая 2026Беспощадно, беспросветно, бесчувственно: о дисфункциональной семье, токсичных отношениях, психологических травмах и саморазрушении
Читать далееВ социальном, общественном (по его же словам) романе Салтыков-Щедрин живописует распад и крах барского гнезда, который происходит на фоне отмены крепостного права в 1861 году - между дворянами и крестьянами формируются совершенно новые экономические и психологические отношения, но высокое положение не уберегает семью от морального разложения и вырождения. Помещики в массе своей разлагались, барчуки не были приучены к труду, молодыми людьми они часто вели разгульный образ жизни, а встав в свою очередь во главе семейства, продолжали пагубную традицию. Потому Михаил Евграфович препарирует семью, как студент-медик - лягушку. Личные истории каждого члена семьи Головлёвых таковы, что их крах неизбежен. Автор не утверждает, что такие "баре" повсеместны, но что, однако, имеют место быть.
"Именно такого рода злополучный фатум тяготел над головлевской семьей. В течение нескольких поколений три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, пустомыслие и пустоутробие, последний — являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы."Что мы имеем? Чету Головлёвых, их четверо детей да четверо внуков (головлята, "худосочные зауморыши") - и никому не досталось ни толики родительской любви. Хотя от кого ждать любви? Отец семейства - лентяй и пьяница, мать - скопидомша и скряга, занятая исключительно выгодоприобретением. Жадная до мозга костей, вынужденная "выкинуть кусок" детям (фраза, что повторяется многократно из её уст), очевидно, относится к детям как к собакам. Дети: Анна - беглянка, Степан - беспутный, Павел - аморфный, Порфирий ... А вот Порфирия Владимировича одним словом не описать. "Иудушка, кровопивушка, откровенный мальчик" - это только лишь его домашние прозвища. От природы он лицемер, сутяга, лгун, пустослов, пакостник, и это даже не треть его характеристик. И вроде понятно, отчего и он такой, и почему его братья-сестры не видели ни цели ни ценности в жизни и так бесславно ими распорядились.
В первых главах мы наглядно видим ,как завелась и выросла гниль, хотя позже узнаем, что этой гнили уже много больше лет, и началась она несколько поколений тому назад. С этой точки зрения экранизация 1933 года неполноценна, потому что не показывает всей семьи, многих ключевых моментов, сделавших Иудушку Иудушкой (хотя кажется, что у него это в крови, а не в воспитании), но она потому и называется "Иудушка Головлёв", а не "Господа...".
Но возвращаюсь к роману... "Милый друг маменька" Арина Петровна весьма показательна в своем отношении к детям:
"В ее глазах дети были одною из тех фаталистических жизненных обстановок, против совокупности которых она не считала себя вправе протестовать, но которые тем не менее не затрогивали ни одной струны ее внутреннего существа".И этим действительно всё сказано. Сколько бы она ни заполучала, сколько бы ни экономила, а в конце пути оказалось, что и не для кого, и как бы ни протестовало всё её существо отдавать нажитое "кровопивцу", а ему-то всё и досталось. Тем не менее, именно она стала той свежей кровью, вливание которой приостановило череду пьянства и разгула в дворянской семье. Но ненадолго. С момента "воцарения" в Головлёве мы наблюдаем, как развернулся Порфирий Владимирович и показал себя во всей красе. Какой же он мерзкий, гнусный, подлый тип! Чего только стоит его мерзопакостно-умильный тон ("Да еще папенькину вологодскую деревеньку хотели ему отдать! А деревенька-то какая! вся в одной меже, ни соседей, ни чересполосицы, лесок хорошенький, озерцо... стоит как облупленное яичко, Христос с ней! хорошо, что я в то время случился, да воспрепятствовал... Ах, маменька, маменька, и не грех это вам!"). Вероятно, эта черта призвана создать образ набожного и кроткого человека, но чем больше мы его узнаём, тем боле слащавым и лицемерным его видим. В его речи постоянно мелькают отсылки к Богу и религиозные клише, но как разнятся они с его действиями! При том так искусно он вплетает их в свою речь, что они служат прикрытием его жадности и жестокости. вот, мол, прелюбодеяние грех-то какой, а я молодец да удалец, держусь. Ага, держится, да так успешно, что, кажется, поболе, чем одного незаконорожденного в приют отослал. Пустословие (я бы даже назвала это словоблудием) его настолько вязкое, что он им способен удушить, сломить волю любого собеседника. Тем не менее этот паразит, паук, как его называет сам автор, защищен моралью, религией и законами власти, а потому его стяжание и мщение легализовано. Этим он и страшен.
Даже в отрыве от лексики Иудушки, язык Салтыкова-Щедрина умеренно тяжеловесен, разглагольствования пространны, а глоссарий до того богат окказионализмами, что хочет читатель того или нет, но погружается в искусно созданную атмосферу пустословия, пустомыслия и абсурда, а также острой сатиры.
Две крайне объемные цитаты в романе посвящены семье (в частности её гниению при отсутствии должных взаимоотношений - и в этом автор знает толк, так как роман автобиографичен, такие отношения ему знакомы не понаслышке, а прообразами главных героев послужили авторские же члены семьи) и лицемерию, которое было потребностью Иудушки. Все свои злодейства он выдавал за благо, приправлял нравоучениями, и подавал сие блюдо щедро политым религиозным соусом:
"Не простое пустословие это было, а язва смердящая, которая непрестанно точила из себя гной"."Однако и к нему в последние его дни подкрадывается мысль "К чему же привела вся его жизнь? Зачем он лгал, пустословил, притеснял, скопидомствовал?"
Скопидомство ни к чему не привело. Считал каждую копейку, а в помутнении - и воображаемые выгоды, которые реальны только лишь в его помутненном рассудке. Сыновей сгубил, племянниц, косвенно, но тоже, внебрачного сына (возможно, не одного) сослал в приют. Кому всё? Для чего? Теперь он живет в своем затхлом, замшелом мире, одинок, дик, никому не мил...и тут является Аннинька. Та самая племяннушка, которая подалась в артистки и чудом уцелела в хмельном угаре жизни содержанки. Кстати, о хмельном, в экранизации за полтора часа бутылка с рюмкой появляются не раз и не два, а как будто сопровождают Иудушку на протяжении долгих лет. Но всё же в романе виной алкоголизма Порфирия является любезная племяннушка. Что интересно, именно она и открывает ему глаза. В пьяном угаре она не боится говорить ему правду, хотя что уж, она и по трезвости её говорила, пусть и более аккуратно. Выясняются все обиды, умертвия и увечья, вскрываются раны и травмы, но уже никому не спастись.
И последнее действо кровопивца "проститься с милым дружком маменькой" говорит о том, что его вера не была наигранной. Он действительно верил и под закат своих дней даже запереживал о том, что ждёт его там, после конца. Он частенько говорит, что всех простил, но это всегда было обычным пустословием, до самого последнего момента, когда он сам вдруг возжелал прощения. Он понял, что виноват и перед мёртвыми, и перед живыми, коих осталось не так уж и много, да и оставшихся живых он уже сгубил: не воспрепятствовал Аннинькиному алкоголизму, сгноил в усадьбе Евпраксеюшку, отправил сына в приют, да так, что найти его и не представляется возможным... Но прощения ему уже не будет.
Наконец, все описанные владения Головлёвых - это сущий мрак, что снаружи, что внутри.
"Головлёво — это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву."Везде довлеет смерть, гибель, "умертвие" - как его ни назови. Здесь начинаются жизни, и здесь же обращаются в смерть. Головлёво и жизнь в нём - метафора ада. Нет в созданном в романе мире ни надежды, ни красоты, ни любви. Лишь темень, чернь и мрак. Читать невозможно, как невозможно и остановиться. Русский реализм как он есть.
Содержит спойлеры4 понравилось
21
kovalenko-nataly18 мая 2026Читать далееЖопоподжигательная история о трёх поколениях семейства Головлёвых, которым были присущи
праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запойОднажды среди них каким-то чудом затесалась активная мадам Арина Петровна, которая благодаря своей кипучей деятельности приумножила богатства. Не в то время она родилась, сейчас бы ей не пришлось идти взамуж и рожать ненужных ей детей от презираемого ею человека, которых потом всю жизнь ненавидела и ждала от них удара ножом в спину. Ей бы быть каким-нибудь генералом или акулой бизнеса, а так, вырастив в ненависти и презрении своих детей, она получила то, что получила.
Главная звезда этого шоу, безусловно, Иудушка. Когда он открывал рот, было ощущение, что тебя опутывает липкая паутина. Кажется, я долго ещё буду вздрагивать, когда буду слышать уменьшительно-ласкательные суффиксы. Сказала бы, кстати, что это самый мерзкий персонаж, что встречался в книгах, но мне довелось прочитать "Живи и помни" Распутина, а тамошнего героя по мерзотности для меня не переплюнет никто, так что Порфирий занял почётное второе место.
Впечатления от истории потрясающе. Я сгорела.
4 понравилось
28

