Ошибка Лео Понтекорво

Запоминающаяся история наказания, которое оказалось несоизмеримо сильнее степени вины. Или же нет?

Сложно говорить об этой книге, не дублируя более чем информативную аннотацию, и не скатываясь в спойлеры. Вдвойне сложнее советовать кому-либо её прочесть.

Я и сам до сих пор так и не разобрался, в чём же ведущая причина того, что я с невероятным интересом провёл эти 400+ страниц и спустя месяц после прочтения решил это всё написать. В превалировании чувственного познания над рациональным или наоборот? Или рецепт оказался в чём-то совсем другом? Очень интересно подступаться к этим размышлениям всякий раз, когда вспоминаешь об этой книге.

Вместе с тем, мне вполне понятно, почему столь посредственный рейтинг и так много упрёков в «нудности...с мутным посылом», «зря потраченном времени» и т.д. И причина мне видится не в какой-то элитарности романа, вовсе нет. Он скорее из тех, которые или станут в тебе ключом, поворот которого запустит поток ассоциаций, чувств и мыслей, или нет, и ключ замрёт, превращая дальнейшее чтение в пытку. И в данном случае сложно предугадать, у кого и когда сработает тот или иной сценарий.

Что не отнять у романа - его сюжетная реалистичность. Он абсолютно естественно проецируется в сегодняшний день, и если к нему приписать «true story», то это, на мой взгляд, не вызовет лишних вопросов. В наше то время.

Достаточная иллюстративность личностных черт героев романа, биографических поворотов, причинно-следственных связей и коллизий делает чтение по-настоящему увлекательным. Ведь puzzle истории складывается очень уверенно, но неторопливо, давая время обдумать прочитанное и предугадать будущие события. И если не ускоряться по течению или не пробовать плыть против него, а успокоившись принять этот нарративный поток, тогда каждая деталь совершенно точно и (что важно!) вовремя становится на своё место.

И что в итоге по Лео Понтекорво? Череда ошибок, скверных проступков, складывающихся обстоятельств и неправильных решений? Более чем да. Преступление? Пожалуй, всё-таки нет. Поступательный социальный крах и самовольное сошествие в свой собственный ад. Но так ли уж это заслуженно? И соразмерно ли степени объективной вины за совершенные ошибки?..

#021

Очередной "шедевр" современной прозы, который не вызывает ничего, кроме негатива о зря потраченном времени. Ну плюс еще недоумение . Недоумение по поводу того, как интересная тема превратилась в нечто вялое, топтание на месте и бессмысленное раздувание объема книги при минимуме исходных положительных моментов, из коих можно выделить только упомянутую уже тематику. А именно как жизнь и карьера успешного врача-онколога "летит под откос" из-за клеветы малолетней девчонки, вхожей в их дом и семью, являющейся подружкой его младшего сына.

Это все, что потенциальному читателю важно знать о сюжете, который и будет на протяжении около пятисот страниц крутиться вокруг данного обстоятельства. При этом сам текст напоминает болото и создается ощущение, что автор, приступая к написанию романа, не имел четкого понимания, как все будет происходить на самом деле.

Потому что отсутствует должная проработка причинно-следственных связей, нет интересной психологической составляющей героев и их поступков, роман наводнен бесконечным пересказыванием диалогов супругов, из которых опять таки создается ощущение, что они выполняют функцию придачи весомости и объема тексту, но не служат связующим звеном, при полном отсутствии их значимости для развития сюжета и понимания всей трагичности сложившейся ситуации, финал которой должен стать последней каплей и пробить брешь как в бесчувственной читательской душе, так и призвать общество задуматься на тему травли и интереса к жареным фактам, за которыми всегда стоит чья-то жизнь и жизнь их близких.

Постоянное подчеркивание автором национальной принадлежности героев показалось чересчур нарочитым, из его описания складывается весьма неприятное ощущение некоего презрения к чужой религии и семейным традициям и предпочтениям. Таким образом транслируемое автором мнение выглядит навязываемым и некорректным.

Язык роман также совершенно не выделяется ничем примечательным и выглядит довольно блекло и однообразно. Поэтому чтение превращается скучное однообразное занятие, словно очередной просмотр выпуска "Пусть говорят" или любого подобного телешоу. Не мой формат.

Если бы я был адвокатом Лео Понтекорво, я бы, возможно, начал защитную речь на судебном процессе, где моего подопечного обвиняют в финансовых махинациях и педофилии, фразой: Лео Понтекорво, конечно, виноват, но он… не виноват. Уважаемый читатель, у Вас уже сработал триггер на педофилию? Финансы ладно, кто доходы от налоговой не скрывал, но второе… Есть такие преступления, которые не могут нормальным человеком приниматься ни в каком виде. А в обществе такое вызывает большую и мутную волну, несущую на своем гребне всеобщую ненависть: иррациональную и несдерживаемую. Я наблюдал нечто подобное в этом году, когда историк, кавалер ордена Почетного легиона и отец школы исторической реконструкции в России убил и расчленил свою аспирантку и любовницу. Да, спать со своей аспиранткой – очень неэтично, но возмущение в обществе сей факт явно не вызовет, а вот жестокое убийство подняло большую волну ненависти. И если я с этим историком был знаком через прекраснейшие лекции про Наполеона, то люди из моего окружения про него впервые узнали из заголовков новостей, но с какой же ненавистью они отзывались о нем! Я отвлекся, но пример в тему, похожую историю рассказал нам автор про Лео Понтекорво. Уважаемого профессора медицины, главврача онкологической клиники для детей, пятидесятилетнего отца семейства обвиняют в педофилии. Более того, омерзения ситуации придает факт, что его жертва – «девушка» его двенадцатилетнего сына подростка. И вроде можно уже ненавидеть, но я все же повторю свой тезис: виноват, но не виноват. Давайте разбираться.

Дело даже не в том, что девочка его во многом оговорила. Не было у него физического контакта с ней, более того, он даже и не хотел его. Были только письма, сомнительная переписка, которая тяготила профессора, которую он, как думал, сумел прекратить, но именно эти письма и отнесли в полицию. Если бы я был обвинителем Лео Понтекорво, я бы вменил ему в вину не то, что он эту переписку сначала поддержал, вызвав у девочки-акселерата с психопатическими чертами ложные иллюзии. Естественно, он, как взрослый человек, в ответе за эту ситуацию. Но обвинил бы я его в другом. Помните какую вину вменили Мерсо, герою «Постороннего»? Отстраненность, неучастие. Лео в чем-то похож, отдавая себя работе, в остальной жизни он прятался. Он был мастером в умении перекладывать свои бытовые и личные заботы на окружающих, когда-то о нем заботилась мать, потом жена. Можно быть блестящим онкологом и не знать, как оплатить счета или сварить кофе? Можно любить своих сыновей, но издалека, не воспитывая их? Когда соревнуются между собой две улитки, какой критерий приведет к победе: быстрота или умение прятаться в домик? Лео прятался. Пока все было нормально, жизнь текла своим потоком, но вода потока подмывает основание дома, если его не укреплять, и однажды все рухнуло. Я обвиняю Лео Понтекорво в неумении и нежелании жить за пределами внутреннего домика.

Я рискну назвать роман Алессандро Пиперно экзистенциальным. Там люди хотя бы отчасти определяют свою судьбу. Лео Понтекорво, безусловно, персонаж отталкивающий. Но не он один там такой. Девочка, несомненно, ненормальна, друзья ужасны, друг юности (он же адвокат) отвратителен, даже у жены-умницы тараканов в голове зашкаливающее количество. И у всех есть свои оправдания – среда, родители, наследственность и т.д. Тем не менее, обвинить в чем найдется для каждого. И лишь один Лео оказывается оставленным в подвале собственного дома, пока семья отвернулась и забыла про него, в прессе идет травля, а в судах разбирательства. Лео невротик в худшем проявлении, но он всегда держался за внешнее и это его спасало. А когда рухнуло, беспокойство и страх, переросший в паранойю, начали его пожирать изнутри, как раковая опухоль. Рак – самая худшая из болезней, потому что наши собственные клетки начинают нас убивать. То же самое и с невротическим расстройством. Помните, как мучился Раскольников? Боязнь наказания хуже наказания. Лео не убил, не совратил, но его судьба оказалась хуже. Он умер, превратился в призрака в своем подвале, не понятый и не прощенный никем. И вовсе не потому, что смерть сглаживает все жизненные ошибки, делает их неважными, и не потому, что он перед смертью познал Бога (или самого себя), и даже не потому, что в отдельных моментах мне герой был даже симпатичен. А, может, лишь предположив, что вам тоже знакомо, как это жить в аду с самим собой, я хотя и не защитник Лео Понтекорво, все же напишу: пожалейте его, товарищи читатели!