One Day in the Life of Ivan Denisovich

Прочитала тут в рецензии Marsianka что Солженицына упрекали в том, что он описывает лагерную жизнь слишком мягко, а на самом деле там было куда хуже. Что? Ещё хуже? Лично я не пережила бы там и зиму, что уж говорить о десятках лет, которые некоторые умудрялись проводить в лагерях.

Когда он описывал как зэки встают утром ещё затемно и неохотно идут на работу, я вспомнила, как не хотелось вставать на работу и выходить на морозную улицу мне, чтобы идти в офис, хотя наши с Иваном Денисовичем условия несопоставимы.

Книга описывает простую бытовуху, в общем-то даже без сюжета. Почему-то иногда это бывает главной причиной, почему я забрасываю книгу, но бывает и как тут, что это вовсе не мешает и всё равно... Ну слово "интересно" для данной книги, пожалуй не подходит... В общем, не скучно читать.

Сложно ставить книге высокую оценку, когда в ней описывается такая тяжёлая тема, но сама книга определённо хороша.

Не уверена, что стоит это делать, но всё же процитирую своё сочинение по этому произведению.

Наверное, стоит начать с того, что автор сам бывал в лагерях - он знал, о чём писал. Его начали возить по тюрьмам и лагерям когда он - тогда ещё на фронте - неосторожно высказал категоричные суждения о Сталине. Солженицын сравнивал сталинские порядки с крепостным правом, и за это ему пришлось испытать их на себе в полной мере. Будням заключённых лагерей - таких же "нарушителей режима", противившихся сталинизму, как он сам - и посвящена повесть "Один день Ивана Денисовича".
Нельзя сказать, что читать повесть тяжело, разве что тюремный говор иногда мог показаться сложным для понимания. Но воспринимать... Действительно порой бывало непросто. Сказывалось отсутствие опыта, незнание быта в тех условиях. Но было заметно, что автор прочувствовал всё это на себе. Он описывал один день из жизни заключённого во всех подробностях, передавая его настроение, волнения и обыденные хлопоты - такие непохожие на хлопоты людей, что были в то время на свободе.
Будни зэков насыщены даже не тревогой, а каким-то смирением с собственной судьбой. Люди, которых заключили недавно - напротив, активно борются, сыплют смелыми фразами. Но те, кто пробыл здесь десять лет и больше, уже смирились, покорились... в какой-то степени даже сломались. Этим чувством смирения и покорности судьбе буквально пропитано всё произведение.
Иван Денисович Шухов - ничем особенным не выделяющийся лагерник. Среди всех типажей, присутствующих в повести, он выглядит довольно заурядно. День, описываемый в повести, по словам Ивана Денисовича был днём на редкость удачным. Однако настроение произведения от этого не изменилось - осталось молчаливое, сломленное смирение. Затишье перед бурей - может, в следующий раз его отправят в карцер? И что он будет делать, когда вернётся домой, к своей семье? За время пребывания в лагере они стали Шухову совершенно чужими людьми.
Так или иначе, "Один день Ивана Денисовича" повествует об обречённых людях. Остаться человеком - главная задача в мире сталинского террора и репрессий. Не знаю, удалось ли героям повести это сделать.

Прямое включение в жизнь зэка Ивана Денисовича - один из тысяч дней, которые он проводит в лагере политзаключенных. Проводит, пытаясь не превратиться в скота настолько насколько это возможно. Бессмысленная беспощадная мясорубка - покалеченные жизни, моральные уроды, инвалиды, вырожденцы - ни за что, ни про что - прихоть судьбы, усмешка несуществующего бога. Сидят баптисты за веру, сидят эстонцы за антисоветчину, сидят Иваны Денисовичи, попавшие во время войны в плен к немцам - сидят и радуются уже тому, что их не избили, что удалось продержаться ещё день на морозе, коля лёд, без одежды, без еды, без права на жизнь.

Вот эта книга Солженицына, которая вроде проста, а писать о ней очень сложно. Легко свернуть к штампам и банальщине. Тем не менее.
По сути, коль скоро она включена в школьную программу, именно во многом по ней старшеклассники узнают о ГУЛАГе, о концлагере, один день которого, собственно говоря, и описан в повествовании.
И, конечно, мастерски. Вот она вся жизнь заключенных - холодные бараки, знаменитая баланда, вожделенные хлеб и табак. Построения на лютом холоде... И, конечно, работа.
Обратил внимание вот еще на что - автор не описывает природу. А почему? Да по одной простой причине. Заключенные ее просто не видят. Не потому что она скудна на Севере, просто они, как говорится "за стеной". В самом концлагере природы нет.
Из всей природы - вот почитайте сами - мы видим только Луну, которую, впрочем, к природе можно отнести лишь весьма условно. Но вот именно о ней Солженицын упоминает часто. Луну даже от "врагов народа" не спрячешь, если только они не в карцере...
А образ самого невинно осужденного Ивана Денисовича выше всяких похвал. Это русский человек, который пройдет все. И коллективизацию, и войну, и концлагерь.
Советую обратить внимание и на персонажей второго плана. В частности, на "кавторанга" Буйновского (бывший капитан второго ранга, осужденный на 25 лет).
И конечно, совершенно блестяще выглядит завершение романа, где Иван Денисович и заключенный-баптист говорят о Боге. Здесь надо читать каждую строку. Ибо здесь сплетены воедино и вера, и желание верить, и неверие.
Сгусток всего этого и родил концлагерь, в котором находятся персонажи книги, и в котором находились когда-то миллионы наших соотечественников. Точных цифр здесь нет и не может быть. Об этом говорит сам Солженицын в своем "Архипелаге".
А так обязательно надо читать - книга отражает горькую, страшную часть нашего прошлого. Эти слова я не придумал сейчас. Просто общался с людьми старшего поколения, которые через это прошли. Или которых это задело.

Когда я анализирую какое-либо литературное произведение, я всегда беру во внимание биографию автора, а также тот исторический контекст, в котором жил автор и писал своё произведение.

Солженицын провёл в советских лагерях более десяти лет, и будем учитывать, что осуждён он был не по классической уголовной статье, а за свои политические взгляды, попросту - за критику Сталина, которую он допускал в своих письмах с фронта, где он воевал в период Великой Отечественной войны.

Рассказ «Один день Ивана Денисовича» повествует о жизни заключенных в сталинском лагере, главный герой рассказа — тоже не уголовник, тоже ветеран войны, некоторое время проведший в немецком плену и на этом основании осужденный, по-видимому, как потенциальный шпион.

Так что очевидно, что рассказ имеет автобиографичные корни, а, соответственно, и достоверность.

Подробным образом описан всего лишь один день лагерной жизни простого советского крестьянина, волею судьбы, и — очевидно — несправедливо осужденного и приговоренного к годам жизни в лагере. В ходе чтения мы видим, что это за жизнь — мрак, серость, злоба, лишения, несправедливость, грубость, тяжелейшие условия и быта и труда. Любой взрослый человек в любое время понимает, что жизнь заключенного неимоверно тяжела и тосклива, но Солженицын — первый из советских писателей доскональным образом осветил условия жизни большого количества советских простых людей, волею судьбы попавших под жернова системы и отбывающих её многолетнюю кару.

Но писатель показал не только тяжелый фон их жизни, он показал наличие внутреннего достоинства у человека, прессуемого системой, давимого, но не раздавленного, не потерявшего в себе личность, могущего жить в лютых условиях, построенных на низменных человеческих проявлениях, и не теряющего волю к жизни. Поэтому книга не только пугает своим мрачным документализмом, но и вселяет веру в людей и, следовательно, в лучшее будущее, как ни пафосно это звучит.

Я бы рекомендовал книгу к прочтению всем, кто ранее не читал, особенно молодым. Для приподнимания розовых очков и несложной процедуры в ходе чтения заглядывания в далекие, но отнюдь не неотвратимые стороны жизни.

Александр Солженицын провел в лагерях более семи лет. Поэтому нет особых оснований сомневаться в правдоподобности описанного лагерного быта. На просторах интернетов можно встретить мнения особенных людей, чуть ли не гордящихся тем, что наши лагеря были, мол, гораздо гуманнее, чем немецкие. И что сажали туда порой за дело. Возможно. Только вот сравнивать одно проявление абсолютной жестокости с другим считаю порочной затеей.

Подобного рода карательная система на потоке не в состоянии перевоспитывать людей, если они вообще того заслуживают, а лишь ломать их и выжимать все соки, отправляя на тяжелейшую физическую работу. По своей природе это "узаконенное" рабство. И не сказать ведь, что жизнь обычных надзирателей была наполнена смыслами и счастьем. Обитель скорби — как есть.

Поразительно также, насколько пластичной может быть психика отдельно взятого человека, его приспособляемость, способность выживать и при этом оставаться человеком. Вопреки.

Хочется верить, что история не пойдёт по проторенной лыжне в прошлое, а вильнет куда-то в сторону, в конечном итоге признав ценность человеческой личности и человеческой же жизни. Но подобные надежды от себя приходится отгонять.

На рецензию, боюсь, меня не хватит, но хотелось бы отметить некоторые свои впечатления. Солженицына я читала немного, к своему стыду, но все, что читала, вызывало у меня желание жить, примиряло с действительностью и, казалось бы, не всегда приятной бытовой повседневностью. Этот автор снова и снова открывает ценность каждого мгновения человеческой жизни, где бы она не протекала. И для меня именно этим он хорош. Хочется плюнуть на все свои заморочки и вдохнуть полной грудью воздух... и окунуться в неприметное течение жизни, не задумываясь отдаться этому потоку, он сам за тебя все решит. Хотя, конечно, в жизни на воле приходится принимать больше решений, но все равно. Вот. Пойду, попробую дышать. (Обычно не получается, но в очередной раз попробовать, кто запретит?)