J'ai tue

Рассказ "Я убил" является своеобразным соединяющим мостиком между произведениями, связанными с медицинской тематикой, коих у Булгакова немало, и романом "Белая гвардия". Дело в том, что в этом рассказе события происходят в ночь со 2 на 3 февраля 1919 года в Киеве.

Тогда сам Булгаков стал свидетелем жестокого и беспричинного убийства отступающими петлюровцами, случилось это возле Цепного моста, убитым был еврей. Этот случай произвел такое неизгладимое впечатление на молодого писателя, что он возвращался к нему неоднократно в своем творчестве. Причем, каждый раз свидетелем этого убийства, через впечатления которого читатель узнавал о произошедшем, становился врач. В "Белой гвардии" это один из главных героев романа доктор Турбин, в рассказе "В ночь на 3-е число" доктор Бакалейников.

В рассказе "Я убил" сохранена дата и место - ночь со 2 по 3 февраля 1919 года, Киев, но доктор - герой произведения из свидетеля убийства сам превращается в убийцу, причем, не в случайного убийцу, а во вполне осознающего свои действия носителя карающего меча, точнее, карающего револьвера.

Жертвой справедливого негодования доктора Яшвина - главного героя рассказа, становится именно петлюровец. В романе "Белая гвардия" и в рассказе "В ночь на 3-е число" доктора, ставшие свидетелями убийства, переживали после этого что-то сродни фрустрации, представляя как они творят справедливое воздаяние и убивают неправедного убийцу. В рассказе "Я убил" факт убийства доктором петлюровца прорывается из воображаемого мира в реальный.

По сути, основная часть рассказа - осознание доктором Яшвиным своей гражданской ответственности в критических условиях, когда на его глазах озверевший и потерявший человеческий облик петлюровский офицер устраивает самый настоящий беспредел. Яшвин не выдерживает разыгрывающегося перед его глазами античеловечного акта, и выступает ангелом возмездия.

В образе доктора Яшвина, который находит в себе силы без тени смущения рассказывать об этом случае через несколько лет в кругу коллег, Булгаков пытался представить новую советскую интеллигенцию, как он её понимал. Сам Булгаков называл её "железной интеллигенцией", и осознавал, что сам он к этой новой формации отнесен быть не может, поскольку не находил в себе готовности выносить приговор, но тема "казни палача" все же была ему не чужда, хотя бы потому, что его постоянно преследовала интеллигентская склонность к фрустрации. Вот её он и воплотил в этом рассказе, доверив доктору Яшвину совершить то, что ему самому было не под силу.

С Булгаковым знакома давно. «Мастер и Маргарита» - одно из любимых. Но автору всегда удается меня удивить.
Этот рассказ был опубликован в 1926 году. Однажды в гостях заходит речь о том, что врач-хирург, под ножом у которого умер пациент, не может назвать себя убийцей (ведь он не планировал этого!), и о том, что хирурга, убивающего пациента из пистолета, невозможно представить.
Однако у доктора Яшвина другой взгляд на этот вопрос. И он рассказывает историю семилетней давности. Было это в Киеве в феврале 1919 года. Как врач он был приказом откомандирован в войско Петлюры, отступавшего от города. За попытку саботажа при первом же затишье его должны были судить, и, вероятнее всего, расстрелять. Но затишья не настало, и он лечил обморозивших ноги солдат, слышал, как избивают пленных. Яшвина зовут лечить полковника Лещенко, раненого перочинным ножом одним из пленных. Ничего не предвещало кровавой развязки. Но тут появляется жена одного из расстрелянных, и успевает сделать выговор доктору за то, что он лечит этих людей. Нервы доктора не выдерживают, он убивает украинского полковника и благополучно сбегает.
Казалось бы, небольшой рассказ, небольшая зарисовка из быта Гражданской войны, но какая бездна страданий…

Меня не перестает удивлять и будоражить реалистичность рассказов Михаила Афанасьевича. Они настолько захватывают мое внимание, что становится совершенно неважно, что там правда, а что вымысел. "Я убил" посвящен теме Гражданской войны, в частности, отступлению войск Петлюры из Киева. Я не берусь утверждать, что данный рассказ хоть сколько-нибудь автобиографичен или описывает какие-то реальные события, но то, как он написан, внушает мысль, что это вполне могло быть на самом деле. У меня мороз по коже бегал от подробностей той бессмысленной и беспощадной расправы, что устраивалась над предполагаемыми дезертирами и саботажниками. А ведь когда-то эти люди были друг другу друзьями, братьями, соседями... И на фоне этого одно-единственное убийство, совершенное доктором, совсем не кажется чем-то странным и неправильным. Забавно, как все может меняться в зависимости от ситуации.

История нашей страны богата социальными переменами.
На долю поколения,чья жизнь протекала в первой половине двадцатого века, выпало много жизненных испытаний. В рассказе затронут период Гражданской войны.
Эта непримиримая война велась по идеологическим причинам, между сторонниками идей социализма и капитализма, между белыми и краснымм. Одни стремились вернуть прежний уклад жизни, другие, ослеплённые идеями социального равенства, уже не хотели жить как раньше. В гражданскую войну было втянуто почти всё население страны.
Обе воющие стороны проводили насильственную мобилизацию мужчин призывного возраста ,под угрозой немедленного расстрела.
Об одном эпизоде, произошедшем с ним семь лет назад, расскажет доктор Яшвин. Его под конвоем доставили в армию Петлюры.
Молодому врачу пришлось нарушить профессиональный долг и убить пациента. Яшвин сделал выбор между врачебной этикой и совестью.
Булгаков детально воссоздал атмосферу описываемого исторического периода.
О войне читать всегда нелегко, она разрушает человеческие судьбы. Особенно страдали образованные люди, не имеющие идеологических приоритетов, они не могли вписаться ни в один из двух противоборствующих лагерей. Очень жизненный рассказ, он перекликается с романом " Белая Гвардия".

Когда врач неудачно делает операцию и его пациент умирает... Что это? Непредумышленное убийство? Неудача? Смертельная ошибка? Мне, кажется, любой врач когда либо сталкивался с этой проблемой. На этот вопрос нельзя ответить однозначно, все зависит на какой стороне ты находишься. Если на стороне врача и его близких, то это однозначно ошибка, пусть страшная и рокоая, но все таки нечуждая человеку ошибка. А если вы на стороне близких умершего? Сможете ли вы с легкостью оправдать врача?
А можно ли вообще оправдать врача, который открыто, да еще и с ухмылкой на лице, так и заявляет "Я убил"?
На дворе 17 год. Для многих грань плохого/хорошего стерлась. Вот оно, началось, борьба за выживание, каждый сам за себя.
Но когда доктор Яшвин, вынужденный временно лечить солдат в войске Петлюры, в то время как в соседней комнате избивают и пытают пленных, так вот когда его вызывают лечить полковника и на его глазах назначают наказание невинной женщине. Его нервы сдают. От чего он решается нажать на курок неизвестно. То ли от несправедливости, то ли от замечания женщины, которая записала и его к этой жестокой компании. Но только на курок он нажал и даже по прошествии многих лет, помнит, но не жалеет о содеянном.
Может ли врач пользоваться своим положением и вершить судьбы людей? Должен ли он хладнокровно наблюдать за происходящей дикостью, но быть верным своему делу и лечить злодеев? На эти вопросы нет однозначного ответа, все как всегда зависит от ситуации.
А Булгаков хорош и читать его одно удовольствие!

Да, вот даже не знаю что на ЭТО сказать... и какую оценку поставить.
В своё время много прочитала произведений МихалАфанасича и впечатления были разные. Здесь - впечатления никакого. Единственный момент - интересно всё же - автобиографичный это рассказ или нет, ибо автор вроде как намекнул, что доктор хороший рассказчик, мол, ему бы писателем быть, а не доктором, я сразу подумала, что этот доктор может быть и сам автор.
История обычная, отражающая некоторые исторические моменты того времени - освобождение красной армией города от Петлюры, жестокость петлюровцев (при этом умалчивается о жестокости большевиков, ага), а доктора всегда были в гуще событий - их услугами пользовались кто хотел, не взирая на их мнение (похожая ситуация была у доктора Живаго).
Не совсем понятно отношение врача к самой истории, рассказанной им, не до конца понятно. Да, он помнит когда это произошло, как это произошло, но какой из этого вывод?

Отрицательный герой этого рассказа, полковник-петлюровец Лещенко — один из череды таких же садистов, описанных Булгаковым в «Белой Гвардии».
Булгаков демонстрирует трагедию человека в контексте войны. Не хотелось бы мне оказаться на месте героя. Но стоит понимать, что булгаковский доктор совершает необходимую операцию — убивает упыря, нисколько не нарушая клятву Гиппократа, потому что спасает жизни других людей. Это героизм человеческий прежде всего. В мире зверей приходится убивать самому, чтобы спасти и спастись. Убийство – не всегда зло, а иногда спасение.

Не знаю, как бы я этот рассказ восприняла лет десять назад, наверное, исполнилась бы такого же отвращения к этим изуверам петлюровцам, как и сам доктор Яшин, алтер эго самого автора.

Сейчас же этот рассказ не воспринимается как нечто отдельное от той же "Белой гвардии", от непринятия не только самих петлюровцев, но и всего украинского как имеющего право на самостоятельность. Ну, симпатии на стороне белогвардейцев, но они проигравшие, ни слова плохого про большевиков, но тут как раз понятно, победителей не судят, да и чревато это. Поэтому виноваты только петлюровцы, изображенные настолько карикатурно и однобоко, что попахивает агиткой. Причем, я не сомневаюсь, что погромы были, что революция и военное время радикализирует и выносит на поверхность всяких... Мы то знаем, что и белые, и красные убивали и пытали, и пользовались маркером "свой-чужой, а значит враг"... Но смотря как сегодняшние читатели делают выводы из той же "Белой гвардии" - лучше бы Булгаков оставался доктором.

Весьма неплохой рассказ от Булгакова о нравственности, а если точнее, о том, может ли врач совершить убийство, дабы спасти других от убитого. Кому, как не читателю решать, правильно ли поступил главный герой данного рассказа доктор Яшвин или нет. Ведь врач даёт клятву Гиппократа, что он будет спасать людей, а не убивать. Однако, увидев жестокость безнравственного полковника, для которого каждый кто не «свой» – это враг вне зависимости от пола или возраста. Доктор, которому война отвратительна, идёт на безнравственный поступок, который вытекает из нравственных соображений – убийство.
Казалось бы, небольшой рассказ описывает небольшую зарисовку из жизни Гражданской войны, но как-же много смысла в нём заложено, и есть о чём задуматься читателю.