Anna Karénine

Данное произведение в школе я не читала, думаю, и не смогла бы этого сделать, потому, как даже сейчас далось мне оно с трудом. И с чего мне захотелось поиздеваться над собой, до сих пор ума не приложу... Читала я "Анну Каренину" больше, чем какую-либо другую книгу, где-то полгода(!). Не могла бросить, но и закончить все никак не получалось из-за того, что было скучно и нудно ее читать.

Но, как ни странно, в целом роман мне понравился. Из всего прочитанного хочется отметить момент, который больше всего запомнился,- это мучительные переживания Левина, когда он ждал рождения своего ребенка. Это тронуло, вызвало эмоции, которые до этой страницы "спали". Даже смерть Карениной не произвела такого впечатления, жалости Анна не вызвала(она знала, чего хотела, и сама выбрала свой путь, бросив все), жаль было Вронского, который так и не смог стать счастливым с любимой женщиной...

прочитала 1й раз, жалею, что не читала в детстве. такие книги надо читать лет в 15 и перечитывать в 30.
ну что, жалко Каренина, Вронского, и остальных.
не жалко Каренину совершенно.

порадовалась вменяемому и нераздражающему морализму Толстого. из серии: "он услышал и понял, что она это сделала вот потому-то. но он не знал, что на самом деле, она думала так, раньше делала так и это действие совершила совершенно по другим, не доступным ему причинам"
такой морализм-психологизм. очень ок. и для того времени, и для сейчас, я щитаю.

Когда все смешалось в доме Облонских, то именно Анна поспешила с Петербурга в Москву спасать семью своего брата. Анна мягко уговорила невестку жить с человеком, который ее предал (не первый и к сожаленью не последний раз). И трудно судить, что в тот момент двигало ею: привитые воспитанием идеалы семьи или преданность брату (оправдание его не единственных и не последних любовных похождений). Сама Каренина тоже оказалась не далека от внебрачных порывов страсти, но ее история закончилась трагично. Она резко осуждена за такую связь светом, в котором раньше блистала, но впоследствии стала порицанием и презрением, её выгнал из своего дома муж и навсегда разлучил с сыном и в довершение всего она не получила ожидаемого счастья с Вронским. Она хотела показаться сильной, дав вызов тому обществу и той морали, но в действительности оказалась слишком слабой даже для своей любви.
Лев Николаевич очень проницательно рисует нам картину быта, устоев, взглядов, ценностей того времени, но одно остается неизменным и по ныне – не принесет счастья доставленное другим несчастье.

Божечки-кошечки! Вот это я, конечно, начала год русской классики - так начала. Я всегда в общих чертах знала сюжет произведения «Анна Каренина», но и не предполагала, что Лев Николаевич так надраматизировал. Я ж передохнуть могла только на моментах, когда мужики косили, охотились или когда Толстой размышлял об отношении народа к земле русской. Но давайте попробую рассказать обо всём по порядку.

Первое, что я отметила, когда начала читать книгу, - на мой взгляд, Лев Николаевич немного вдохновился знаменитой «Госпожой Бовари» Гюстава Флобера. Если вы читали оба произведения, то заметите схожий стержень сюжета. Но, конечно, авторы совсем по-разному раскрывают свою историю и предлагаемые обстоятельства. И здесь для меня выигрывает мсье Флобер, потому что в его произведении для меня было больше воздуха. У Гюстава драма, происходящая в судьбе одной женщины, обрамлялась миром, которому, по сути, на эту женщину и тем более на её драму, откровенно говоря, плевать. И, мне кажется, в этом было очарование и параллель тому, что, пока в нашей душе бушуют страсти, весь мир идёт своим чередом.

У Льва Николаевича же кажется, что весь мир принимает участие в судьбе Анны Аркадьевны: кто-то её толкает в пучину событий, как Бетси Тверская, кто-то её жалеет, как Долли Облонская, кто-то благодаря ей находит семейное счастье, как Константин Левин. И все, буквально все, так или иначе задевают этот конфликт (кроме мужиков, которые косят, спасибо им за это). И для меня вот этого вовлечения оказалось многовато - хотелось воздуха.

Что я могу сказать о персонажах. Здесь, мне кажется, что, несмотря на общий перегруз текста, персонажей Лев Николаевич пишет просто волшебно. Продвигаясь по книге, у тебя мнение о персонажах меняется неоднократно — ты их любишь, ненавидишь, сопереживаешь, жалеешь. Наверное, лишь к одному герою у меня осталось стабильно негативное отношение, и это Алексей Кириллович Вронский. Я не смогла к нему проникнуться ни разу — он для меня отвратительный мужчина, который любит свою гордость и свою свободу. И даже Анна стала ступенькой для Алексея к свободе именно в статусе. Он своим «люблю Анну» устроил протест ожиданиям семьи, общества и других социальных условностей, и Анна для него стала средством самоутверждения.

Мне кажется, что весь его изначальный характер крылся в единственной цитате, когда они ещё не были в отношениях. Анна сказала Вронскому съездить в дом Щербацких и принести извинения, на что он ответил:

Как ловко он снял с себя ответственность и переложил её на плечи Анне. Наверное, на этом моменте я для себя всё про него поняла, и дальнейшее не стало для меня сюрпризом. Что он ломал её год своей любовью, что он не понимал, как она может думать о сыне в его присутствии, почему в дальнейшем она не думает о своём положении, выходя в свет (хотя кто её в это положение поставил-то), и красота её стала его бесить - и то не так, и здесь не так.

Ой, не могу. Ладно, давайте из смешного: я, может, не очень внимательно читала, но я что-то упустила момент, когда Вронский так разбогател - вот он только долги на кухне подсчитывает, и тут бац: поместье, больница, техника. Короче, если кто знает, как разбогател Вронский, напишите мне - это мне для подружки.

Давайте же перейдём к Анне. И здесь, возможно, со мной многие не согласятся, но я жалею её и очень по-женски подключаюсь к её трагедии. Юной девочкой родная тётка практически насильно впихнула её Алексею Александровичу - живую, подвижную, эмоциональную, и долгое время она сдерживала свою эмоциональность.

Ну тут появился Алексей Вронский, который, ещё раз напоминаю, год её преследовал, добился её любви, но сломала её совсем другая любовь - Серёженька, чего Вронский понять не мог. Анна по сути своей была очень наивна и довольно честна, ведь не смогла она жить с мужем, любя другого, что отметила её якобы подруга Бетси Тверская. Бетси же, на мой взгляд, от скуки своей и приложила руку к падению Анны.

И да, мне жаль дочь Анны, но и здесь я могу её понять, потому что, на мой взгляд, несчастная женщина находилась в затяжной депрессии, которая начала перерастать в маниакальный психоз, и точкой отсчёта стало именно рождение ребёнка. Мне понравился приём Толстого, что местом начала и местом конца трагической судьбы Анны, связанной с Вронским, стала железнодорожная станция, потому что поезд оттуда начал свой путь. Могло бы всё пойти по-другому? Думаю, да: если бы Алексей Александрович раньше смог найти в своём сердце сострадание, а не только в момент тяжёлых родов Анны, то у них могла бы родиться, если уж не любовь, то довольно крепкая эмоциональная привязанность.

И кажется, что на этой точке можно заканчивать отзыв о произведении, но нет. Сейчас мы будем с вами разбираться, почему Лев Николаевич вообще назвал роман в честь Анны. Это знаете, когда выбираешь целевую аудиторию мероприятия, проекта и так далее, тебе всегда рекомендуют быть конкретным, но Толстой игнорирует это правило напрочь. Поэтому параллельно с судьбой Анны мы читаем книгу о том, как Константин Левин искал смысл жизни. Сначала он мне так нравился, но уже на четверти книги как же он меня утомил. Душный биполярник с неконтролируемыми приступами гнева и ревности. Я в его мыслях утонула просто. И как будто я понимаю замысел, что нам показывают истории двух людей, очень сомневающихся, и один пал, а второй пришёл к вере, но бесил меня больше второй.

Наверное, на этом я закончу. Хочется сказать, что я рада, что познакомилась с этим произведением именно сейчас, когда у меня есть какой-то жизненный багаж, а не в школе, где зачастую слепо обвиняют Анну. Зато в школе я прочитала «Войну и мир», и по ощущениям то произведение понравилось мне больше, хотя надо перечитать - ведь всё тот же жизненный багаж может очень менять восприятие. Одно я выяснила точно: французский Лев Николаевич знал лучше, чем английский.

А теперь делитесь своими впечатлениями, если читали произведение, и выбирайте лучшую интерпретацию моего раздражения во время чтения:

• полыхаю как закат перед морозами;
• полыхаю как чучело на Масленицу;
• полыхаю аки еретик на кострище.

ощущение что Толстой просто очень хотел высказаться по земельному/крестьянскому вопросу, а чтобы это прочли он добавил пару страстей.

для меня, самый приятный персонаж был Левин, хотя ему тоже хотелось пару подзатыльников надавать и поспорить по некоторым вопросам.

понимаю всю трагедию Анны, но как персонаж - это самый бесячий женский образ. Вронский туда же, ему бы вырасти морально и интеллектуально, но это было просто фу.

все забили на сына, вот его мне правда жалко было всю книгу, то мать свалит и забьет, то отец видеть не хочет из-за нелюбви к матери, ребенок такое не заслужил.

Я читала «Анну Каренину» довольно давно (а можно сказать, и не читала вовсе), и вот прошло уже десять лет с последнего прочтения. Теперь всё воспринимается совсем иначе. Всё же личный опыт в таких серьёзных романах даёт явное преимущество. И изрядное количество новых мыслей.

Например, я уже не так сильно жалею Анну, а к Алексею Каренину явно стала относиться лучше.

Хотя здесь нет плохих или хороших героев. В этом и прелесть романа. Толстой так мастерски описал всех, что все герои кажутся живыми людьми, с их личными тараканами и проблемами. Так что переживаешь и волнуешься абсолютно за всех.

Также в романе много параллелизма. И одни и те же события подаются здесь по-разному. И за этим интересно наблюдать. А самое главное, что многие проблемы актуальны и сейчас. Книга не кажется старой.

«Анна Каренина» — шедевр и книга, которая заняла в моем сердце отдельное место.