Макдональдизация общества 5

Весь мир "Макдональдс", а люди-то в нём кто?

Весь мир – театр, а люди в нём актёры? К началу XXI века знаменитый тезис господина Шекспира безнадёжно устарел. Американский социолог Джордж Ритцер провозглашает новую истину: «Весь мир – «Макдональдс»! А вот какая роль в нём отведена людям, по каким законам развивается глобальный «Макдональдс» и не станет ли он в скором времени всемирным «Старбаксом» - в этих и многих других вопросах ещё только предстоит разобраться.

Яркая обложка, запечатлевшая некий гибрид Рональда Макдональда и клоуна из кинговского романа «Оно», настраивает на несерьёзный лад. Лично у меня возникло обманчивое впечатление, будто книга представляет собой либо стёб над американским образом жизни, либо изложение очередной теории заговора. Как оказалось, моя интуиция допустила ошибку. Под «несерьёзной» обложкой скрывается очень интересная научно-популярная книга. В ней Джордж Ритцер излагает свою знаменитую теорию макдональдизации, рассказывает о том, как наш мир превращается в один глобальный «Макдональдс».

Знаменитому ресторану фаст-фуда в книге отведено очень много страниц. Те, кто в подобные заведения принципиально не захаживает, получат уникальную возможность, не поступаясь своими принципами, заглянуть в закулисье «Макдональдса». Впрочем, сие заведение – не главный герой драмы общемирового масштаба, а всего лишь наиболее типичный пример явления под названием «макдональдизация». Ритцер не зацикливается на описании «Макдональдса». Он приводит множество примеров того, как «макдональдизация» проникает в различные сферы жизни общества – науку, образование, медицину, бизнес.

Любая «макдональдизированная система» покоится на четырёх китах – Эффективности, Контроле, Предсказуемости и Просчитываемости. Казалось бы, что в этом плохого? Плохо то, что попытки угнаться сразу за четырьмя зайцами порождают иррациональность. Как результат, в «Макдональдсах», созданных для того, чтобы люди могли быстро поесть, выстраиваются длинные очереди, а университеты из храмов науки превращаются в типографии по распечатыванию дипломов.

Сама по себе «макдональдизация» - явление не новое. Её корни уходят в теорию бюрократии Макса Вебера, научное управление Фредерика Тейлора и конвейерное производство Генри Форда. Обо всех этих явлениях Ритцер пишет достаточно подробно. Автор не обходит вниманием и противодействие «макдональдизации», рассказывая об отдельных акциях антиглобалистов и антиконсьюмеристов.

Книгу не помешало бы прочесть каждому, кто хочет разобраться в хитросплетениях современного общества. Она не только поможет выжить в «макдональдизированном» мире, но и объяснит, почему в нём так много пресловутой иррациональности. А если причина обнаружена, то её можно устранить. Ну, по крайней мере, попытаться это сделать.

Отличное исследование, мне очень понравилось!

В этой книге автор не пытается просто сказать: «питайтесь правильно, господа, и будет вам счастье», он вводит свои собственные понятия и показывает саму «макдональдизацию» как целый процесс, который очень сильно повлиял на бизнес и экономику в целом.

В чём же составляющие этого веяния? За что так много людей любят подобные заведения? Потому что с виду эта система эффективна, предсказуема, контролируема и вполне себе ясна по возможности её саму же и подсчитать. И правда, если ты хочешь «просто» быстро выпить кофе или так же быстро перекусить чем-то, ты (скорее всего) отправишься не в ресторан или кафе, а в заведение, обещающее тебе «быструю еду». В любом филиале подобной системы ты знаешь, что именно тебе предложат, какого вкуса будет еда, примерную стоимость; ты сможешь заказать всё самостоятельно по КСО, выбросить за собой же мусор, недолго посидеть и убежать по делам.

Хорошо ли это? Я оставляю ответ за вами, для меня самой ответ нашёлся ещё до прочтения этой книги. В ней я нашла объяснение «картинки», которую как потребитель вижу изо дня в день в интернете.

Из хорошего: круто, когда еда стандартная, и ты можешь быть уверен, что в любом городе мира найдётся один и тот же кофе или один и тот же гамбургер. Из плохого: это предложение плохого качества и «пойдёт» для редкого потребления, если ты заботишься о своём здоровье (как пример). При этом я понимаю, что у рационализации есть много плюсов, и не стоит отправлять всех в одно и то же мусорное ведро.