С данным автором у меня складываются неоднозначные отношения. То мне книги ее нравятся, то чуть ли не плююсь от изложенного бреда, а то и скучающе подпираю кулачком щеку думая "Когда же эта тягомотина закончится". Так вот, ища книгу для марафона (а я не устаю повторять что марафоны зло, но блин так интересно), я наткнулась на эту книгу и решила все же почитать.

Скажу что данная книга мне даже понравилась. Сюжет развивается динамично и интрига закручена хорошо, держит в тонусе до конца. Мне было интересно читать и наблюдать как Виола выйдет из положения (а оно оказалось очень непростым). Героиня повела себя, в той ситуации которой оказалась, достаточно адекватно. Глупостей немного наделала, но тут это простительно. Хоть в истерике все время не билась.

А вот ее мужа Олега такого поступка я не ожидала. Думала он адекватный мужчина, а оказывается не тут то было. Не буду говорить что он сделал, прочитаете и сами узнаете.

В общем, конкретно данная книга мне понравилась и я ее достаточно быстро причитала. Сюжет динамично развивается и держит в напряжении. В некоторых моментах даже смеялась, так забавно было. Я вот думаю все же пойти и начать серию сначала (надолго хватит), точнее со второй книги про Виолу, первую я читала.

Сразу хочется оговориться, что я буду говорить о Донцовой, как о писателе. Не вы, не я не знаем правды: сидит ли там артель лит рабов или действительно женщина с мопсами, в загородном доме, строчит романчики. В принципе я могу поверить в оба варианта, и оба обосновать, но все-таки я ужасный противник биографического метода, поэтому сегодня мы будем говорить только о литературе itself, на примере одного из последних романов: «Зимнее лето весны».

Как многим, возможно, известно все творчество Дарьи Донцовой состоит из нескольких циклов различающихся главными героями. Основной, с которого она и взлетела – это Даша Васильева, случайно разбогатевшая женщина, которая регулярно попадает в криминальные история. Затем идут, лично для меня, неотличимые практически Виола Тараканова (писательница, живущая в загородном доме) и Евлампия Романова (самый финансово ограниченный персонаж и самый скучный). Плюс еще есть самая поздняя серия про мужчину Ивана Подушкина, где впрочем, главной является все равно женщина, которая сидит дома в кресле каталке и им руководит. При этом в рамках каждого цикла существует и развитие персонажей и базовой сюжетной линии. К примеру, та же Тараканова начинала без мужа, квартиры и вообще чуть ли не бомжом была.

«Зимнее лето весны», последняя написанная в цикле про Виолу Таракановой книга, которая производит впечатление, что Донцовой надо подстраиваться своих героев под новую аудиторию. Если женщины за сорок уже давно и с удовольствием скупают ее романы, то вот молодежь относится к ним достаточно прохладно. Именно поэтому финал романа оказывается таким современным и становится своеобразным мостиком от классической женщины-детектива модели Агаты Кристи к более нестандартной индепендент бизнесвуман сегодня. С другой стороны сказать, что от этого коренным образом изменится принцип построения произведения сказать нельзя. Останутся все те же привычные уже блок-схемы, которые читать интересно, но при этом достаточно однообразно. В «Зимнем лете весны» интрига начинается с того, что Таракановой звонит таинственный мистер Х, обвиняет ее в убийстве и вообще рассказывает множество странных вещей. Она уверена, что всего этого не было, но, приехав в коттедж, где произошло собственно убийство, начинает сомневаться в этом. Все ее многочисленные родственники и сожители (я, к сожалению, не очень понимаю, как они все друг с другом соотносятся, поэтому и выбираю такую формулировку) разъехались кто куда. Тараканова, будучи не только автором второго эшелона крупного издательства, но еще и сыщиком любителем начинает собственное расследование. События развиваются стремительно, перед нами прогоняют целый ряд различных персонажей, убийство следует за убийством, интрига закручивается. Донцова рассказывает нам историю, пользуясь своеобразным приемом, в основе которого лежит система флэшбэков. Героиня ведет расследование, встречается с кем-то и беседа с вопросами-ответами плавно перетекает в небольшой рассказ, который охватывает обычно чуть ли не всю жизнь человека. При этом одна история дополняет другую или напротив развенчивает предыдущую. Во флэшбэках царит псевдо серьезный настрой, в реальности же перед нами кое-как скрепленные байки, которые разбавляются ненавязчивыми нравоучениями и философствованиями. У меня сейчас нет книги под рукой, что бы привести пример, но Донцова регулярно своим читательницам выдает какие-то правды жизни или говорит, что вот так вот не правильно, а надо вот так. Байки же сами по себе под час смешны и оригинальны, хотя кажется, все-таки многие из них в более емкой форме существовали в виде анекдотов. Если бы, к примеру, Донцова писала для поколения помладше, то сюжеты для всех этих злоключений, она бы брала с башорга и в этом можно даже не сомневаться. На самом деле вынесенное в жанр «иронический детектив» все-таки лукавство, поскольку хоть в основе и лежит детективный сюжет, расследование как таковое существует на таком зачаточном уровне и разгадать основную интригу (возможно без имен или точной последовательности событий) достаточно просто. И читаешь, поэтому скорее не про расследование, а просто, про людей, и то, как незатейливый сюжет обрастает подробностями. Причем автор сама это прекрасно понимает, когда делает ремарки вроде: «если бы я принесла такой сюжет своему лит агенту, она бы сказала, что истории банальней придумать нельзя». Впрочем, дальше Донцова объясняет, что жизнь то она не книга и прочее в том же духе. Под это все выбирается и соответственный язык, и стиль, который скорее язык репортажный. Язык, которым рассказывают о чем-то в блоге, но никак не в книжке. То есть любая литературщина отшелушивается, оставляя нам только описание событий, сухое, последовательное, без украшательств. Записать это в минус мне кажется не верным. Ведь главное здесь сюжет, сюжет и еще раз сюжет, а то какими средствами он будет донесен до читателя совершенно неважно. Мы же не требуем, что бы в элементарном ромкоме киноязык был уровня «Сталкера»? Вот и здесь ситуация очень похожа. Самое странное, что есть в романах Донцовой – это невероятные, абсурдные названия, которые в 90 процентах книг не имеют никакого отношения собственно к сюжету. Например «Зимнее лето весны», оправдывается только коротеньким, не имеющим отношения в принципе ни к чему диалогом. В других романах часто не бывает и такого. Но зато, именно такие названия, главная литературная заслуга автора, поскольку она создала целую школу, и написать сегодня детектив с нормальным названием - это даже не дурной тон – это нонсенс. Конечно если вы не Акунин. Который существует в романе в виде писателя Бакунина (кроме того, там есть еще Смолякова, Бустинова и еще пара фантастов, ждем, что ли появления Спелевина) Кстати, между делом в каждом романе Донцова нам показывает кухню различных профессий. В «Зимнем лете весны» - это книгоиздательство, закулисная жизнь театра и рекламное агентство. Навскидку помню был еще мир шоубизнеса, модельного бизнеса, ресторанного, аптекарского… В целом нельзя сказать, что Донцова - это нечитабельно или там что-то отвратительное. Это классический пример бульварной литературы, которую покупаешь в дорогу, а по приезду выкидываешь в ближайшую урну, поскольку завтра ты уже не вспомнишь о чем там шла речь, а перечитывать смысла нет, поскольку уже через пару недель, на прилавке можно будет купить продолжение. С другой стороны кричать: «Я такое не читаю!» тоже глупо, поскольку периодически полезно и нужно разгружать голову пролистывая простое, ненавязчивое и что самое смешное достаточно интересное лит произведение.