Миргород

Из всей школьной литературы и авторов я всегда любила обратить внимание на Гоголя. Меня манил тот шарм загадочности и замечательной прически. Однако, сколько бы я не читала его произведений, мне всегда требовалось подкрепление со стороны: видео, статьи-разборы, посторонние рецензии.

С Вием ситуация аналогичная. Мне всегда казалось, что это большущая повесть на множество смыслов, безумно страшная и интригующая. Но открыв её в телефоне, я обнаружила всего лишь 68 страниц с  необычной идеей [и если читать повесть ночью, то может стать действительно страшно]

Начинается всё просто как и всегда: трое семинаристов отправились из большого города в какой-нибудь маленький, денег подзаработать. Но ненароком заблудились и наткнулись на дом бабки. Та сперва пускать не хотела, а потом оказалось, что дело не простое, как кажется. Ведь бабка, выбрав в жертву не такого уж и благородного философа и понамекав на нечто странное, решила покататься верхом, а наш философ её от страха и уб*л... и теперь ему надо отпеть её в церкви.

Здесь и фольклор, и местный колорит, и природа невероятная. Про свойственные обороты речи, что гуглить приходиться, я вообще молчу.

Кстати, если разбираться подробнее, то культурных кодов в повести несметное количество. И если знать их и считывать сразу, то всё становится во множество раз интереснее!

Читайте, удовольствие отменное!

Это не история любви, как многие пишут. Это рассказ о крайне ограниченной жизни двух людей. Ограниченной в прямом и переносном смыслах и поэтому совершенно бессмысленной - как для них самих, так и для окружающих. Без Бога, без высшей цели. Жизнь обоих сосредоточена на еде и питье. Словно наркоманы они поедают все и вся, получая дозу удовольствия. Еда для них - решение любой проблемы. Исключительно физиологическое и паразитарное существование.  Нет пользы ни себе, ни миру. Реальная жизнь и окружающий мир им не интересны - они предпочитают не замечать реальность и жить в иллюзии покоя и умиротворения, и, что закономерно, в результате все вокруг постепенно разрушается. Вообще попадание в дом помещиков описывается как своего рода плен, пусть и приятный, но плен с пустыми разговорами «иной раз слушаешь, слушаешь, да и страшно станет», — замечает рассказчик. Хозяева настолько мастерски создают иллюзию покоя и гармонии, что им без труда удается пленить, затянуть в свой собственный мир всех гостей, и они непременно должны были остаться на ночь и съесть всё, поставленное перед ними, несмотря на явный вред.

Пелена с глаз помещицы спадает тогда, когда она понимает, что даже у сбежавшей кошки жизнь намного интереснее и насыщеннее.  Но в силу своей ограниченности (а, может быть, и просто духовной лени) она видит выход только в уходе на тот свет. А вслед за ней уходит и муж, лишившись  человека, с которым он просто жил в физическом симбиозе. Афанасий Иванович привык к тому, что был окружен заботой жены, его устраивало существование в мире грез. Это не подлинная жизнь, а ее суррогат и плотское удовлетворение собственных потребностей. Духовной и нравственной составляющей в их отношениях нет. Это была ничем не наполненная жизнь, где один заботился о другом исключительно в бытовом смысле. Бессмысленно прожитая жизнь, напрасно растраченная, она закончилась крахом и разрушением.

Гоголь разоблачает нелепую бессмысленность такой жизни, «где ни одно желание не перелетает за частокол двора». Тоской по подлинной, здоровой общественной жизни людей проникнута вся повесть.

Изображая «добрых старичков», никчемных существователей Афанасия Ивановича и Пульхерию Ивановну, их скудоумие, обжорство, кулинарные интересы, которые возобладали над всеми прочими человеческими потребностями, писатель всем существом подлинного гуманиста протестует против такого существования, которое калечит, уродует человека. Животный процесс поглотил человека в условиях паразитического образа жизни – вот центральная мысль «Старосветских помещиков».

"Какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?" (Евангелие от Матфея, 16, 26)

Горько наблюдать за тем, как главные герои повести Н.В.Гоголя безотчётно, потихоньку-полегоньку усыпляют собственные души: один стремится отомстить обидчику, а другой - ещё больше насолить бывшему другу. Разительны перемены, происшедшие с обоими тёзками после ссоры. Сколько хорошего в себе они теряют! Как сильно смахивает на деградацию их перерождение! Как печально, что только она и взаимное ожесточение связывают теперь эти две страшноватые, опустевшие оболочки, когда-то бывшие "прекрасными людьми".

В отличие от многих более поздних авторов, Гоголь никогда не роняет свой юмор в черноту, в грязь. И в повести, лишенной пафосности и дидактизма, трудно не заметить не только сдержанное подтрунивание, но и безмерное сочувствие автора к обоим Иванам. Юмористический подход удачно сочетается с серьёзностью самого урока.

В наше время одни идут на эвтаназию своей души просто ради одного лишь выживания, другие лезут из кожи вон(!), стремясь к деньгам, успеху и славе (для таких смерть собственной души - вполне приемлемый бартер во имя "высшей" цели). Рынок товаров, книг и идей изобилует средствами такой эвтаназии - от мягких до радикальных. Лозунг "Твори, выдумывай, пробуй" сменился на "Не парься, выбирай и покупай!". Думается, Гоголь вполне мог предположить в будущем и нечто худшее...

Да-с, "скучно жить на этом свете, господа!" И всё же... "будьте не мёртвые, а живые души" (Н.В.Гоголь). Перед тем, как откроете "Повесть...", перечтите финал романа О.Уайльда "Портрет Дориана Грея" (главы 19 и 20).

Илл.: marinamb485.blogspot.com

Гоголь великолепен. Удивительно, как я еще в школьные ходы по достоинству оценила его талант и полюбила его слог. Ведь только со временем, перечитывая такие произведения, понимаешь историю полноценно.

Сейчас, при прочтении повести, я ловила себя на том, что мне хочется изучить буквально каждое предложение, понять смысл, прочитать между строк. Я отнеслась к этому чтению, как к изучению медицинской статьи - препарировала ее досконально, искала значения всех незнакомых мне слов, а исторические аспекты обсуждала с мужем, который отлично разбирается в истории и он  вводил меня максимально в курс дела.

События происходят в казацкой станице, где автор знакомит читателя с главным героем и его молодыми сыновьями. Тарас Бульба, знатный и мужественный казак, приветствует своих сыновей, Остапа и Андрия, которые вернулись с учебы в отчий дом. Но казак не был бы казаком, если б не отправил своих сыновей в Запорожскую Сечь на славную битву с врагами веры. Тарас с сыновьями отправляется в путь. Здесь мы ближе узнаем характер сыновей героя и видим, что Николай Васильевич решил их противопоставить друг другу. Два сына одних родителей, но совершенно разные. И особенность характеров сыграет в их судьбе, и в судьбе Тараса не последнюю роль. Прибыв на место, по мере повествования мы узнаем, что казакам необходимо отправиться на сражение с поляками, за свою веру и отчизну. 

Гоголь постепенно раскрывает нам быт и особенности характера казаков, умело погружает читателя в атмосферу событий. Много жестокости было в то время, и мне, лично, непросто было читать эти строки, зная, что реальность была еще суровее – оценивая события через призму своего воспитания и мировоззрения, мне сложно принять, что человек способен осознанно обречь других людей на голодную смерть, спокойно может убить младенца, жестоко обойтись с женщинами, сжигая все на своем пути, причем, в основном-то, ради денежной прибыли. Казаки ведь часто совершали набеги, кошмарили других, чтоб ограбить население и потом все это пропить. Их противники были ничем не лучше. Но, как говорил сам автор, времена были такие. Именно поэтому мне приходилось абстрагироваться от самой себя, дабы не давать оценочное суждение событиям в повести, я постаралась нейтрально оценить личность главных персонажей.

Остап – идеальный казацкий сын, по своему характеру, достойное продолжение своего родителя. И, конечно, Тарас Бульба не зря в конце истории делал то, что делал.

Андрий…эх, молодой и глупый парнишка. Могу понять его чувства к барышне, но не пойму, как можно от своей семьи отказаться, да и не просто отказаться, а пойти против с боем. Это мне чуждо, и я внутренне не найду такому поступку оправдания. Его итог вполне ожидаем и мне, честно говоря, не было его жаль. Он свой выбор сделал сердцем, что вышло ему боком.

Тарас Бульба очень противоречив. Да, он мужественный и закаленный боями казак, но очень жестокий. Рука его не дрогнула над сыном, он ведь потом и не вспомнил о нем ни разу, а ведь это о многом говорит. Мне постоянно приходилось напоминать себе о том, что он рос и воспитывался в иные времена, тогда были другие правила. Было в нем что-то, что меня зацепило в хорошем смысле, но было и то, что отталкивало. Конец, который он встретил был абсолютно логичным и завершенным. Это славная концовка для такого персонажа, как Тарас Бульба. Я думаю, Гоголь любил своего персонажа и расстался с ним любя.

Для меня повесть стала интеллектуальной работой и эмоциональным удовольствием. Я с огромным удовольствием перечитала произведение Николая Васильевича и перечитаю все остальные его работы непременно. Моя любовь к Гоголю только крепче стала со временем. Его слог, юмор и умение зацепить читателя никого не оставят равнодушным.

Достаточно интересный «ужастик» вне возраста и времени. Подростку в рамках показа «нескучной» и необычной классики - самое то. Позволит понять, что и наша славянская литература бывала не только про «войны, балы да моральные страдания». 

Взрослого современного человека вряд ли «Вий» может чем-то удивить, так как насмотренность на различные спецэффекты уже колоссальная. С детских времен Гоголь прошел мимо меня; восполняя упущенное сейчас, не могу сказать ни хорошего, ни плохого — фэнтезийный, сказочный жанр мне не близок. Язык хороший, но затянуто начало, пока дойдешь до интересного — можно устать. Скучно ли потом? Нет. Что-то упустите, если не прочитаете данную историю? Тоже нет. 

Каждый выбирает для себя. 

Меня, скорее, повесть разочаровала, так как ожидания завысил. Да, сам виноват, но все так говорили, блин...

Начало я несильно понял, к чему автор решил описать жизнь жителей и повседневность украинцев (малороссов). Как мне кажется, то можно было и без него обойтись и представить нам сразу троих героев.

Не понял, к чему нам необходимы друзья Хомы. В сюжете они резко пропадают, думаешь о том, что если они остались в доме, то они умерли, однако, в конце они в норме, странно, зачем они нужны всё же.

Сама концепция классная и то, как Хома проходит испытания не пугают, а веселят. Думаю это потому что я житель 21 века, а не того времени, где эта повесть, скорее пугала, а не заставляла смеяться от действий героев или описаний автора.

Нам раскрывают главного героя, наверное, как работника, который является рабом системы, который не может выбирать "с кем работать?", ну а пример это работа Хомы на церковь, в которой на него давят, чтобы он заработал денег для них. У героя нет выбора, однако, если он выполнит приказ, то будет очень поощрён. Ну а главный герой в силу магии и отца панночки не может как-либо избавиться от работы, поэтому ему приходится рисковать для соблюдения чужих целей, которые Хоме не интересны. Ему неприятно где он, с кем он, на кого работает, но у него нет выбора.

Вий — классно описан, как мистическое существо, но его очень мало, отчего и привыкнуть сложно.

В целом, читать было весело и забавно от того и интересно. Я додумать могу то, что писал Николай Васильевич, конечно, но думаю интерпретация имеет смысл как по мне.

«Вий» Н. В. Гоголя - книга детства. Прочитана была давно и воспринималась мною как страшная сказка. Потом вышел знаменитый фильм с Н. Варлей и Л. Куравлевым, который только добавил страху. Это был четвертый фильм по этой повести, но первые три фильма канули в Лету. И как же красиво летала Панночка в гробу по церкви в советском фильме! Но проникнуться литературной красотой Н. Гоголя я смогла только сейчас – как же чудесно пишет Николай Васильевич. Вроде и повесть небольшая, но всего в ней в достатке – мистика, ужас, юмор, ирония, любовь к своей родине и соотечественникам.

Сюжет, наверное, известен всем, если не по книге, то по фильму. Беззаботные бурсаки, окончив курс обучения, двинули домой. Ничего не подозревая, попросились на постой в ближайшем хуторе. Но ночка для одного из них явно не задалась, мало того, что они легли спать под возмущенные звуки своих желудков, дак еще и старуха весьма неприятной наружности начинает делать не двусмысленные экивоки Хоме Бруту. Как ни пытался отвертеться Хома от настойчивого внимания «дамочки», пришлось ему позабавить её, но не сдержался Хома, при первой же возможности отомстил он своей соблазнительнице. Да только вот не надо было этого делать! Натерпевшись страху, Хома дает дёру до бурсы, надеясь отсидеться и отдышаться в ней, забыв все свои приключения как страшный сон. Но, не тут – то было! Ректор обозначил чёткую дилемму – либо к сотнику трудиться с оплатой за проделанную работу, либо порка с перспективой невозможности сидеть на пятой точке. Хома, все взвесив (ну не перечить же ректору!), поехал к сотнику, подозревая, кому он был обязан этим путешествием. Вот тут то и начинаются страшные для Хомы три дня, а вернее, три ночи. Как же хорошо описывает их автор. События раскручиваются постепенно, но с ускорением. В первую ночь Хома еще держится бодрячком, уговаривает себя, успокаивает, но внутренне понимает – это только начало шабаша! Вторая ночь общения с ведьмой внесла существенные изменения во внешность Брута. Ну, а финал всего этого «действа» закономерен.

Погружение в эпоху для меня было полным, так и видела заброшенную церквушку, покосившуюся и заросшую бурьянов, всех этих тварей, которые лезут изо всех щелей церкви, «страшную, сверкающую красоту» Панночки и насмерть перепуганного Хому Брута. Надо отдать ему должное – хорошо он держался, только любопытство взяло свое, не удержался, глянул на Вия.

Очень интересные слова и выражения открыла я для себя у Гоголя. Авдиторы – ученики старших классов, проверяющие работы младших, ну чем не нынешние аудиторы? А «пойти на кондиции», «дома с вертепами»? Только читая вечную во времени классику, понимаешь, насколько обеднел литературный язык в наше время. А имена героев книги – тут вам и Брут, и Тиберий, ну прямо Древний Рим какой-то! От чтения получила истинное удовольствие, жаль, что повесть быстро кончилась.

Думаю аннотацию пересказывать не нужно, всем итак всё известно.
⠀
Прочитала я эту повесть. Мне было скучно.
⠀
Плюс повести в том, что она может показать нам кусочек той культуры и того времени, в котором всё происходит.
⠀
Минус: тягомотное повествование. Да и сюжет оказался не очень интересным. Возможно потому, что эта история уже приелась по экранизациям, шуткам и пересказам.
⠀
Ещё в минус с натяжкой помещу то, что она не страшная. В своё время она может и могла кого напугать, но сейчас - нет. Если только самого неискушенного, начинающего читателя.
⠀
В общем, эта повесть ещё один довод в пользу того, что Гоголь не мой автор.

Произведение "Тарас Бульба" было написано Гоголем в 1834 году .События произведения происходят среди запорожских казаков.
Эта книга поразила меня отношением к семье. Для меня так и осталось загадкой, как можно было убить сына. Несмотря на то что он предатель и убийца, но это не делает его чужим. Неужели любовь к Родине сильнее любви к Родному человеку? Это говорит о том что Тарас был очень патриотичным человеком. Поэтому для меня он так и остался отрицательным героем. Я не смог заставить себя уважать человека, поднявшего руку на собственного сына. Мне всегда казалось что родные люди намного важнее собственной родины. Мне кажется сам гоголь осознавал это. И недаром обрек своего героя на смерть? В знак расплаты за его грехи.
В целом повесть мне очень понравилась. Во время прочтения читатель погружается во все события этой повести. Во время прочтения я не мог оторваться от прочтения данной книги. Спокойный ровный тон повествования, переходящий местами в торжественный, производит особенно сильное впечатление, невольно заставляя читателя проникнуться сочувствием к казакам.