Мертвец

Ты совершенно не обязан был водить с ним дружбу. Но так уж вышло, что у отца серьёзные неприятности на работе, а твой новоявленный знакомый – сын отцовского начальника, и твои родители решили, что тебе, чтобы помочь отцу, нужно подружиться с этим мальчишкой-заморышем, взять его под свою опеку. Как же он тебя раздражает своими дурацкими вопросами, неуёмным любопытством, глупой наивностью, вечным стремлением таскаться всюду за тобой, даже на унылую работу по уборке выкорчеванных кустов! Как изводит своей навязчивостью, от которой не скрыться даже в стенах собственного дома! Прямо Упырь какой-то! Ты так и прозовёшь его, внутренне всё больше и больше негодуя и на него, и на своих родителей, которым нет дела до твоих желаний и чувств. А он живёт, совершенно не осознавая, насколько он, чистенький и «упакованный», чужд твоему провинциальному миру, унылому городишке под Костромой, где из развлечений – только отстойное кино в обшарпанном Доме культуры, не собирающее и четверти зала, концерты местного рокера-кустаря да драки с туберкулёзниками – обитателями интерната для сирот. В твоем мире – убогий быт, мать, изображающая клоуна на детских праздниках, братец, открывший в себе «талант» сотрудника похоронной конторы, приятель Вырвиглаз – неуёмный враль и искатель дурацких приключений. У Упыря же – вполне благополучная жизнь с обеспеченными родителями, классный велосипед, настоящее туристское снаряжение, целая коллекция скейтов, мороженое семи видов в холодильнике... И так он тебя достанет, этот недотёпа и уродец с белёсыми глазами, что однажды ты мысленно скажешь себе: «Я должен убить Упыря» (и ты всерьёз считаешь, что так стоит решать проблемы?!). И всячески будешь радоваться малейшей возможности проучить его, подставить, досадить ему. А он, как на грех, так интересуется опасными провалами, окружающими ваш город, что не воспользоваться такой возможностью просто глупо. И, оказавшись с ним в одном походе, ты будешь мучительно решать, жить ему или умереть, выбирать, как гласит аннотация, между жизнью и смертью. А когда он, приблизившись к краю провала, вдруг напоследок повернётся к тебе, то в его лице ты вдруг... увидишь человека, не Упыря, а Дениса. И тебе станет просто жутко от непоправимости совершающегося...

Но тебе – и, надеюсь, ему! – к счастью, повезёт. И я верю, что ты, Никита Слащёв, никогда не забудешь этого своего ужаса там, у края, своего прозрения и потрясения. Ты ведь не злой и вовсе не жестокий, хотя и пытаешься порой напустить на себя злость и цинизм. Ты совершенно лишен зависти к чужой сытой жизни (которая, кстати, оказывается не так уж и притягательна при ближайшем рассмотрении). Ты просто жаждешь безусловной родительской любви, так недостающего тебе душевного тепла, принятия и страдаешь оттого, что самые близкие люди тебя не понимают, с тобой не считаются, не воспринимают всерьез. И ты не отдаёшь себе отчета, что то, что ты задумал, способно убить не Упыря, а тебя самого, человека в тебе.

Одно мне осталось непонятно: какой умник поставил книге, рассказывающей о твоих непростых каникулах, тэг «детская фантастика»? Ничего фантастического я в ней не нашла. Ну разве что знакомство твоего брата с мэром, для которого он устраивает торжественные похороны любимого пса.

Можно относиться к главному герою этой книги Никите предвзято и негативно из-за его злости, грубости, вранья и какого-то показательного равнодушия ко всему происходящему. Но особенно до поры до времени плох Никита своим желанием убить Упыря.

Да, можно относиться к Никите как к антагонисту, и в ответ на его размышления осуждающе покачивать головой практически всю книгу, но потом случается вот эта финальная-фатальная глава с маленькими, но очень понятными зарисовками из его детства, визитом бабушки с историей про «одного мальчика» и диалогом с Вырвиглазом (ещё одним весьма сомнительным персонажем сей истории) — и ненавидеть Никиту уже становится сложнее.

Он — всего лишь жертва тотальной родительской то ли нелюбви, то ли невозможности эту любовь хоть как-нибудь социально-приемлемо проявить. С раннего детства он был поруган, высмеян и выброшен в мир обиженным и озлобленным на людей, которые должны были любить его безусловно и безвозмездно. Тем временем родители продолжают подливать керосин в это бушующее подростковыми гормонами пламя, пытаясь за счёт старшего сына решить свои проблемы, которых бы не было, если бы они сами были чуть толковее... Видела, что кто-то из рецензентов называл бабушку Никиты злой женщиной, не ставящей ни во что отца Никиты, — собственного сына. Так оно, в общем-то, и есть, только вот и причины на это тоже имеются: взрослый мужик накосячил на работе, из-за своей ошибки подверг опасности жизнь другого человека, и теперь хочет выехать из этой ситуации на плечах собственного ребёнка. Ему ж не сложно — просто подружиться с одним стрёмным парнем. Пойти поработать. Заготовить на зиму дров. А то, что бабушка утверждает, что нельзя лишать детей детства — так это она не понимает ничего. Жизнь нынче сложно складывается.

Тем временем я считаю, что бабушка здесь — самый адекватный персонаж из окружающих Никиту отбитых взрослых. Ну и мэр ещё ничего.

Сложно относиться плохо к этим травмированным диким детям, которых кладут в кроватку с клопами, запирают в подвале, бьют за собственные неудачи и вообще рожают, чтобы избавиться от женских болезней (мда, а ведь раньше реально считали, что роды омолаживают). Сложно относиться плохо к жертвам обстоятельств. Гораздо логичнее ненавидеть в этой книге родителей.

Это достаточно мрачная по общему настроению из-за поднятых тем книга, но в ней нет никакой явной мистики. Да и подросткам читать её будет, наверное, скучно, несмотря на поиски метеорита и (как обычно у Веркина) очень интересных героев. «Мертвец» — он про другое. И для других.

Это история одного преступления? Правда? «Преступление без наказания» про подростков и для подростков? Психоделика Патриции Хайсмит и Стивена Кинга в душе одного отдельно взятого шестнадцатилетнего Григория Александровича Печорина? Почему меня это лично задевает? Почему современную литературу в целом я воспринимаю как поклёп на современников? Почему я считаю допустимым так писать для взрослых, но не допустимым – для детей и подростков? Где та грань, за которую нельзя переступать нравоописателю? Возможно ли, что один автор написал корректнейшую и глубокую философскую притчу для подростков «Облачный полк» и вненравственную историю для подростков же, в духе Чака Паланика – «Мертвец»? Случайна ли возникающая в моей голове прямая ассоциация с «Отягощёнными злом» братьев Стругацких? Это вообще – реализм или фантастика?

Упырь – единственный положительный подростковый персонаж книги? Положительный персонаж-жертва? Рассказанная история учит подростков тому, что цинизм, безразличие и усталость всегда берут верх над интеллигентностью, образованностью и чуткостью? Никита устал быть хорошим ребёнком почему? История, рассказанная Никитой – тонко срежиссированная подготовка убийства? Упырь в итоге погибает? Бабушка Никиты – это такой добрый Порфирий Петрович? Зачем она рассказывает Никите сказку как он убил Упыря? Она всегда это о нём знала и чувствовала, что подобное рано или поздно произойдёт? А мерзкий Вырвиглаз и правда на фоне Никиты, Сени Слащёвых и Кати – не такой мерзкий? Почему милая провинциальная история скатывается в нетривиальный трэш? Что в нас делает нас зверем?

Чем история меня держит? Юмором, знанием жизни, понимание автором человека? Где граница между «понравилось» и «впечатляет, но раздражает»? Метеорит, история Секацкого, провалы, собака Секацкого, зенитки – это вообще о чём? Автор иносказательно говорит о присутствии в подростке инстинкта убивать? Убить – как способ решения проблем? Убить, чтобы наказать за вину других? Почему мне больше всего в книге не нравятся иллюстрации? Потому что они точно воплощают замысел автора? Сколько ещё таких «Мертвецов» похоронено в современной детской и подростковой литературе. Похоронное хобби Сеньки – не случайность? Т.е. – аллюзия на «Кладбище домашних животных» вшита в эту историю? Как это расчитать обратно? Как мне вернуть меня того – не читавшего «Мертвеца»? А правда ли, что если бы в этой книге не было криминальной составляющей она сильно бы пострадала и потеряла что-то в своей цельности? Почему я могу понять зачем было написано «Преступление и наказание», но зачем был написан «Мертвец» - нет? Буду ли я ещё читать книги Эдуарда Веркина?

Чтобы создать фокал искажённого, искалеченного сознания, нужны немалый талант и писательское мужество.

Чтобы читать такую книгу, нужен немалый заряд прочности.

Я так и не собралась писать обстоятельный текст про «Заводной апельсин» — а ведь книга гениальна. Неверно думать, будто читая о пороке изнутри порочного сознания, читатель с готовностью отождествится с персонажем. Нормальный человек будет испытывать дискомфорт. Боль.

«Заводной апельсин» я и вспоминала, читая «Мертвеца» Веркина.

Большую часть книги я прочитала со смесью раздражения и скуки. Очередной рассказчик-трикстер (иногда мне кажется, что у Веркина один сквозной персонаж на все книги), очередной морочный городок в Костромской области, эдакий личный адок писателя (как Дерри у Кинга). Подростка Никиту Слащёва заставляют дружить с Денисом, которого он называет не иначе, чем Упырём, — внешность (и сущность) Дениса мы до самого конца книги видим исключительно глазами Никиты. Заставляют, ну, потому что так выгодно родителям.

Будет много смешных происшествий, издёвок, нелепых ситуаций.

Я насторожилась в момент, когда парни посадили на муравейник пацанёнка из тубсанатория. Понимаете, есть шутки — и есть шутки. Есть смехуёчки, а есть выход за грани человечности.

Кто мертвец в этой истории?

Книга-обманка, которая сделает очень больно в финале, если вовремя не подготовиться и не сгруппироваться. Мертвец — не Упырь, мертвец — человек, который не умеет любить. Ему нечем.

Глава, в которой рассказано о младенчестве и детстве Никиты, бьёт под дых. Финал бьёт под дых. Веркин что-то делает с читательским сознанием, вкладывая смыслы напрямую; слова перестают иметь значение (хотя я не устану повторять, что он великолепный стилист, один из лучших в современной российской прозе).

И Никита видит Упыря другими глазами.

Остаётся только надеяться, что ещё не слишком поздно.

Многообещающее название! Красивая обложка! Я думала, что это мистика или ужастик или детектив!
Но нет.
По мне, название не подходящее. Мертвец! Это про Упыря книга? Или Никита мертвец? А, может, его младший брат...
Упырь мне нравился. Не помогло описание автора, типа он урод и похож на вампира. На вампира похож Никита, который живёт в старом доме, любит уединение и в обиде на весь мир. Друг его, Вирвиглаз, похож на оборотня. А подруга Катька на ведьму. Один Упырь нормальный человек. Но Никита его ненавидит до такой степени, что собрался убить. Он даже придумал план.
Причина ненависти Никиты мне осталась непонятной. Родители вынудили дружить с Упырем. Ну и что? Ты взрослый, делай выбор, разговаривай с родителями или не разговаривай, а делай вид, что дружишь. Убийство это как-то не вяжется со всеми этими героями. Убийство это та грань, когда ты перестаёшь быть человеком.
Герои неприятные. Разговаривают, как быдло. Я тоже из маленького областного города, у нас тоже ничего нет! Кинотеатр построили года два назад. Два поколения выросли без нормальной культурной жизни. Да при чём тут наш город, вся провинция так живёт. Правда жизни. Но! Я уверена, что в большинстве своём подростки из провинции не такие уроды, как герои этой книги.
Для подростков я не стала бы рекомендовать книгу, хотя тут есть интересные моменты. Но в общем ничего хорошего. Быдло-герои в тупых ситуациях. Нет ни сострадания к ближнему ( больные туберкулёзом), врут на каждом слове даже близким друзьям, понятие дружбы и любви отсутствуют ( послал Катьку на пустом месте).
Автор не мой, книга идёт в библиотеку.

Всегда есть двое: Пушкин или Лермонтов, Толстой или Достоевский, Пелевин или Сорокин, Крапивин или Железников. Крапивин взлетно-романтичный, исполненный несбыточных надежд, которые, рассудку вопреки, наперекор стихиям, сбываются, а герои, изрядно пережив и настрадавшись, приходят к своему счастью, как оно понималось изначально, может быть с небольшой корректировкой.  Прямой наследник традиции Крапивина в современной российской словесности Шамиль Идиатуллин.  

Эдуард Веркин это Железников: "Чучело", "Каждый мечтает о собаке" (да-да Пелевин - это Гайдар, а Сорокин -  Хармс но теперь не о том). Железников, у которого невыносимая тяжесть бытия наваливается на человека,  вчера ещё бывшего ребёнком, а сегодня вынужденного приспосабливаться к медвежьей хватке взрослого мира и слабым утешением служит,  что во младенчестве с ним тоже  никто особо не церемонился, "им игрушек покупать не будем, это можно лишь нормальным людям, а эти дауны схватят в лапы и будут грызть и кидать на пол". Что, какие-то особо суровые условия? Нет, не в том дело, скорее в ощущении себя, как человека более зрелого, чем те, кому судьбой назначено заботиться о тебе.  Быть  взрослее  собственных родителей,  искусственно стимулированная ответственность, отсутствие защитного слоя, который дают направленные на тебя любовь и забота. Ничего между тобой и механическими шестернями большого мира. 

В таком случае, это должно быть изрядно депрессивным чтением? Нисколько, читая "Мертвеца" смеялась, как не доводилось с детства, со времен рассказов Марка Твена и "Троих в лодке". У Веркина удивительные отношения с эмоциональной сферой, редчайший уровень прямого воздействия на астральное тело (которое, согласно эзотерике, ведает эмоциями) :  "Мертвец" - хохот до боли в щеках и животе, "Облачный полк" -  рыдала часа полтора, никогда так не плакала от книг, "ЧЯП", сцена с грибами и старушкой  - лютый животный ужас. Как то он может это делать.

И как-то  ему удаётся писать умные, тонкие, глубокие книги, оставаясь понятным и доступным читателю, не испорченному излишком культуры. Это высший пилотаж, книжные черви, как я -   особая категория, они  создают статистику, разбавляя двумя сотнями прочитанных за год книг абсолютное большинство, читающее по  одной книге в два года. Но у нечитающей в принципе нации есть резерв, люди, которые поневоле осиливают десяток книг за год. Да, я о подростках эту мысль, услышала в интервью Идиатуллина,  поразившись точности и ёмкости. У них интеллектуальные мышцы, которые отвечают за чтение и понимание прочитанного, не атрофированы, как у большей части взрослых, в рабочем состоянии и если сейчас дать им возможность читать хорошие честные умные, но понятные книги, возможно, в следующем поколении полку читателей прибудет. Нет, не утопия, практический подход. 

Но я увлеклась отвлеченными рассуждениями и отклонилась от темы, а рассказать хотелось о книге, которая доставила столько незамутненной читательской радости, подарила такой невообразимый коктейль ощущений, что  серьёзно рассматриваю  "Мертвеца" кандидатом на книгу года в личном рейтинге неважно, что год только начался, а  читаю я много.  Эта повесть  того стоит. 

Провинция, нет, ужас и безнадёжность провинциальный жизни оставим взрослым. Подростки прекрасно понимают, что не Москва, но во-первых другого не видели, во-вторых, все, что им по большому счету нужно находится здесь, в-третьих, дети, они же очень большие реалисты и ситуацию оценивают трезво: нет возможности изменить - приспосабливайся. 

Тем более, что интересные вещи и тут происходят. И лучшая девочка на свете, дочь местного помещика, тоже тут (угу, а вы думали не бывает,  в провинции сподручнеё хутор откупить, цены на жилье бросовые). А брательник твой и вовсе нашёл свое призвание в похоронном бизнесе, что с того, что всего тринадцать, он уже года два эти дела мутит и поднаторёл,  надо сказать. Нет, пока с животными практикует, но лиха беда начало. Сильный восьмой дом, сказал бы  астролог, но им и без астрологии не скучно. 

Есть ещё друг, который как бы не друг, Вырвиглаз и это, доложу вам, ужас, летящий на крыльях ночи. Нормально, в общем. Пока не появляется этот мальчик, Упырь, с которым надо дружить, потому что его отец помог твоему бате выпутаться из очень серьёзных неприятностей. А что твою жизнь пускают под откос, кому это интересно? 

Уморительно смешная книга с невероятно жёстким горьким финалом. И главное, конечного ужаса почти никто не разглядит. А был ли мальчик? Может быть мальчика то и не  было? 

Я повелась на обложку и название, они такие мрачные, что я решила, будто книга будет как-то связана с мистикой. Но нет, книга рассказывает о летних каникулах обычного школьника в реалиях провинциального городка, где особо нечем заняться, по словам этого самого школьника. Вся книга какая-то злая, серая и полная обиды на всех - автор отлично передает настрой Никиты Слащева, который является главным героем книги. Однажды его отец попал в неприятности, и чтобы выкрутиться из этой ситуации мама просит Никиту подружиться с сыном одного влиятельного человека. А Никита очень против этой навязанной дружбы и всячески пытается избавиться от надоедливого Дениса, который за свою внешность получил прозвище Упырь.

Герои в книге все какие-то неприятные. Но при этом с ярко-выраженными образами и характерами. Тут уж точно не перепутаешь Сеньку с Вырвиглазом. Но я не поняла почему все в книге врут или привирают. Не преувеличивают, а именно что нагло врут. И все в принципе знают, что каждый врет, но принимают правила игры.

Никита мне не понравился. Он настолько озлоблен на весь мир, по только ему известным причинам, что даже человеку, которого он видит впервые желает боли:

Хуже Никиты только его друг, ну как друг, приятель – Вырвиглаз. Вот этот парень прямо-таки просил хорошего леща. И ведь в реальности у вас тоже есть такой вот знакомый, который врет так, что уши вянут и при этом всегда ноет, что все вокруг г@вно и люди уродские жабы. Тут я прям Катьке поаплодировала:

Книга мне не то чтобы не понравилась, просто она совсем не попала в настроение и из-за этого ее было морально тяжело читать. Ну и прибавить к этому, что мои ожидания не оправдались из-за жанра… В общем, не самый удачный выбор вышел для знакомства с автором в не самое удачное время.

Это не первая книга Веркина, прочитанная мною. И также, как и прошлым его творениям, дать оценку очередной, вроде бы банальной на первый взгляд истории, не просто. Что характерно для писателя, которого часто представляют, как детского писателя (хотя проблемы, поднимаемые им будут интересны, а то и обязательны к прочтению взрослыми), главные герои вновь подростки. Да и события вновь происходят в небольшом, всеми забытом городке, где и достопримечательностей то почти нет. Но зато недалеко от городка есть мистические провалы в земле, о которых хотят самые фантастические слухи, и здесь ищут упавший век назад метеорит, а не так далеко военные периодически запускают баллистические ракеты.
Но вся эта обстановка лишь фон (несомненно отличный фон) для местами смешной и веселой, а периодами очень грустной и депрессивной истории одного подростка по имени Никита, который... никого не любит, ему хорошо и одному, в своем доме, где он живет один. А родители и его предприимчивый брат, любящий хоронить мертвых зверушек, живут рядом и не всегда вспоминают о Никите, а вспоминая о нем, относятся как-то иронично и отторженно. Я так понял, что именно Никита и является тем самым "мертвецом", упущенным, нелюбимым и ненужным сыном родителей. Эта холодность отношений копилась в подростке с раннего детства и в итоге выросла в некое подобие мизантропии по отношению ко всем окружающим его людям.
Никита ни с кем не дружит. Иногда пытается наладить отношения с нравящейся девушкой Катей, но делает все еще только хуже, а его общение с ровестником по прозвищу Вырвиглаз (еще один бесхозный от родительской опеки парень, паталогический врун и дегенерат) выглядит ненормальными, на грани вечного конфликта. И когда Никите навязывают "присматривать" за странным пареньком, которому он тут же придумывает прозвище Упырь (выглядит он действительно не супер), то он всеми силами пытается от него избавиться. И даже убить. Да хотя бы скинуть в те же провалы.
Очень живая, драматическая книга, заставляющая задуматься о том, почему иногда из хороших, веселых, совсем не глупых и рассудительных детишек вырастают неоднозначные личности, не находящие во взрослом будущем нормальные точки соприкосновения с миром, в котором они живут. И от этого страдают и они, и те, кто пытается быть рядом с ними.
Похожих историй на жизнь Никиты, как мне кажется, предостаточно... Возможно, каждый для себя проведет аналогию с каким-либо знакомым в детстве, в школе другом или одноклассником, который, вроде бы был вполне нормальным парнем или девчонкой, а потом почему-то стал странным и не людимым. Или, может, вы себя увидите здесь?
Какие-то все-таки печальные и грустные в общем целом получаются книги у Веркина (хотя я все не читал, могу и ошибаться), но при этом очень близкие душевно и эмоционально. Так и хочется сказать, здесь есть немного и про меня....
И, конечно, как всегда книга написана великолепным, узнаваемым авторским языком. Я, кстати, заметил, после прочтения книги Веркина какое-то время никакая другая книга другого автора никак не... втыкается к прочтению. Нужна пауза, чтобы "остыть" от полученных эмоций и переживаний. Книги Веркина как будто прожигаются в ячейках памяти и долго не выходят из головы.

(предупреждение: весь обзор один большой спойлер)

У Веркина мало историй полностью лишенных фантастического или мистического элемента, эта одна из таких. В центре ее подросток Никита из российской глубинки: не то, чтобы «трудный» и безнадежный, но проблемный. Патологический лжец, неспособный испытывать добрые чувства к самым близким людям. В нем еще живо что-то врожденно-хорошее, но оно легко сметается любым эмоциональным ветерком. Поведение и мышление его настолько напитаны негативом, что сочувствие к протагонисту по ходу чтения все время исчезает. Благодаря скверному характеру он никак не может установить нормальные отношения с братом, подружкой, родителями, приятелями Денисом (его он хочет натурально убить и зовет Упырем) и Ильей (его он кличет не иначе, как Вырвиглаз). Кто же мертвец в этом романе? Никита и есть мертвец. Физически он жив, но эмоционально мертв. Он желает всем зла. Все персонажи совершают какие-нибудь действия, Никита просто плывет по течению, его единственный реальный поступок – попытка убить Дениса. Из зависти перед тем, что у того в жизни все есть — любящие родители, интеллектуальное превосходство и восемь сортов мороженого в холодильнике. Денис – его каталист.

Причина проблем Никиты открывается в самом конце — а с нею и второй смысловой слой: его не любят родители. Поэтому он сам не способен полюбить. Ложь – это способ ребенка привлечь внимание, закамуфлированный крик о помощи, попытка стать интересным и любимым. Ужас в том, что объект его ненависти, Денис, в еще худшем положении: родителям он вообще не нужен, его родили «по медицинским показаниям» и сбагривают на сторону, под крылышко первому попавшемуся «другу», который становится для парня смертельной угрозой. Думаю, и внешнее безобразие «Упыря» — лишь перекос в восприятии со стороны Никиты. В минуту просветления он видит Дениса нормальным парнем. Человек ненавидит человека из-за того, в чем тот еще более несчастен, чем он сам.

Единственный друг Никиты – Вырвиглаз, такой же бедолага, даже хуже, отец бьет его и запирает в подвале, когда напьется. Представитель социального дна, Илья помогает протагонисту опуститься на свой уровень. Интересен младший брат Никиты – он с детских лет профессиональный организатор погребений. Старший — мертвец, младший — похоронщик. Старший (тут аллюзия на ЧЯП) имеет запас удачи, он выигрывает деньги в автомате, находит старинный собачий ошейник с картой сокровищ, но отказывается от него из ложных надежд – зато брат действует активно и перехватывает ошейник, а с ним и удачу. Перспективы старшего брата выглядят скверными, зато младший явно далеко пойдет, он уже успешный человек: ведь он умеет извлекать пользу и выгоду даже из смерти. Почему так вышло?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно опуститься глубже, на третий смысловой слой. Когда Никита подслушивает разговор родителей, они говорят о нем с беспокойством и интересом. Может быть, ему и в самом деле не хватило родительской любви, но все же они не злодеи, как отец Ильи и, как могут, забоятся о нем. Никита злопамятен, он лелеет в душе все понесенные обиды, и это искажает его восприятие всех людей вокруг. Единственный персонаж, с которым он не находится в конфликте – грубая и язвительная бабка. Вот чей характер он унаследовал, а с ним и проблемы. Ее хамское отношение к его отцу и матери он тоже унаследовал. К счастью, Никита все же не безнадежный парень: эта история может оказаться подростковым кризисом, из коего он выйдет психически здоровым и социально успешным человеком. Да и Вырвиглаза с собой подтянет вверх. Стопроцентный драматический персонаж на развилке – качнется ли маятник его судьбы в темную сторону, или в светлую, мы можем только гадать. Если в светлую, то благодарить надо Дениса.

История печальная, но в стиле Веркина – дающая парадоксальную надежду на лучшее в итоге, когда уже кажется, что перед нами трагедия. Концовка полуоткрытая, можно истолковать обстоятельства так, что Денис умер или же остался жить; мне все же кажется, что он скорее жив. Резкий контраст веселого стиля и печального содержания добавляет драматизма. В завершение обзора не могу не сказать – вот еще одна книга, заявленная у Веркина как детская, в действительности же она доступна пониманию даже не для всякого взрослого. Судя по отзывам, что я смог найти — далеко не всякого. Исследуя архитектонику романов Веркина я начинаю склоняться к мнению, что это не просто авторский стиль. Значительная часть его историй — это вариации одной и той же грандиозной истории, гранями которой становятся судьбы близких по духу героев.

В 2013 году выходит роман Эдуарда Веркина под привлекательным названием «Мертвец».
Вроде бы перед нами роман для подростков, но написан он очень по-взрослому. Я бы спокойно добавила эту книгу в классику, но после того, как подрезала бы текст в нескольких местах ( уточнять не буду, потому что воодушевлю нервных читателей на жаркие споры).
Эдуарду Веркину удаётся создавать запоминающиеся характеры, ситуативные конфликты, что украшает любое литературное произведение независимо от жанра. А ещё он затрагивает важные темы. Почти как Крапивин, но у Крапивина сюжеты получаются в более светлых тонах. Кому что больше по духу и по настроению.
Веркин славится чёрной бытовухой и безнадёжной хандрой, но в этом весь изюм.
Но если перенести сюжет романа в реалии, то история пугает своей жестокостью и беспросветностью.