Война и мир. В 4 томах. Том 1

Спойлеры, бойтесь,

Этой осенью происходит что-то очень важное и особенное. Происходит Лев Толстой. Что же ты со мной делаешь, что же ты со мной делаешь, что же ты со мной делаешь. Спасибо тебе за всё то, что ты со мной делаешь. Я тебя нашла так же как Пьер нашёл Платона Каратаева.

Смерть. СМЕРТЬ!

Для сравнения смерть в «Смерти Ивана Ильича»

Любовь. ЛЮБОВЬ! Она лишь одна способна победить смерть. Но не любовь к конкретным людям, а ко всем и к никому конкретно при этом.

Всё это понял Болконский лишь перед смертью путём тягостных, мучительных поисков и размышлений в течение всей жизни и только близость смерти подтолкнула его к истине и всё это же было заложено само по себе в Платоне Каратаеве, врождённо. Почему так? Ответ очевиден: потому что Платон это «они», как называл их Пьер, то есть простой народ, а Болконский - обременённый привилегиями праздный князь. Потому что, по Толстому, правильная жизнь в том, чтобы каждый своими усилиями обеспечивал жизнь своего тела и помогать по возможности другим, то есть те, кто пашут, тем и философствовать не надо – у них всё есть, потому что они на верном пути, они знают, но не знают о том, что они знают; а те, кто живут за счёт других, тем в качестве наказания - муки поиска смысла жизни. Пьер нашёл Платона Каратаева тоже после того как почувствовал на себе дыхание смерти. Каждому из нас нужен свой Платон Каратаев для счастья, для гармонии. Да что там, для того, чтобы не поддаваться страху смерти. Говорю очевидные вещи, да? Писать отзыв на "Войну и мир" вообще как-то... сложно. Основная задача этой глыбы - борьба со страхом смерти. Мне тут внушили, что Толстой боялся смерти. Ну ок, я почти верю. Болконский и Каратаев так хорошо умерли, мне понравилось. Мой коллега читал со мной одновременно Войну и мир и очень расстроился смерти Болконского. Чего-то Толстой никого не убеждает.

Я ошибалась, когда считала, что Толстой был совсем другим человеком до духовного переворота (глупости это), разница в том, что к старости он понял, что за художественными красотами читатели ни черта не видят мысли и упрощал свои произведения, упрощал, упрощал… Мысль становилась всё яснее и начинала выпрыгивать из текста а то и прямым текстом писалось, как надо и как не надо.

Но огромный роман от моего любимого дедушки – это четыре недели кайфа от диалога с самым мудрым человеком, это лавины эмоций, это улыбки в пустоту, это толчки для размышлений, это повод любить, это счастье от нахождения своего и радость от узнавания старого доброго Льва Николаевича, это блаженство от того, что конец ещё не близок. Это довольно мучительная раскачка и сомнения в собственных силах до конца первого тома, это захлопнувшаяся ловушка после неба Болконского (теперь ты от меня не уйдёшь, сказал мне Толстой), это открытие тем временем своего неба, совсем нового и другого (и холодные слёзы заливались в уши и звёзды своей бесконечной далёкостью позволяли физически ощущать наличие души и не конечность в теле - ведь как иначе можно быть одновременно и здесь и там, а). Это недоумение по поводу чрезмерно растянувшейся беременности жены Болконского (больше года, как мне показалось), это мысли о том, что ещё пару томов и я выучу французский язык, это восторженное узнавание «скучных» сцен, которые месяцами мусолились в школе, это бесконечно и всеобъемлюще как и эти звёзды, которые смотрели на меня тогда, сразу после того как Болконский смотрел на свое небо.

Любовь, которая уничтожает смерть и необратимое дао каждого человека в частности и истории в общем, вот что такое Война и мир. Вся жизнь, вот что это такое. И зачем это читать в школе, ох, зачем. Хорошо, что у меня это был первый раз.

Лирическое отступление

"Война и мир" как глубокое звёздное небо, в которое я провалилась ясной ноябрьской ночью. Это чувство не оставляет с тех самых пор,эта наполненность в душе ли, в сердце ли, которое переполняет и выходит из меня посредством чрезмерной слезливости. Слёзы рвутся наружу и сердце стучит и что-то там глубоко происходит и какое-то умиление не покидает и как будто теперь я что-то знаю и достаточно лечь на спину на кухне, закрыть глаза и увидеть сквозь потолок эти звёзды и сразу хочется плакать слезами счастья, а потом вновь открыть родную такую книгу, бесконечную по своей глубине и объёму, открыть, прочесть пару страниц, закрыть глаза и вновь умилиться всему происходящему здесь, там, внутри, снаружи, всему.

Начну с того, что чтение "Войны и мир" в школе - это чудовищная ошибка, которая не только умаляет заслуги Толстого, потому что в 16 лет ты никогда не поймешь всей глубины произведения, но и может отбить у ребенка всякое желание притрагиваться к книгам вообще когда-либо еще.

Я не читала это произведение в школе, просто не смогла, и ни капли не стыжусь этого. Я начала перечитывать великую русскую классику во взрослом возрасте, и, к своему удивлению, полюбила ее. Поэтому роман "Война и мир" тихонько ждал на полке своего часа - игры "Борцы с долгостроем", хи-хи)

Роман объемный, Толстой проделал колоссальную работу, для того, чтобы показать влияние исторических событий на героев, и это действительно впечатляет. Героев в романе много (что ж вы хотели, 4 тома), и, пожалуй, останавливаться на каждом не стоит. Могу сказать лишь, что очень переживала за князя Андрея, за Соню и за Пьера Безухова, и тихо ненавидела Элен (как же меня бесила эта героиня со своим братцем на пару!)

Роман - это целый мир, прописанный настолько детально, что ты погружаешься в него с головой. Я действительно была на первом балу Наташи Ростовой, была в плену вместе с Пьером и проживала судьбы всех героев с ними вместе.

Я не жалею, что прочла эту книгу. И, хоть у меня это заняло достаточное количество времени, мне все равно не хватило истории героев, вот еще чуть-чуть, еще пару страниц хотелось не расставаться с ними.

Гениально.

Чем еще заняться летом, когда тебе в сентябре идти в десятый класс? Конечно же читать "Войну и мир", которое, как сказали, прочитать нужно обязательно.

Было страшно. Начинал ее когда-то, но бросил на второй же странице. Думал, неужели и сейчас будет нет! Но нет, все получилось наоборот.

Всё начинается с вечера у одной фрейлины. И с первых страниц ты погружаешься в этот 19 век. Век, когда искренно (и не очень) любили и ненавидели. Век, когда дружили и предавали. Век, когда устраивали пышные вечера и поминки. Век, когда радовались и грустили. Век, когда был мир, и когда была война. Впрочем, сейчас всё также, люди остались теми же. Разве что французский язык в России вышел из моды, и поэтому современные русские писатели на нем больше не пишут для своих читателей.

Как надоел этот дуб! Небо Аустерлица - не вижу смысла.. Боже, не книга, а аквариум, полный воды! Именно так многие и думают об этом произведении. Я же с ними полностью не согласен. Всеми известный дуб и небо Аустерлица имеют огромное значение в мировоззрении всеми известного Андрея Болконского, было интересно читать и перечитывать эти моменты.

Сюжет.И никакой воды в книге нет, всё появляется и исчезает своевременно, всё к месту и по делу, и маленькие детали (даже подробные описания военных действий) лишь включают твое воображение, запутавшее в паутине; читая малейшие детали, лишь сильнее погружаешься в этот новый и интересный для тебя мир.

Персонажи. Их много. Очень много. Всех не упомянуть, поэтому скажу о тех, кто больше всего запомнился.

Андрей Болконский - в честь него ты и получил это имя, сынок, потому что твоя мама его обожает. Этакий красавец с сухими чертами и скучающим видом, меняющийся в другую сторону, стоит ему посмотреть на небо. Кажется, он всепрощающ, но это не так, ведь он человек, не уступающий своим принципам ради чувств.

Наташа Ростова - присоединяюсь к хейтерам Натахи. Она совершенная эгоистка, когда дело касается ее чувств и счастья. Уж извините, Лев Николаевич, это Ваш любимый персонаж, но мне она не симпатична, слишком шумная, взбалмошная, неразумная, неграмотная, не дальновидная и хорошенькая для меня....

Федор Долохов - "Э, э, что тут делает второстепенный персонаж?" - подумает читатель рецензии. Уж извините, но мне он показался сложной и интересной натурой. Он предстает опытным бретером и угодником дам, кутилой, но момент его мини-исповеди меня убедил, что его слова искренни и правдивы, и он действительно таков, какой он предстает при этих откровениях.

Марья Болконская - ... мне таких, как Марья, подавай. Внешне - уродлива, а внутренне - прекрасна, как прорастающие листки в зимнюю пору. Набожна, кротка, склонна к самопожертвованию и любви к ближним своим. Несмотря на такой святой вид, эта девчонка способна испытывать и ненависть, и презрение, но тщательно в себе подавляет это, считая неправильным.

Элен Курагина - "Почему не Пьер?" - спросите вы. А почему бы не Элен? Про Пьера и так много сказано, а про Элен почти ничего. Это роковая красотка, вскружившая голову всему городу и обществу своей ослепительной красотой. Лишь один из персонажей видит, что она пустоголовая, а другие в каждом ее пошлом и бессмысленном слове ищут глубокий смысл.

Можно ненавидеть Толстого, можно любить. Но нельзя отрицать того, что произведение, несмотря на масштабность, выдалось хорошим, затрагивающим все темы, которые только можно затронуть.

Мораль сей басни такова: не проигрывайся в карты Долохову. Мало ли, что из этого выйдет...

Ух, долго же я подбиралась к Льву Николаевичу и его знаменитой военно-любовной эпопее. Нет, в школе я ее, конечно, читала (причем как и все книги без сокращений, но как и все девочки - по диагонали), сочинение то ли про Болконского, то ли про Безухова писала, отрывок про дуб зубрила... Но спустя много лет после школы в голове остались только смутные призрачные силуэты героев, воспоминания о просто неимоверном и неадекватном школьной программе количестве страниц и понимание того, что этой книге не место в школьной программе - к ней нужно прийти самостоятельно и читать ее осознанно, как, впрочем, и всю классику, имхо.

По результатам нынешнего подхода к "Войне и миру" могу честно признаться, что она мне понравилась, но о вау-эффекте речь не идет. Перед нами - отличный пример выдающегося литературного таланта и красивого настоящего русского языка. Выдающийся роман, многослойный и всеобъемлющий, ода русскому народу, в которой каждой слово, каждое предложение - прекрасны. Понятно, что с позиции дня сегодняшнего многие суждения Толстого можно считать спорными, но для своего времени многие мысли, высказанные им в романе, были прогрессивными и выдающимися. Ну и конечно нельзя не говорить о прекрасном языке - живом, образном, богатом, о прекрасных героях, живых и харизматичных, о множестве ответвлений от основного сюжета, интересных и не очень. Эта история рассказана умело и только сейчас мне открылась прелесть соединения войны и мира под одной обложкой, игра контрастов между салонными пикировками и свистящими над головой пулями, сплетнями и разрывающимися снарядами. Ну и конечно же Толстой - идеальный наблюдатель страстей человеческих, который долго и внимательно рассматривал современников, а потом взял и воплотил их в своих героях.

Сюжет охватывает период с 1805 по 1815 годы. Эта декада ознаменовалась для России и Европы двумя выдющимися битвами при Аустерлице и при Бородино. О Наполеоне я читала много, но в основном в книгах европейских авторов, поэтому интересно было взглянуть на него глазами русского писателя. Ну и конечно русские полководцы - Кутузов и Багратион, которые после этой книги стали для меня более живыми, чем те персонажи из учебника истории в которых не просматривалось ничего человеческого. Мне понравилось, что Толстой старался быть объективным и как на мой взгляд ему удалось, хотя время от времени его гордость силой России и резала глаз.

Ну и конечно мирная часть "Войны и мира" - это намного больше, чем семейная сага, с которой так любят сравнивать эту эпопею. Вместо одной семьи перед нами множество семейств - Ростовы, Болконские, Курагины, Безуховы. Все со своими семейными уставами, своими страстями и тараканами. Ну и огромное количество членов этих семейств - матерей и отцов, дочерей и сыновей, женихов и невест, мужей и жен, отношения между ними, чувства - от любви и гордости до ненависти и измены, - все это бурлит жизнью и все это может исчезнуть в один миг, сожженое войной.

Герои Толстого выше всяких похвал - живые, интересные, добрые, злые, отважные, благородные, трусливые и подлые. Они как живые люди менялись под воздействием обстоятельств, учились на своих ошибках, развивались, росли. Чего стоит эволюция Пьера Безухова из благодушного увальня, любителя кутежей до человека, чувстсвующего себя ответственным за себя и окружающих. Как жаль, что от "Декабристов" сохранилось лишь три главы!.. Или Андрей Болконский, который вначале предстал перед нами как человек с весьма специфическим отношением к женщине и семье, но очень скоро показавший себя с лучшей стороны. Вообще, мужские персонажи понравились мне у Толтого намного больше, чем женские. Хотя Наташа и княжна Мария не были сахарными принцессами или романтическими возлюбленными, ждущими своих принцев или конца войны, не показались мне привлекательными чисто с человеческой точки зрения.

Роман определенно хорош (если не считать того, что на его неспешное прочтение надо закладывать месяц-полтора), но меня выбивали из колеи размышления Толтого о мироздании (вернее, не сами размышления, а их количество). Несомненно, многие его мысли были дельными и интересными, но действовали на меня лучше, чем любое снотворное. В целом впечатления от книги очень положительные, но в тоже самое время "Войне и миру" не хватило чего-то, чтобы увлечь меня за собой и заставить забыть обо всем. Не исключаю, что лет через 10 снова захочу перечитать эту эпопею и снова открою для себя что-то новое.

Да. Я это сделала. И обязательно сделаю еще раз, когда-нибудь в своей жизни, когда стану старше и у меня будут уже взрослые дети.
Нет, я не читала ни саму книгу, ни критику на нее в школе. Я вообще в школе много чего не читала. Может это и к лучшему. Теперь я могу в полной мере насладиться произведениями, которые казались мне совершенно нудными и неинтересными в школьные годы.
Не могу сказать, что чтение далось мне легко. Читала я в два захода.
Первый заход был когда я еще занималась английским зимой прошлого года. Мне очень захотелось почитать что-то про балы, светскую жизнь и XIX век. И почему-то на ум пришел именно этот роман. Тогда я прочла два первых тома, и когда поняла, что Наташе с Болконским уже ничего не светит, а значит и балов и выходов в свет уже не будет, просто потеряла интерес и бросила.
Спустя какое-то время во мне проснулся интерес к творчеству Одри Хепберн и я стала без разбора смотреть фильмы с ее участием. Среди них оказалась и экранизация бессмертной классики. Вдохновленная просмотром картины я продолжила чтение.
Откровенно говоря я не все понимала. Особенно сложно мне давались описания военных действий. Но это наверное и нормально - они никогда меня не интересовали. Гораздо интересней было читать о переживаниях людей, которые принимали в них участие.
Что меня поразило, так это как Толстой сам не запутался в сюжетных линиях и героях? К концу книги у меня уже просто каша в голове была от их количества. Насколько же все-таки острый и трезвый ум у него был. Удивительно.
Кстати, так и не понимаю я почему люди боятся объёмов этого произведения. У Кастанеды и Толкиена главные произведения еще длиннее, но их читают и не замечают этого. Может просто в мыслях сформировался как-то стереотип (и наверняка не без помощи школьной программы), что русская классика неинтересна и скучна. Я и раньше так не думала, а теперь и подавно уверена, что такое мнение очень ошибочно.
Я не могу сказать, что рекомендую эту книгу к прочтению всем и каждому. Все-таки к этому нужно прийти. И получить удовольствие от тянучего, размеренного и развернутого слога, от насыщенного событиями содержания, от подробных описаний и четких характеристик.

Эта эпопея оказалась одним из тех произведений школьного курса литературы, которые я так и не прочитала. Но игры на ЛЛ умеют мотивировать, поэтому я рискнула взяться за это монументальное произведение. И очень рада, что в школе не стала тратить на него свое время. В том юном возрасте я бы не смогда оценить всю прелесть этого романа. Хотя для меня стало это не художественным произведением, а философско-историческим трактатом. Судьбы героев, их образы совершенно не впечатляют (но я вообще не люблю женские образы в Толстого, на мой взгляд он откровенный женоненавистник). Хотя стоит быть честной, все герои у него пусть и описаны достаточно односторонне, но весьма реалистичны (особенно мужские персонажи). По крайней мере, в некоторых героях я узнала своих знакомых. Просто автор выделил нужные ему черты и сосредоточился именно на них.

А вот общий взгляд на человечество, на историю получился очень интересным.  Вообще, эта история открыла для меня нового Льва Толстого - умного, рассудительного человека. С ним было бы приятно подискуссировать на многие вопросы. У него весьма оригинальный взгляд на роль дичности в истории. Для него все равны, он с одинаковой "меркой" подходит и к царю, и к полководцу, и к обычному крестьянину. Хотя к простым солдатам, крестьянам он более справедлив и честен. Над "лидерами мнений" он часто весьма изощренно издевается, описывая их уничижительно.

Большим плюсом для меня стало легкое и логичное развитие сюжета. Несмотря на многочисленные рассуждения и пространственные описания, ничего лишнего нет. Все что происходит важно для понимания происходящего, провисающих моментов, лишних персонажей тут нет. Каждая сцена, каждый герой играет свою (пусть даже маленькую) роль. Даже мальчик Петя, безвременно погибший и почти не упоминаемый ранее, иллюстрирует недостатки (для меня!) воспитания и образования дворянства того времени. Ведь многие из них погибли совершенно зазря, смотря на мир сквозь розовые очки.

Хотя немалую роль в восприятии книги сыграло наличие аудиоверсии в исполнении Владимира Левашева. У него очень хороший ровный голос, безоценочный. Что очень помогает преодолеть и воспринять большие описательные куски текста.

Прочесть эту книгу я ни за что бы не прочла, поэтому выбрала аудиовариант, но даже это было тяжко.
Я всегда ценю язык, которым написана книга. В русской классике, благо есть к кому за этим обратиться, потому что Толстой в этом плане одно сплошное недоразумение. Предложения настолько пространны и корявы, что к концу высказывания ты забываешь его начало, и смысл просто теряется. Я иду к полке за печатной книгой, перечитываю отрывок... Нет, легче не становится. Вроде буквы знаешь, а поток сознания Льва Николаевича уловить порой ой как не просто. Вот такого рода предложения по всей книге. Это нормально?

Ещё, по моему мнению, интерес к книге убивают детальные описания батальных сцен, военных советов, "мыслей Наполеона". Про последние главы эпилога я вообще молчу. Хочется воскликнуть: "Мужик, кем ты себя возомнил вообще?!" Так плохо мне не было даже с Достоевским. Из-за всей этой "батальности" сами герои уходят на второй план, если не на третий. Я пыталась полюбить хоть кого-нибудь из них, хотя бы князя Андрея. Тщетно.
Скорее не война была фоном для героев, для человеческих судеб, а герои были массовкой батальных сцен. Так о чём же хотел написать Толстой? Просто выдать пачку своих мнений об истории, власти etc.?
А смерть Элен? Что за незамысловатый сценарный ход а ля мелодрама на центральном ТВ? Так много вопросов, так мало ответов.
Может, пора перевести некоторую "классику" в разряд "литературы 19 века" и перестать носиться с ней как с писаной торбой? Может, не стоить мучить старшеклассников сочинениями о Наташе и Пьере, о Болконском и дубе? Сколько уже можно страдать синдромом поиска глубинного смысла среди синих занавесок?
Я не говорю, что нужно предать это произведение забвению, нет. На мой обывательский взгляд стоить несколько снизить градус пиетета по отношению к "Войне и миру". Так же безусловно и то, что всегда найдутся люди, которые будут с блеском в глазах хвалить этот роман и закидывать чем-то неприятным людей вроде меня. Да, говоря об отечественной классике, нельзя обойти эту книгу: это громадная веха, пласт, достойный изучения. Но это уже история. А кому нужны новгородские черепки кроме археологов?

Сложно писать рецензию на гениальное произведение. Я букашка рядом с величием и гениальностью писателя Льва Толстого, намного опередивших даже и наше время, не говоря о 19-том веке.
Этот роман отличается от других несколькими аспектами.
Во-первых, нет главного героя. Я смотрю на события глазами Ростовых, думаю мыслями Пьера Безухова, ищу смысл жизни вместе с Андреем Болконским, я даже иногда бываю Кутузовым и Наполеоном, когда воюю. Тут все герои главные. Потому что происходит переломный момент в истории, и важным является всё, даже смерть простого мужика Платона Каратаева.
Во-вторых, очень глубоко отражена война 1812-го года. Если есть желание изучить данный период истории, не надо учебников и пособий - добро пожаловать сюда. Многие говорят, что читать "мир" интереснее, чем "войну". Но в жизни современников этих описанных событий одно было неотделимо от другого, и в книге нельзя отделить "войну" от "мира". Очень подробно показан гениальный полководец Кутузов. Жизнь Кутузова сложилась так, будто и была предназначена для этого - спасти Россию. Когда на тебя возложена такая величайшая миссия, становится неважным, примут ли тебя при дворе (примут ли твои солдаты, которых ты поведёшь, куда важнее!), военные советы, на которых так много льётся из пустого в порожнее, что можно и поспать, разговоры за спиной. Этот гениальный добряк для своих, русских солдат и злой гений Наполеона просто делал своё дело - спасал Россию.
Ещё одна особенность романа. Часто, чтобы показать все отрицательные стороны жизни, писатели бросают нас на дно общества, Там, среди обнищавших, опустившихся людей мы познаём всю правду жизни. Это правильно и замечательно. Но мне было очень приятно, когда передо мной, затянутой в тесный корсет, открылись двери дворца и я попала на бал... Я вровень, а не снизу вверх в социальном смысле, смотрела в глаза выдающимся людям. Будучи графиней, я познала смерть любимого человека, бесчестие в свете, поиск любви, лицемерие подруг... я познала всё, что потом помогло мне узнать своё счастье и сохранить его.
Ближе всего из героев мне Пьер Безухов. Этакий увалень, русский медведь, немного наивный, но ищущий своего места под солнцем, он покорил меня своей добротой и наивностью. Пьер Безухов и Андрей Болконский очень дополняли друг друга. Один ищет смысл жизни - другой терзается своей неправотой. Один впитывает события - другой пытается повлиять на них. И всё-таки у Пьера больше постоянства в душе, меньше метаний, есть природное равновесие, мир с самим собой, чего не было у Андрея.
Я прочитала этот роман, и у меня возникло ощущение, что я прикоснулась к вечному. Такое произведение могло возникнуть только из любви к России и русскому народу.

И вот дочитан эпилог, а это ни много, ни мало 701 страница второго тома, можно выдохнуть...
Первый раз прочла "Войну и мир" в 10 классе, с карандашом в руках, кучей пометок на полях и закладок в каждой главе по стописят штук. Впечатлило. В школьные времена, вследствие отсутствия интернета и кабельного ТВ, объемные вещи шли "на ура". На уроках мы разбирали мысли князя Андрея по крупицам, учили наизусть отрывок про небо Аустерлица, зачитывались эпизодом первого бала Наташи Ростовой, писали сочинение о Пьере и Платоне Каратаеве, но главы с описанием войны проглядывались одним правым глазом и то вприщур и по диагонали, скорее-скорее, там же Наташа и Курагин, не до вас мне сейчас, солдатушки.
Прошло 10 лет. За это время влюбилась в американскую, европейскую литературу, литературу стран Латинской Америки, а русская классика осталась мысленной галочкой в графе "прочтено".
И тут непонятное стремление (не знаю как еще назвать это чувство) прямо-таки заставило взять в руки первый том. И понеслось... Невозможно оторваться, какой шикарный, богатый язык, какие объемные герои, сложные, с нелегкой судьбой и нелегкими характерами, такие близкие, родные и понятные. Все их метания, душевные страдания актуальны и для нас, здесь и сейчас. Многие эпизоды просто были забыты, такое многослойное, многословное и разноплановое произведение все же не для 16-летних. Красной линией идет мысль Толстого о том, что успех в той или иной битве - это не умение полководца, не его талант, не наличие огромной армии, это стечение обстоятельств, это тысячи маленьких "но" и "если", которые позже историки пытаются интерпретировать и выдать за приказы и указы генералов. Но это массовое убийство, настолько жестокое, насколько бессмысленное. Начинаешь задумываться, а действительно, почему сложилось так, а не иначе, почему Наполеон пришел к власти, почему так успешен был его поход в Африку, где ничего не было достигнуто, почему провальным оказался поход на Россию? В чем секрет русских? В дворянстве? Генералах? Солдатах? Простом русском мужике? Погодных условиях? Каждый найдет свой ответ, к которому нас мягко подталкивает Толстой, то тут, то там вставляя свои мысли, идеи и соображения, словно жемчужины, рассыпавшиеся на бархате повествования.
Неизменно разочаровывает меня только эпилог. Как описывает граф счастливую семью на примере Наташи и Пьера: она - самка, которая занята только материнством, безумно ревнует мужа, все мысли о детях, за собой не следит, внимает каждому слову своего благоверного и в этом все счастие. А эта цитата просто вызывает возмущение и портит все удовольствие от прочтения книги:

Да Вы прямо-таки шовинист, Лев Николаевич! Прощаю Вам это, все же 19 век, но за женщин обидно, ей-Богу!
Для меня Наташа навсегда останется восторженной девочкой, которая, если любит, то всей душой, если ненавидит, то всем сердцем.
Возвращение к русской литературе, это как возвращение домой после долгого путешествия. Все такое новое и вместе с тем знакомое, прекрасное и родное. Это напоминание кем мы были и кто мы есть сейчас. Это наш уникальный код. Это наше прошлое, настоящее и будущее.

Если бы меня спросили кто мой кумир? Я бы не стала назвать солистов любимых групп и актеров.
Я бы без колебаний ответила - Пьер Безухов. На протяжении всей книги он стал для меня самым интересным моментом, ради которого стоило терпеть непонятные военные термины и многие занудные части. Пьер - это глотки воздуха, читая о нем я улыбалась всегда. Он теплый такой, понимаете? Он был один такой настоящий среди всего петербургкского/московсего общества. Самый искренний. Ему было тяжело и совестно принять мысль что он любит Наташу, он смог, он доказал, что все его пороки и слабости были изза потери себя. Он смог осознать что именно Наташа являлась для него смыслом жизни.
Не видела я и до сих пор не верю что может быть такой добродушный и бескорыстный человек. У него не было врагов и чувство ненависти для него было чуждо.
Множество споров ведется - кто же главный герой романа?
Я уверенна - у каждого свой.