The Door in the Wall

На мой взгляд, Герберт Уэллс – тот автор, с чьим творчеством стоит познакомиться всем любителям настоящей фантастики. Автор, заглядывающий в будущее: мировые катаклизмы, колониальные захваты, освоение космоса, весомая роль авиации, последствия великих научных открытий. Я не перестаю удивляться, какой нужно обладать прозорливостью, чтобы ещё в конце девятнадцатого века предугадать дальнейшее развитие научно-технического прогресса и то, что последует за ним.

Рассказ «Армагеддон» или правильнее «Сны об Армагедоне» не стал исключением. Уэллс проецирует будущее в форме сна, который рассказывает пассажир поезда автору. Герой во сне переносится на много лет вперед, став другим человеком.

«Видите ли, в том сне я был великим человеком — из тех, в которых верят, за которыми идут. Миллионы людей, никогда меня не видевших, готовы были действовать и подвергаться опасностям только потому, что вполне доверяли мне.»

Тут все атрибуты социально-фантастического жанра: глобальный конфликт, безумство ослеплённого народа, поклоняющегося недальновидному правителю, порицание личностей, идущих против диктаторской системы. Я нахожу, что этот рассказ, написанный в 1901 году, звучит словно предупреждение.

«Мне кажется, что летчики даже не представляли себе ясно, как все будет в действительности. Эти летающие военные корабли были только малой долей бесконечного числа разных военных приспособлений, изобретенных во время продолжительного мира. Много было придумано и усовершенствовано таких предметов — адских, отвратительных штук, ни разу еще не испробованных: громадные машины, страшные взрывчатые вещества, величайшие орудия.»

Уэллс даже и не подозревал, насколько точно он, задолго до начала жесточайших войн, предугадал сценарий развития мирового конфликта. Да, он не мог и представить насколько далеко шагнёт технический прогресс: современное оружие и военная техника потрясают своими масштабами. Но насколько же прозорлив он оказался! Жаль, что его прозорливость и своеобразное предупреждение, не возымели должный отклик.

Параллельно с фантастической стороной сквозь рассказ проходит и философская тема. Вопрос, о котором можно рассуждать бесконечно: пожертвовать собой во благо всех и каждому или блюсти только свои интересы? И здесь выбор главного героя: спасти человечество, когда именно от тебя зависит всё, или собственное счастье? И конечно одной из главных тем рассказа это любовь.

«Она была прекрасна. Не той страшной, холодной красотой, способной вызвать поклонение, как красота святой; не той, которая возбуждает страсти, но которая просветляет душу — нежные, кротко улыбающиеся губы и задумчивые серые глаза. Движения ее были так грациозны, она была полна такого изящества…»

Без любовной истории у Уэллса редко обходится и здесь во сне в этом мире герой влюблен. С этой девушкой он будет до конца, бросив ради нее все остальное.

«…я от всего отказался ради нее, от своих планов, тщеславия, от всего, к чему стремился, чего желал. Я был знатным человеком там, на севере, влиятельным, богатым и известным, но что могло сравниться с ней? Я приехал с ней туда, в этот город, полный веселого солнца, и бросил все на произвол судьбы, чтобы насладиться жизнью хоть под конец моего земного пути.»

Однако, несмотря на захватывающий сюжет, философию рассказа и несомненный дар предвидения автора, погрузиться с головой в историю главного героя мне так и не удалось. Может из-за того, что герой – влиятельный и значимый политик, а может из-за того, что философия слишком надумана: война или любовь?

Несомненно, рассказ «Армагеддон» я рекомендую к прочтению всем, особенно любителям жанра. Но, на мой взгляд, у данного автора можно найти и более удачные рассказы со схожей социально-фантастической тематикой.

Кто не знает сюжетов самых известных романов Герберта Уэллса: "Машина времени", "Война миров", "Человек-невидимка", "Остров доктора Моро". Произведения эти довольно динамичные, приключенческая и фантастическая линии в них настолько мощные, что заслоняют для многих читателей философскую основу этих произведений. А ведь английский фантаст практически в каждом своем произведении поднимал тему, которая позднее превращалась в самостоятельное направление фантастической литературы, и без заложенной в неё философской проблемы вряд ли такое оказалось бы возможным.

Небольшой по объему рассказ "Страна слепых" несет в себе такой глобальный мировоззренческий смысл, что достоин быть назван чуть ли не лучшим произведением писателя. И меня откровенно удивляет его относительная непопулярность среди "продвинутых" читателей, а еще больше удивили рецензии на него уже написанные и опубликованные на сайте - люди видят какие-то частности или даже то, чего в рассказе и в помине нет, но главное так и ускользает от их внимания, как бы иронизируя над названием - "Страна слепых".

Основа сюжета - в отгороженный от внешнего мира социум слепых от рождения людей попадает зрячий человек, но вместо того, чтобы стать "королем в стране слепых", он оказывается отторгнут. Его способность видеть здесь не востребована, более того, все принимают его за сумасшедшего, ведь то, о чем он рассказывает просто не существует, все его рассказы просто больные фантазии, идущие в разрез с опытом и здравым смыслом.

Вас удивляет то, что я написал? Да, нас это удивляет, потому что мы наделены способностью видеть, а представьте, что вы прекрасно существуете в мире, где ни у кого такой способности нет, и социум идеально приспособлен к жизни в таких условиях. Или давайте по другому, все слышали про "третий глаз"? Только никто его не видел, и большинство людей не верят в реальность его существования, а тех, кто претендует на такую способность определяют либо в шарлатаны, либо как раз в сумасшедшие.

"Страна слепых" - это не какая-то деревушка в Андах, это наш с вами мир, это мы живем в стране слепых, потому что нам не дано воспринимать мир в иных измерениях и иными органами чувств. Вспомните крылатую фразу Ленина: "Материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях". Чувствуете подвох? Если нет ощущений, то нет и материи. Мы способны воспринимать только ту материю, читай - реальность, которая регистрируется нашими органами чувств.

Так что не спешите осуждать жителей "слепой деревни" за косность и дикость, они очень даже продвинуты в понимании того мира, который дан им в ощущениях, их космография практически безупречна, всё имеет логичное и конкретное объяснение, и именно трезвый рационализм не позволяет им принимать всерьёз рассказы Нуньеса, так зовут их зрячего гостя.

И на этом фоне совсем некстати выглядят определения о том, что, дескать, рассказ Уэллса о "победившем тоталитаризме". В современном мире модно во всем выискивать протест против этого самого тоталитаризма, но мы постоянно забываем, что самый мощный тоталитаризм порождает не диктаторский политический режим, которого, кстати, в деревне слепых и в помине нет, а тот самый общественный договор. Именно общественный договор рождает принципы морали и права, которые на начальном - понятийном, скажем так, этапе оформляются, например, в заповеди, и лишь с развитием государственных институтов превращаются в законы.

Общественный договор работает и сейчас, причем намного кровожаднее тех же самых законов, возьмите хотя бы культуру отмены, которая царит сегодня в "самом развитом и самом не тоталитарном" западном обществе. Вот он - настоящий тоталитаризм в действии, далеко не каждый способен пережить обрушивающиеся на "имеющих свой взгляд" остракизм, осуждение и травлю. Поэтому побеждает конформизм, диктующий слиться с толпой и отказаться от своих "ненужных глаз" - будь как все, и тогда не тебя будут пинать, но ты сам сможешь пнуть умника, посмевшего не согласиться с нами - осуждающими и клеймящими!

И, не видя этого, мы осуждаем жителей деревни слепых за то, что они решили ослепить Нуньеса? Это она - наша слепота: разве наш социум ежедневно и ежечасно занимается не тем же самым? А ведь слепые желали Нуньесу добра, и это было не единоличное решение какого-то тоталитарного тирана, нет, это было общее мнение всего социума, кстати, принятое на собрании старейшин, то есть, демократический принцип, как ни странно, был соблюден, и даже возлюбленная Нуньеса умоляла его согласиться на операцию, потому что тогда он станет как все, и ему же самому станет лучше..

Нуньес сбежал, он выбрал свободу и зрение..., хотя в его случае это означало выбрать смерть, скорее всего он погибнет в снегах гор, через которые не сможет пройти. Но финал Уэллс оставил открытым - каждый читатель может выбрать свое видение концовки.

Но задумайтесь, если современные люди в большинстве своем не способны пережить травлю и остракизм, то что говорить о людях, живших в период племенной организации, ведь выпадение из социума почти без исключений означало гибель от голода, агрессивных иноплеменников или диких зверей. И поэтому люди не мыслили себя вне рамок общественного договора, право на свое мнение появится много позже, но даже сегодня попробуйте его отстоять. Поэтому даже в наше время вам придется либо "уйти в горы", либо согласиться на операцию "по удалению глаз".

Вот вам и "фантаст" Уэллс... или всё-таки философ?

В качестве музыкальной иллюстрации песня про добровольный отказ от органов чувств (это шутка) в исполнении забытой, но очень очаровательной Вероники Кругловой.

Прослушал не весь сборник, а конкретно этот рассказ в рамках упомянутого ниже моба. Сам рассказ давно мечтал прочесть, вот представился случай.

В общем, он о человеке, внешне вроде успешном, но не вполне этим успехом довольным. У него есть сокровенный еще детский опыт переживания, который вдохновляет его на протяжении жизни. Чтобы не спойлерить, детали истории раскрывать не буду.

Интересно, что автор в итоге не приводит нам явно рациональных объяснений пережитому в детстве ГГ опыту, констатируя лишь то, что этот опыт для него в итоге значил гораздо больше, чем вся его остальная жизнь.

Со своей стороны, можно лишь додумывать, почему с ГГ произошло то, что произошло. Объясняя это множеством способов - от психического расстройства, до экстрасенсорно-мистических переживаний.... Что впрочем для некоторых людей - одно и то же...

Но как минимум, один из плюсов... читая рассказ можно соприкоснуться с некоторым предощущением чуда... и это тоже чего-то стоит))