Блистающие облака

Пересказ, цитаты и первые впечатления.

Уже в самом начале повествования мне в душу запала фраза: "Есть неоспоримые истины, но они часто лежат втуне, никак не отзываясь на человеческой деятельности, из-за нашей лени или невежества". Вместе с этим и цитата: "... знание всех соседних областей искусства - поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки - необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придает особую выразительность его прозе". Да, тут я всецело согласна с Паустовским, знание и умение использовать другие виды искусства действительно украшают прозу. Автор прозы начинает использовать свои знания, тем самым просвещая читателя, возможно не знающего того или иного.
Использование других направлений искусства добавляет прозе совершенно иные оттенки и цвета. Представим текст, его основной цвет - серый, потому что вы не делаете ничего для того, чтобы его разнообразить или украсить. Теперь давайте добавим немного музыки. Видите, текст уже не такой сухой. Теперь в нём есть крапинки зелёного, жёлтого, голубого, да какого хотите!
"Часто бывает, что после прочитанного рассказа, повести или даже длинного романа ничего не остается в памяти, кроме сутолоки серых людей. Мучительно стараешься увидеть этих людей, но не видишь, потому что автор не дал им ни одной живой черты". И действительно, проза некоторых авторов "поражает" только тем, что кто-то додумался придумать, если это можно так назвать, таких скучных и обыденных персонажей. В данных случаях, а вернее прозах, я, например, даже не дочитываю произведение до конца. Зачем мне читать об одинаково скучных персонажах, которых пытаются описать как интересных и очень оригинальных?

Далее Паустовский описывает то, какими скучными могут быть прозы от неопытных авторов, которые не умеют, не могут или просто не хотят видеть вещи немного иными взглядами. Взглядами писателей и фантазёров.
Лично мне такие тексты хочется просто уничтожить, Паустовский, исходя из текста тоже не против, но не в такой грубой форме. Если у вас нет фантазии, то в любом виде искусства вам делать просто нечего.
"Попробуйте месяц или два смотреть на все с мыслью, что вам это обязательно надо написать красками. В трамвае, в автобусе, всюду смотрите на людей именно так". Слова знакомого Паустовского, с которым он познакомился во время путешествия, я решила намотать себе на ус. Конечно, я и раньше немного наблюдала за людьми (и не только), но быстро от этого отвлекалась, не видя никакой пользы для себя.

Константин Георгиевич так же писал: "И меня охватило едкое сожаление о глупо потраченном времени. Сколько бы я мог увидеть за прошлые годы превосходных вещей! Сколько интересного необратимо ушло, и его уже не воскресишь!" А ведь и это тоже верно. Открыв глаза чуть раньше, мы могли увидеть многое, что смогло бы помочь нам как в жизни, так ив прозе. Теперь же нам остается только научиться делать это сейчас, пока не слишком поздно.

Паустовский продолжал говорить с художником, и тот сказал фразу, которую я так же запомнила: "...красота земли - вещь священная, великая вещь в нашей социальной жизни. Это одна из конечных наших целей". Да, я, конечно же, считаю что он прав. Красота природы и родных земель самая прекрасная, которая только может быть. Из неё можно черпать вдохновение столько, сколько вам будет нужно.
"Вам лучше, писателям. Вы эти краски носите в памяти". Но нет, чтобы написать о красивом моменте - его нужно разглядеть или очень хорошо запомнить. Если она действительно хороша, то да, я согласна, она действительно западёт в память. И этот момент будет сидеть там до тех пор, пока вы о нём всё-таки не напишите.

"Здесь каждая ветка вереска могла вызвать столько мыслей, что их хватило бы на несколько поэм в прозе". На самом деле, если найти хорошее место, то действительно бывает и так. Ничто не сравнится с природой и красотой нетронутых человеком мест.
"Для искусства годится только тот материал, который завоевал место в сердце". Эту цитату я так же запомнила надолго. Она правдива во всём, ибо используя то, что вам не нравится или не близко к сердцу - вы не сможете сделать так, чтобы оно стало таковым для читателя.

В тексте так же стали описываться жизненные ситуации, и чувства, о которых знают все, но пишут далеко не многие: "... Во время ненастья начинаешь ценить простые земные блага - теплую избу, огонь в русской печи, писк самовара, сухую солому на полу, застланную грубым рядном для ночлега, усыпительный шум дождя по крыше и сладкую дремоту".

Далее Константин Георгиевич пишет о том, что проза и музыка - это просто две неразделимые вещи, которые отлично друг-друга дополняют.
"В этом напряжении, в захвате читателя, в том, чтобы заставить его одинаково думать и чувствовать с автором, и заключается задача писателя и действенность прозы". Так оно и есть, верно? Вся прелесть прозы в том, что вы привыкаете к героям и начинаете чувствовать все их переживания. Конечно, если автор достаточно умелый для того, чтобы ему не составило проблем придумать качественный текст и так же хорошо его написать.

Общее впечатление и вывод.

Паустовский, без каких-либо сомнений, заставил меня задуматься о том, как я пишу. Честно, никогда бы не подумала, что обычный текст сможет так сильно изменить мои взгляды и послужить мне настолько большой помощью.
Теперь это не просто какой-то обычный текст, наделённый историями и мыслями, а мой личный учебник того, как сделать прозу действительно качественной, яркой и интересной.
Благодаря Паустовскому я многое осознала и даже кое-чему научилась, за что с радостью бы его отблагодарила, но, увы. А так, низкий поклон автору и огромное спасибо за качественно выполненную работу!

"Чём прозрачнее проза, тем совершеннее её красота, и тем сильнее она отзывается в человеческом сердце." Погрузиться в атмосферу письма, романтику, красоту слова, краски природы, лес, реки, поля, мысли, полёт идеи, рефлексию, эмоции, тайну писательского мастерства вместе с Константином Паустовским. Вот, что даёт эта книга.
Ещё так совпало, что я частенько в период чтения ходила на родник возле горы. Природа чудесная, и если прислушаться к советам автора книги, посмотришь на неё уже другими глазами. По-новому, по-другому посмотришь и на людей вокруг себя, и на дождь, и на солнце, и на небо, и даже на себя.
Хорошая книга, с удовольствием прочитала

Что ж, если быть честной, то последние тридцать страниц дались мне тяжело. Зато до этого книга метила в мои любимые! Но давайте сделаем вид, что тех злосчастных трёх десятков бумаги не было, и я буду писать рецензию об остальных великолепных страницах.

Сразу видно, что автор знает своё дело, и книга написано с огромным уважением к писательском труду, с любовью к русскому языку и к России в целом. В каждой строчке, слове витает это чувство огромной гордости за свою Родину. Паустовский, как и пишет в своей книге, умеет очень точно подбирать эпитеты, так, что они "выстреливают" точно в цель, и мы видим именно то, что хотел нам показать писатель.

Я долго не могла понять о чём эта книга (естественно до самого прочтения), но это оказался настоящий клад для меня! Я ещё не читала ничего подобного! Это прекрасный микс из художественной литературы и фактов. Паустовский сам писал, что у него было полно материала о писательском труде, простите за тавтологию, но он хотел не просто предоставить доклад, а вдохнуть в эти пустые тексты жизнь!

Какое то время я зачитывалась этой книгой и открывала при любом удобном случае! Естественно, очень интересными были истории, где писатель делился с нами своими наблюдениями за роботой других, к примеру, Гайдара или Олеши. Такие рассказы я ждала больше всего! Поэтому мне и понравились "Словари" и "Давно задуманная книга". Кстати, стоит упомянуть названия глав, потому что они стоят этого! "Алмазный язык", "Бунт героев", "Зарубки на сердце"! Невероятно цепляющие, яркие словосочетания интригуют и буквально заставляют читать дальше!

Книга просто волшебная и гипнотизирующая! И если бы не эти 30 страниц, то 100% попала бы в избранное. Если я не ошибаюсь, это было первое серьёзное произведение Паустовского с которым я ознакомилась и мне очень нравится его манера изложения материала и его трепетное отношение к подбору этого самого материала. То, как он строго относится к себе и своим произведениям пробуждает во мне еще большее уважение к этому человеку и огромное желание почитать у него ещё что-нибудь.

Так что твердое 9 из 10.

Читать я научилась лет в шесть, кажется. По-настоящему понимать прочитанное, конечно же, гораздо позже. Понимать - значит не просто следить за сюжетом, а наслаждаться процессом, радоваться, когда понимаешь, что какой смысл вкладывал в свои слова автор, любоваться ритмом текста и красотой слова. Вот, кстати, парадокс - почему-то люди, активно не любящие и осуждающие употребление слова "вкусно" к некулинарной тематике, обычно "смакуют" удачное произведение.
Вот именно "смаковать" у меня в этот раз и не получилось. Это был не ужин гурмана, пусть и словесного, а какая-то гонка с препятствиями хромого марафонца. Моменты, когда я просто любовалась описанием природы сменялись корявыми фразами школьного сочинения троечника. Для сравнения:
"Я живу в маленьком доме на дюнах. Все Рижское взморье в снегу. Он все
время слетает с высоких сосен длинными прядями и рассыпается в пыль.
Слетает он от ветра и оттого, что по соснам прыгают белки. Когда очень
тихо, то слышно, как они шелушат сосновые шишки." Поэтично же, правда? И вдруг вот такое как попадется и ой:
"Жизнь Чехова поучительна. Он говорил о себе, что в течение многих лет
выдавливал из себя по каплям раба."
Совпадение из кулинарии нашлось еще, перед этим как раз шла фраза о том, что Чехов изгонял из своей прозы такие слова, как, например, аппетит. Интересно, почему?
В сюжете (если в таких книгах вообще есть сюжет) тоже многое удивляет. Что имею в виду? Книга же нехудожественная, с этим все, кажется, согласны. Тогда вопрос. Вот все сейчас любят путешествовать, по России ли, за границей, неважно. Ездим много. А теперь расскажите мне, много ли вам встречалось людей с трагическими любовными историями, разворачивающимися у вас на глазах, зачастую со смертельным концом? Вот на моей памяти, никто в мой отпуск или командировку не умирал. А у Паустовского сплошь и рядом. Удивительно.
Зато порадовал рассказами о своих коллегах по цеху. Очень уж это дело тонкое - описать в воспоминаниях других людей достоверно и без ерничества. Только что прочитала Моэма, вот у него это не очень удалось. И Генри Джеймсу от него досталось, и у Герберта Уэлса голос не тот и лекции читать не умеет, и Беннет, вроде и одевается хорошо, да весь зашоренный. У автора "Золотой розы" все добры и талантливы, даже Багрицкого захотелось почитать, хоть и не люблю я поэзию.
В общем, я в недоумении. Ни хорошо, ни плохо оценить рука не поднимается. Присоединиться к восхвалениям не могу, вот и остаюсь я на распутье. Роза без звезд