Конан. Меч и сума

Прямо во время бала супругу Конана, королеву Зенобию, похищает крылатый демон. Конан сразу же объявляет, что временно оставляет престол, и в одиночку, инкогнито, отправляется спасать любимую женщину. А путь ему предстоит на край Ойкумены, далеко на Восток…

То ли этот роман – просто неудачный опыт, то ли слухи о том, что считающиеся каноничными книги Спрэга де Кампа о Конане не хуже, а то и лучше произведений Говарда, сильно преувеличены.
«Мститель», он же «Конан-мститель», он же «Возвращение Конана» – это своего рода экскурсия по местам боевой славы могучего киммерийца. В прямом смысле, без кавычек – король-варвар посещает те локации, в которых происходило действие предыдущих произведений цикла, встречается с друзьями и былыми соратниками да совершает новые подвиги, мало отличающиеся от старых. И всё. Никаких интриг, неожиданных поворотов, неоднозначных конфликтов – veni, vidi, vici и пошёл дальше, на следующий «уровень».

Нет, не сказать, чтобы путь Конана был так уж прост, пару раз он выжил только чудом и разок даже попал в плен – чтобы почти моментально освободиться. Но саспенса и ощущения «превозмогания», которое было у Говарда – ну, хотя бы в «Сумерках Ксутала» , «Красных гвоздях» или финале «Королевы Чёрного побережья» – нет. Зато есть куча роялей в кустах и несколько явлений богов из машины. Последнее – опять в прямом смысле. Да, в ходе эпического квеста киммерийца дважды (!) спасает вмешательство самого Крома. При том, что Говард в своих книгах о Конане придерживался концепции деизма (Бог/боги есть, сотворили мир, но не управляют им напрямую и в дела людей не вмешиваются) – мировоззрения, присущего самому киммерийцу (см. «Королева Чёрного побережья», диалог Белит и Конана о вере). То есть «правила игры», заданные в первоисточнике, последователи писателя ломают начисто. Плохо знаком с биографиями авторов, может быть, Спрэг де Камп был религиознее Говарда?

При всей прямолинейности и безыскусности сюжета в романе аж три главных злодея, каждый из которых ведёт свою игру, но толку от этот чуть – интереснее книга не становится. Ещё одна странность – и вместе с тем унылый штамп – это неожиданная «избранность» Конана. Оказывается, как сообщает ему маг Пелиас (хочется оговориться – Морфеус))), само существование короля-варвара поддерживает некую ауру материализма и здравого смысла в западных землях, которая подавляет магию злых чародеев и демонов, желающих разрушить цивилизацию и ввергнуть мир в хаос. То есть Конан у нас теперь то ли Бог-Император, то ли Нео. Стоит ли напоминать, что у Говарда Конан был просто «крутым чуваком»? Очень сильным, ловким, выносливым и при этом далеко не глупым, особенно искушенным в военной науке и воровских делах – но всё же простым человеком, а не мессией.

Итог: наверное, такую книгу интересно писать, если ты фанат. Но читать – уныло, особенно взрослому искушённому читателю. Где-то читал, что Спрэга де Кампа называют «Тарантино от фэнтези», поэтому ждал от него большего. Но, видимо, это прозвище он заслужил другими произведениями. А этот роман – просто безыскусный фанфик.

Прочитал "Ученик ведьмы" Элизабет Бойе. Это вторая книга из её саги про Скарпсей. С первой – "Меч и сума" – мне довелось ознакомиться пятнадцать лет назад. С тех пор перечитал её раз десять, и явно ещё когда-нибудь вновь открою её страницы. Но только не "Ученик ведьмы", к этому опусу я больше не притронусь. Вторая книга сильно уступает первой, по всем параметрам, будто лимонный сок выжимали дряхлыми трясущимися пальцами, и из себя она представляет что-то вроде тени "Меч и сума". В Интернете я прочитал отзывы читателей, почти все единодушно вынесли вердикт: третья книга хуже второй, а четвёртая хуже третьей. Всецело заранее согласен с этим вердиктом.
Жалко, конечно, что продолжения "Меч и сума" оставляют желать лучшего. Складывается впечатление, будто самой Бойе было скучно писать эти продолжения, будто она просто отрабатывала контракт с издательством, потеряв к циклу о Скарпсее всякий интерес.
В аннотациях к "Меч и сума" порой пишут, что этот роман «…написан в традициях "Властелин Колец" проф. Толкиена…». Ну, лично я так не считаю. Что-то есть схожее с эпопеей Толкиена, но у Бойе больше своего, отличимого от сюжетных и тематических постановок "Властелин Колец", даже не взирая на обратную последовательность действий: у Толкиена сначала хоббит Бильбо отправляется с гномами за драконовым сокровищем, а потом его племянник Фродо участвует в борьбе с могущественным Сауроном; у Бойе, наоборот, сначала юноша Килгор сражается против могущественного Сурта, а потом другой юноша по имени Ивар отправляется с эльфами за драконовым сокровищем. Но, при всём этом, Толкиен в первую очередь написал эпическое произведение. А у Бойе получилось сказочное фэнтази с изрядной долей юмора, который послужил основным формирующим инструментом в создании сюжетного замысла её замечательного романа – "Меч и сума".

В детстве часто перечитывала, да и сейчас бывает. Уж очень меня заворожил мир Скарпсея- таинственный и суровый. Главный герой во время пути часто ноет, те ведет себя как обычный Настоящий мальчишка. Своим пессимизмом мне он всегда нравился. Кого-нибудь из нас взяли бы и заставили отправиться в полный опасностей путь, спать на жестких камнях и прочее..сложно тут не разныться) Да и Скандерберг вовсе не добрый дядюшка.
В целом это добрая волшебная сказка, в чем то шаблонная, но со свой особенной атмосферой.