Шатуны

Объясняю свою оценку:
Книга интересная, мясо, матюки, убийства и голые сиськи, как говорится... Но все это утяжеляется глубокими долгими скитаниями по теме метафизики.
Сама история о деревенский дурочках-просточках увлекательная, жильцы там на любой (извращенный) вкус, за ними интересно наблюдать, порой смешно, порой грустно, жалобно. И в целом был бы великолепный рассказ, но в такое простое произведение добавлены сложные рассуждения о жизни и смерти. Разделить это на 2 разных произведения - было бы 2 классных книги.

Если взять картины Босха, переложить их суть на советскую московско-подмосковную действительность 80-х годов, приправить Кастанедой и раскачать точку сборки на качелях (так, чтобы она крутилась солнышком), то приблизительно получатся те самые "Шатуны" товарища Мамлеева...

Эдакий экстремальный экскурс в восприятие действительности душевнобольными (крайне больными) людьми. Чтиво довольно неприятное, депрессивное, но любопытное...

Сюжет, естественно, непредсказуем и вряд ли имеет какие-либо аналоги, ибо невозможно предсказать или запихать в шаблон сюжет бредовых галлюцинаций...)))

Представьте себе Москву 60-х, Гагарин только что полетел в космос, советские граждане вот вот будут жить при коммунизме, Че Гевара и Фидель Каcтро бросают вызов капитализму, Хрущев ссорится с Мао, в Далласе убивают Джона Кеннеди. В это время в Москве тихонько сидит советский писатель Мамлеев и пишет про убийство еще не рожденных детей с помощью члена их отца и аккуратно складывает листы рукописи в стол не надеясь на их публикацию. Сложно поверить, что пока твои бабушка и дедушка хохотали над выступлениями Райкина, где-то сидел и выдумывал свои дикие зарисовки Юрий Мамлеев. В этом несоответствии времени и идеи и затаилась одно из главных преимуществ книги: читая ее сейчас удивляешься написанному, забываешься, смотришь на обложку, чтобы найти там фамилию Сорокин. Книга интересна с исторической точки зрения; чтобы до конца понять послесталинскую эпоху свободных шестидесятых нужно после Солженицына читать Мамлеева. После «Шатунов» понимаешь, что уровень свободы идей в эпоху оттепели доходил до западных пределов, даже преодолевал их.

Книга имеет сотни интерпретаций и не имеет их вовсе. Писал ли Мамлеев о религии Я как о противопоставлении массовости советского режима или высмеивал представителей интеллигенции и себе подобных? Просто выпустил на страницы свои представления о аде? Или же это его описание повседневности советского государства?

Обманчивое название книги на французском, Chatouny, словно старый французский коньяк, сладко разливающийся по страницам книги, сейчас сядешь в кресло, зажжешь камин, закуришь сигару. На деле это паленая водка, боярышник, незамерзайка, от которой тебя дико рвет.

Мамлеев с первых страниц играет с читателем, провоцируя на чистую эмоцию (будь то отвращение или недоумение). И читатель проходит все стадии принятия от "зачем я это вообще читаю" до транса обдумывания книги.

Теперь о впечатлениях.

Я, в первую очередь, оценила живой, богатый, великолепный русский язык Мамлеева. Редко какие метафоры хочется забрать себе, запомнить и иногда возвращаться. Здесь они буквально на каждой странице.

Гениальные описания, говорящие фамилии, периодами слишком жирные отсылки - всем этим автор оперирует фантастически.

За этим богатством внешней оболочки в романе кроется довольно простая мысль. В порывах стать чем-то экстраординарным, человек часто забывает о том, что он человек. Сколько бы мыслей и идей не было в голове, в итоге ты идёшь вперёд, с выпученными глазами, навстречу скрытому миру, о котором нельзя даже задавать вопросов...

Любопытнее всего было, конечно, следить за своими реакциями. От полного неприятия к готовности принять правила этой литературной игры. Да, не идеально, но эта партия сыграна. И спасибо за это автору.