Я всемогущий

Эту книгу я нашел благодаря рецензии в журнале «Мир Фантастики». И в целом согласен с их рецензией, что бывает достаточно редко. Книга действительно получилась какая-то нудноватая и на удивление не раскрывающая все богатейшие возможности заявленной темы. Всемогущество через случайности, осознание того факта, что ты всемогущ, попытки принять это – ну это же можно было развить в любую замечательную форму. Притча, эпос, фантастический роман, что угодно. А в результате получилось на удивление пресная книга.

Возможно основная причина – это персонаж. Он оказался каким-то унылым и картонным. В него не веришь абсолютно. Нет, в конце книги все эти его мотивы и закидоны частично становятся понятны. Но чтобы добраться до этого, нужно продраться, через всю эту книгу, а в процессе продирания можно растерять весь запал. По ходу чтения приходится мириться с нытьем героя по поводу его всемогущества, пытаться заставить себя сопереживать его грустняшкам о том, как ему ничего не интересно. И главное, автор явно не умеет интриговать. Вместо того, чтобы интриговать нас источником этих сил, он пытается интриговать нас вопросом «чтобы герою еще такого захотеть, чтобы развеяться». Ну а так как сопереживать герою не получается, то и обдумывать этот вопрос не слишком хочется. Неужели автор не смог понять этой простой истины?

Главный герой ничему не удивляется. Невозмутим как комод. Внезапно он обрел огромное могущество, но даже в процессе осознания этого он не способен удивиться – принимает это вяло и как само собой разумеющееся. Никаких экспериментов для определения границ этих своих умений – «А вот если я захочу чтобы у меня в руке оказался алмаз? А если я захочу вместо руки огромную клешню?». Ему даже не интересно, почему, как и за что он получил эти способности. Ну, так подумал для проформы и все, якобы «невозможно получить ответ, даже если об этом долго думать». Это вообще очень странное – если ты повелеваешь вероятностью, почему бы тебе не захотеть узнать все детали этого «умения». Вдруг прилетит голубь с привязанной к ножке запиской. Но герой до этого не «додумывается».

Нет, главная мысль автора понятна и кристально ясна (тем более, что она повторяется не раз и не два) – когда ты можешь все, то теряется весь интерес. Это как проходить игру с чит-кодами (метафора из книги). Но, мне например, иногда нравится проходить игру с чит-кодами. Можно ознакомиться с миром игры, посмотреть, что придумали создатели, проверить собственные способности. И не надо отвлекаться на мелкие досаждающие неприятности, типа различных врагов, нехватки ресурсов и прочей ерунды. Понятно, что это несравнимо с реальным миром, но хотя бы продемонстрировать что-то подобное можно было. Надоело быть президентом всей вселенной – отправляйся в джунгли Амазонки, построй там себе палатку и наслаждайся видом водопада. Надоел водопад? Попробуй прожить жизнь эскимоса и пытаться выучить все слова для обозначения разных видов снега. Но нет, у автора получился какой-то такой карманный герой, послушно исполняющий все задумки автора. Автору надо, чтобы герой страдал, и герой послушно страдает от осознания, что ему ничего не интересно. Ему хочется отдохнуть – отправляем его в Муром. И он послушно едет, презирая все законы логики и все проблемы. Не верится в это.

Еще одна проблема – странные приоритеты автора. Все какие-то потенциально интересные детали он оставляет за кулисами. Из разряда – а теперь я буду продавать снег, сейчас займемся и… и вот я уже мировой лидер по производству снега. Зато вместо этого производственного романа на нескольких десятках страниц нам рассказывают о проживании героя в тюрьме. При том, что в дальнейшем это нигде не используется. Тюрьма никак не влияет на героя, второстепенные герои, которые там появляются больше нигде не «светятся», события дальнейшего развития не получается. Зачем это было рассказывать? Если бы мне хотелось тюремной романтики, взял бы читать какие-нибудь книжки из серии «Я среди воров» или «Тюрьма мой дом».

Если честно, эта книга у меня не пошла. Суховатый язык автора, неправдоподобный герой, странные приоритеты в демонстрации событий, рваный ритм, шуточки из разряда «кандидат в президенты США – одноногая чернокожая лесбиянка». Единственное что запомнилось из этой книги – это логичная и неоднозначная концовка. Она действительно очень хорошо объясняет все происходящее. Но ради этого читать всю книгу – на мой взгляд оно того не стоит. Разве что есть свободное время и особо заняться нечем.

Что делать, когда всё легко и просто? Когда жизнь становится пресной именно потому, что можешь практически всё?

Очень противоречивые ощущения после прочтения - во многом потому, что дочитывала я роман во время выборов мэра Москвы. А причем тут это, о том ниже по тексту.

С самого начала меня не покидало ощущение, что с главным героем всей этой истории Платоном мы не поладим. Тот самый случай, когда на уровне подсознания сидит в тебе неприятие персонажа, и вот хоть тресни, не получается дать ему второй шанс. Окончательный диагноз пришел вместе с главной завязкой романа - Платону силой свыше (или везением, или наказанием, гадай, мой друг, не буду я сразу раскрывать задумку автора) дана возможность получить всё. То есть ему достается максимум везения в комплекте с умением "стоит только захотеть, и я это получу". Тут и начинается главное мое противостояние. Как мы все помним, трудно быть богом, и каждая сила имеет свою цену. В течение первой половины романа меня не отпускало ощущение, что вот сейчас придет расплата, что отнимут если не что-то ценное, то как-то иначе Мироздание отреагирует на вопиющее нарушение баланса сил. Но время шло, осознание могущества приходит постепенно, а платы за великую силу никто не спрашивает. Можно было бы, конечно, вписать в эту графу неумение Платона строить отношения с женщинами или его относительное одиночество в рамках того, что он все может и это есть по сути уже скука, но нет, это не то.

Интересен тот факт, что роман нелегко читается, несмотря на простой и хороший слог. Видимо, наши "контры" с главный героем повлияли и на это. Для меня дополнительной тяжести в прочтение внесла тема политики и религии. По части последней мне вообще сложно судить, стоило ли вносить в роман тему счастья и его достижения в глобальных масштабах, как-то немного инородно она смотрелась. А вот тема величия России и ее реформирования... Возникало ощущение, что я читаю сказку. Где есть великий и могучий волшебник, и только он один может спасти Россию, которой до этого не могло помочь решительно ничего. Сама по себе тема скользкая и противоречиво-непростая, а тут еще выборы мэра были на носу, всё вокруг сходило с ума на эту тему (особенно "добавляли настроения" ленты соц сетей, где практически каждый откровенно прессовал, мол, голосуй вот за него!), что не могло не прибавить негатива в восприятии всей темы. Да, без политики и религии в этом романе было решительно нельзя, нельзя было обойти эти темы стороной, но все-таки не верю, слишком похоже на сказку, где один щелчок пальцев может просто так все перекроить. И пусть Платон вырабатывает идеи, строит программы, но... Щелчок пальцев.

Как итог - непростое чтение о том, как человека поедает изнутри дарованная ему сила. Очень сильно прописаны главы о тюрьме и вообще первая треть книги. Финал несомненно ставит все на свои места красиво и грамотно. А вот используемая тема российских реалий и религии хоть и уместна в рамках развития персонажа, но темой бойца-одиночки не радовала. Корень такого личного неприятия скорее всего так же кроется в той части, что божественная сила без расплаты - читерство с моей точки зрения. Утопия, сказка, поучительная фантазия? Всего понемногу. Сложная история, а что в ней правда, а что намек - решать тебе, мой друг.

ВНИМАНИЕ: В рецензии есть спойлеры!

Роман Дмитрия Карманова участвовал в романном семинаре в Партените в мастерской Г.Л. Олди. Но честно говоря, из-за названия и аннотации большого желания ознакомиться с ним не было, даже не смотря на положительную оценку мастеров, за последние несколько лет я прочитала несколько романов, где на человека вдруг обрушивалось всемогущество.

Тем не менее я решилась, Олди ведь плохого не посоветуют!

Несмотря на то, что об этом написано много, тема всемогущества продолжает привлекать и читателей и писателей. Все очевидно от того, что каждому из нас хотелось бы контролировать близких и любимых, обстоятельства и в целом мир. Разве не этому мы посвящаем большую часть времени? Разве не из-за этого у людей случаются неврозы, депрессии и более серьезные психологические проблемы?

Был бы мир лучше, если бы мне удалось сделать все так, как хочется? Вряд ли! Но менеджеру среднего звена. Платону Колпину, главному герою романа, это почти удалось. Почти.

Роман начинается с ударной сцены авиакатастрофы, в которой герою чудесным образом удается выжить. И это лишь начало. Если, скажем, в известном фильме с похожим названием, Брюс использует свалившееся на него способности для того чтобы научить собаку пользоваться унитазом, увеличить, пардон, грудь своей подружки и разобраться с трафиком, но наш российский герой легкий путей не ищет. Потому что, как правильно сказал Олег, коллега и правая рука Платона: «Не хочу тебя пугать, но ты же понимаешь, в нашей стране возможно всё».

И в первой части романа автор проводит героя, а вместе с ним и читателя всеми извилистыми путями, которых так боится среднестатистический менеджер среднего звена: сфабрикованное дело, арест и тюрьма, неудачи в бизнесе, а потом сразу же, как только поперло, страшная авария и травмы едва совместимые с жизнью. А вот во второй части автор играет уже не на страхах, а тайных мечтах, которые, впрочем, у большинства из нас так никогда и не воплотятся в жизнь.

Однако герой довольно быстро понимает механизм и начинает пользоваться своей невероятной везучестью. Это что касается внешнего действия. Местами автор излишне увлекается детальным описанием процесса достижения очередной цели Платона. Зачем? Если читателю и так понятно, что у него рано или поздно все получится. Это ведь не секрет. Всемогущество героя заявлено в названии! Так что вполне понятно разочарование Олега, оно сходно с разочарованием читателя. Платон ставит цель, идет к ней, добивается, ему становится скучно. Но при этом Дмитрий Карманов умело повышает ставки, как раз там, где читатель начинает терять интерес, сюжет делает новый крутой поворот. Казалось бы вполне логичный, но при этом неожиданный.

Но на самом деле если бы роман был о всемогуществе, то это было откровенно скучно. Но он не об этом, и даже не о везении, не о человеческом счастье и не об ответственности за тех, кого мы приручили. Он о поиске себя, о понимании своего места и назначения. И в каком-то смысле роман взросления, не смотря на то, что мы встречаемся с героем, когда ему уже около тридцати, а прощаемся, когда ему исполняется сорок. Видимо вот так мы поздно взрослеет поколение семидесятых-восьмидесятых. Об этом, кстати, у автора есть замечательный пассаж.

Вопрос «Кто ты такой Платон Колпин?» один из ключевых и задается герою неоднократно. И долгое время он сам не хочет знать на него ответ.

Что известно о герое? Очень мало. Юность провел в Сибири, побывал в возрасте 10 лет в чудном городе Питере, переехал туда, учился в университете, стал рекламщиком. Убежденный трезвенник и холостяк, которому не очень везло с девушками. Скучная серая жизнь. Да и сам Платон человек мало эмоциональный, хоть и склонный к умеренной рефлексии. У него нет близких друзей или любимых, он никого не впускает людей в свою жизнь, расчетлив и жесток, и к концу романа даже жесток, хоть и размышляет о всеобщем счастье.

И с этой точки зрения финал романа, раскрывающий секрет, кем же на самом деле является главный герой, оставляет широкое поле для размышлений и споров о солипсизме, как философском течении.

Платон не человек, но и не Бог, в традиционном значении этого понятия. «Для Атоса это слишком много, а для графа де ла Фер — слишком мало». Одного всемогущества не хватает, чтобы стать Богом. Он ограничен, не потому что сам себя ограничил, а потому что он такой, какой есть. Об этом нам говорит его окружение, бледное и картонное на фоне героя. Он просто не дает им развернуться. Олег, талантливейший по человеческим меркам организатор и хороший друг, Ирина, беззаветно влюбленная в Платона и другие, готовые следовать за ним. Только вот следовать некуда. Платон — скучающее существо, который все время оставляет свое окружение позади, переступает через них. Возможно, окажись Олег предателем, Иудой, предавшим Платона, то у героя была бы возможность доказать чего он на самом деле стоит. Тогда бы мы узнали истинную цену его заявлениям о том, как он любит «их, как отец любит нерадивых отпрысков».

Но это была бы другая история и возможно, оставив финал открытым, автор дал герою шанс сделать это. Но жить в мире этого Платона Колпина, холодного, как снег, который он любит, скучающего и перекладывающего все на чужие плечи существа, которое стремится всех насильно переделать по своим меркам, мне совершенно не хочется. Страшно! Лучше уж я свой мир придумаю.

И напоследок хочется добавить еще, что у автора есть искренняя лиричная интонация, схожая в чем-то с прозой Гришковца. Она подкупает сразу, и с первых страниц начинаешь автору доверять. Очень яркий и самобытный роман. Дмитрию Карманову, несомненно, удалось найти свою грань благодатной темы.