Отзывы о книге Маугли. Книги джунглей

Какая чудесная история, частично знакомая мне по советским мультфильмам и диснеевскому мультсериалу, но, во-первых, написанная великолепным поэтичным языком (и это еще не считая стихов), во-вторых, упоминающая и неизвестные истории. Например, о том, как Маугли жил среди людей, был изгнан ими и как отомстил за жестокое обращение с принявшей его семьей. События всех рассказов происходят в индийских джунглях и рядом с ними, кроме рассказа о Белом Котике, родившемся на острове Св. Павла в Беринговом море и поплывшем на поиски безопасного места для своих сородичей. Этот рассказ произвел на меня особо сильное впечатление. И еще из второй части рассказа "Квикверн", в котором действие происходит на северной окраине Баффиновой Земли. А так история многим известна: однажды после нападения на людей тигра, у волчьего логова оказался маленький мальчик, который так понравился волчьей паре, что те его усыновили. Этот мальчик вырос среди жителей джунглей, Багира обучала его лазить по деревьям и вела философские беседы; Балу учил его Закону Джунглей; Хати рассказал историю создания джунглей и как звери узнали про смерть, стыд и страх. Когда Маугли украли бандерлоги я вспомнила о другом литературном воспитаннике диких животных, только обезьян, книгами о котором я зачитывалась в детстве - Тарзане. В сборнике 7 историй про Маугли и 8 про других героев, в основном животных, иногда людей, связанных с животными. На эту тему мне очень понравился рассказ "Чудо Пуран Бхагата". А после каждого рассказа находится стихотворение по теме, как, например, Закон Джунглей после рассказа о великой засухе, в которую объявляется всеобщее перемирии и у воды нельзя никого убивать.

Бандар-логи в "Книга джунглей" - это тот редкий случай, когда природа как будто решила: "а давайте сделаем отдельную систему хаоса, но с полной уверенностью, что это и есть прогресс".) Они живут с таким уровнем самоуверенности, что создаётся ощущение: у них есть план. Хотя очень быстро становится понятно, что план у них заканчивается на стадии "сейчас что-нибудь начнём, а дальше разберёмся". Самое смешное - это их абсолютная убеждённость в собственной важности. Они не просто шумят, они шумят с идеей. Каждое движение выглядит как потенциальная реформа джунглей, которая почему-то всегда заканчивается тем, что кто-то застрял, кто-то потерялся, и вообще непонятно, кто это всё придумал. И все остальные жители джунглей смотрят на это с выражением "опять началось". Потому что Бандар-логи не конфликтуют с системой - они просто игнорируют сам факт, что система вообще существует. У них нет стратегии выживания. У них есть стратегия "сейчас быстро что-нибудь устроим". И это удивительно стабильная форма нестабильности. Причём самое интересное: они искренне считают себя свободными и творческими. Хотя со стороны это выглядит как коллектив, который постоянно изобретает проблемы, чтобы потом героически в них участвовать. И в какой-то момент становится даже тревожно уважительно смешно: джунгли у Киплинга построены на законах, инстинктах и иерархии, а Бандар-логи существуют так, будто это всё - просто необязательная рекомендация.)) И да, они почти всегда заканчивают одинаково. Но это их вообще не останавливает. Потому что следующий "план" уже почти готов. Всем спасибо!)

О Маугли говорили на днях, теперь - о "Книге джунглей", которая бы не была книгой без Маугли.) Итак. Самое обманчивое в этом сборнике - ощущение, что нам рассказывают истории про животных и мальчика. На самом деле нам, читателям, показывают модель мира, где все давно живут по правилам, просто эти правила никто не подписывал. Джунгли у Киплинга - это не природа. Это общество, которое притворяется природой. Там всё устроено удивительно рационально: у каждого есть роль, границы, код поведения, и главное - право выжить, пока ты не нарушаешь структуру. И выглядит это почти успокаивающе, пока не замечаешь мелочь: никто не обязан быть добрым. Добро там не базовая функция, а скорее редкий побочный эффект от правильного поведения. Маугли в этом мире - не герой и не "особенный ребёнок природы". Он тест на совместимость. Проверка, может ли человек вообще быть встроен в систему, где он изначально лишний. И ответ постоянно колеблется: может, но только пока он учится быть удобным для чужих правил. Самое интересное - сами персонажи-учителя. Балу, Багира, Акела - это не "персонажи морали", а разные способы удерживать порядок. Балу - через мягкую путаницу правил, Багира - через холодную ясность, Акела - через авторитет, который держится ровно до момента, пока его не перестали признавать. И всё это вместе создаёт странное ощущение: будто мир не рассказывает историю, а демонстрирует протокол выживания. Без лишних эмоций, но с последствиями за каждую ошибку. Шерхан здесь особенно важен, потому что он не "зло" в сказочном смысле. Он скорее сбой в общей договорённости. Существо, которое не принимает чужой порядок, и поэтому становится угрозой не из-за жестокости, а из-за несогласия. И постепенно становится понятно: "человечность" в этом мире - не исходная точка, а временное состояние, которое нужно постоянно подтверждать поведением. Стоит расслабиться - и ты уже просто часть пищевой цепочки, без философии и оправданий. ) И в какой-то момент становится видно странную вещь: здесь никто не живёт по настроению. Даже хаос выглядит организованным. Даже страх работает по расписанию. Как будто мир не допускает импровизации, потому что импровизация быстро заканчивается тем, что тебя уже нет. И тогда главный вопрос вообще не про Маугли и не про зверей. А про то, что ты либо понимаешь правила, либо становишься примером для других, что правила лучше всё-таки понимать. И это, пожалуй, самое жёсткое в этой системе: она не объясняет себя, но требует полного участия. И всё. Всем спасибо!)

В эту книгу Р. Киплинга вошли несколько историй, посвящённых животным, и сборник рассказов о Маугли. Именно последнему я и хотел бы посвятить свою рецензию.

"Маугли". На мой взгляд, это одна из лучших (если не лучшая) детских книг всех времён и народов. Сказка, но сказка не беззубая современная, а мрачная и жестокая, с драматургией, которой позавидовал бы сам Шекспир. Трагедия, в которой любовь и дружба противостоят злобе и коварству, а верность и самопожертвование - предательству и трусости.

Много раз читал я в детстве книгу о мальчике, воспитанном волчьей стаей, и несколько раз возвращался к этой истории уже во взрослом возрасте. И с каждым новым прочтением я находил в ней что-то новое для себя, каждый раз переживал сильнейшие эмоции. Ведь как можно остаться хладнокровным, когда мать-волчица перегораживает дорогу тигру, защищая человеческого детёныша, как своего родного?

– А отвечаю я, Ракша (Демон): человечий детеныш мой, Лангри, и останется у меня! Его никто не убьет. Он будет жить и охотиться вместе со Стаей и бегать вместе со Стаей! Берегись, охотник за голыми детенышами, рыбоед, убийца лягушек, – придет время, он поохотится за тобой! А теперь убирайся вон или, клянусь оленем, которого я убила (я не ем падали), ты отправишься на тот свет хромым на все четыре лапы, паленое чудище джунглей! Вон отсюда!

Или вспомните знаменитую речь Маугли у Скалы Совета перед предавшей его стаей:

– Слушайте, вы! – крикнул он. – Весь этот собачий лай ни к чему. Вы столько раз говорили мне сегодня, что я человек (а с вами я на всю жизнь остался бы волком), что я сам почувствовал правду ваших слов. Я стану звать вас не братьями, а собаками, как и следует человеку. Не вам говорить, чего вы хотите и чего не хотите, – это мое дело. ... – Так! – сказал Маугли, медленно озираясь кругом. – Вижу, что вы собаки. Я ухожу от вас к своему народу – если это мой народ. Джунгли теперь закрыты для меня, я должен забыть ваш язык и вашу дружбу, но я буду милосерднее вас. Я был вашим братом во всем, кроме крови, и потому обещаю вам, что, когда стану человеком среди людей, я не предам вас людям, как вы предали меня.

Не правда ли бросает в дрожь?

А битве Балу и Багиры с бандарлогами и финальному сражению волчьей стаи с рыжими собаками может позавидовать любой голливудский блокбастер.

И даже самое черствое сердце дрогнет в сцене, когда Акелла, мудрый и справедливый вожак сионийской стаи, умирает на руках своего верного друга и воспитанника.

Войте, собаки! Сегодня умер Волк!

В этих рассказах Киплинг создал особую Вселенную, в которой животные ведут себя намного благоразумнее и благороднее, чем люди. Мир, где каждое твоё слово и поступок что-то значат, и где все подчиняются единому Закону Джунглей, не всегда милосердному, но последовательному и справедливому. Я часто думаю о том, как было бы хорошо, если бы и в нашей с вами действительности все распри и конфликты можно было бы легко решить, зная Заветные Слова: "Мы с тобой одной крови, ты и я!"

Жаль, что я не прочитала "Книгу джунглей" в детстве. Мне бы очень хотелось разделить любовь моего сына к этой истории, но нет. Мне она показалась мрачная, страшная, жуткая, кровожадная, беспощадная. Да, закон джунглей учит держать свое слово, уметь договариваться со всеми зверями, мирно сосуществовать на одной территории, уважать и почитать старших и учителей, но еще он учит убивать, тех, кто мешает, тех, кто не соблюдает этот закон, убивать по-звериному, соответственно, безжалостно. Поэтому мальчик лет 10 уже ловко свежует собственноручно убитое животное. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что автором очень хорошо изображена та пропасть, что разделяет человека и животное, что это два разных мира и этот несчастный мальчик оказывается как бы между этими двумя мирами и чем старше он становится, тем сильнее в нем зов человека. Он сходил в человечью стаю, их логики не понял, увидел жестокость человека, глупую и не подчиняющуюся никаким законам, но в то же время почувствовал доброту, материнскую любовь, принятие, поэтому как бы сильно он не противился, к людям его притягивает. А потом он вырастет, станет мужчиной и кто знает, куда поведет его судьба… В целом, книга неплохая, написана классическим языком, не так просто ее читать ребенку, многие слова для 7 лет пока непонятны, много крови, убийства, жестокости, но убийство не ради убийства, жестокость не ради жестокости, все подчинено законам джунглей, все справедливо с позиции животного мира, где есть хищники и есть травоядные. Мои родительские взгляд и мысли постоянно цеплялись за это кровожадное действо, а вот ребенок скорее всего замечал нечто свое, совершенно не фокусируясь на жестокости этой книги. Жаль, что не читала в детстве и не могу сравнить восприятие книги тогда и сейчас, потому как именно в этом случае кажется, что книга многослойна и каждый найдет здесь что-то свое, в зависимости от возраста и так называемой "испорченности".

Кто ж подозревал, что то, что считается детской книгой, во взрослом прочтении оказывается глубоко шовинистски-ксенофобским произведением? Хрестоматийно известная история о мальчике, воспитанном волками, - это только часть "Книг джунглей", но без соседних рассказов о животных и людях британской Индии она потеряла бы значительную часть смыслов. Поначалу кажется, что частое упоминание и изучение мальчиком Маугли Закона джунглей, - это нечто вроде указания, что следует жить по закону, что закон справедлив, а Закон джунглей - один из образцовых законов. История, где центральными героями является команда Маугли и Co, в которую входит часть волчьей стаи, пантера Багира, медведь Балу, питон Каа, слон Хати и их противник - тигр Шер-Хан, рассказывает о том, как тигр, человек и слон перелопачивают пресловутый закон так, как им кажется более справедливым. На это у них есть несколько увлекательных мифов, откуда у них берется такое право. Мифов в джунглях вообще великое множество, животные не любят трепать языком, чтобы рассказать все, потому огласке предается только самый нужный. И, в принципе, Законом джунглей называется гармония причинно-следственных связей во избежание экологических проблем, завязанных на численности популяций биоценоза джунглей. Сформулировано же это прямое заявление очень мастерски. Сказкам, рассказанным Киплином через животных, хочется верить, настолько они аутентичны. Описанные мифы и порядки людей и животных погружают не только в традиционные верования Индии, но и в контекст непрерывных противостояний индийских земель между собой, а также с британцами и миром природы.

Вторая часть рассказов раскрывает особенности жизни людей и животных "в цивилизации". Однако, если взять в расчет истории об индийцах, то они вовсе не показаны хозяевами своих земель - их деревни запросто сносят слоны и буйволы, причем и те, которые ранее были одомашнены. Слоны уходят тусить на ночной оупенэйр вне ведома хозяев, а буйволы гуляют по джунглям с подружками в период "весенних песен". Абсолютно все не так, если животные описываются в контексте отношений с британцами. Например, Рики-Тики-Тави воюет со змеями, защищая человеческую семью приютивших его белых людей. Целый рассказ посвящен тому, как различные вьючные и ездовые животные перенимают особенности порядков воюющих британцев и иерархическое подданичество Её Величеству Виктории. Мне эти рассказы показались крайне неестественными, но, сдается мне, Киплинг не просто добавил подобный контекст: закон колонизаторов (монархической иерархии) козырит перед законом джунглей (длительно сформированной традицией), который, в свою очередь, бьет индийские законы (действие по личной человеческой воле). Даже самый крутой брамин, который только под старость лет ушел "в монахи", всю свою жизнь посвятил законопослушной карьере британского чиновника, причем довольно успешной, а закончил ее святым тех земель, где исполнял свой долг. Индийская же элита - это короли, которые ведут войны ради накопления сокровищ, несущих смерть, даже когда никому уже не принадлежат, или во имя мести.

И тут встает вопрос, а почему ж британские колонизаторы вдруг так хороши? Не ради ли экономических выгод ведут они экспансивную политику? Возможно, ответ на этот вопрос дает противоположное направление англо-санксонских странствий - Северная Америка. По одному рассказу в каждой Книге джунглей почему-то посвящается коренным народам крайнего американского севера (со стороны Тихого и Атлантического океана) и обитающим там животным. Вроде как не ясно, при чем тут джунгли, но насколько вообще очевидно, что именно белый котик решит устроить вылазку в неизведанные места в поисках места мира для всех животных, где даже нашли себе приют оставшиеся в живых стеллеровы коровы? Мне это представляется нехилым оправданием для построения империй своего времени: можно жить по Закону джунглей либо, если хочешь достигнуть успеха на любом поприще, - по закону белого человека. Соль Закона джунглей заключается только в том, кому и почему выпадает шанс на удачную охоту в договорах между собой. В рассказе про белого котика - тем, кто последует за ним, а в "Квикверне" - за убежавшими ездовыми собаками и призраком многоногой безволосой собаки Квикверном, который и свел их с ума. Эту-то последнюю историю мы получаем как раз благодаря тому, что колонизаторы соединили народы между собой и она через цепочку людей попадет в руки автора, находящегося на Цейлоне. Империя просто стирает границы джунглей. И нецивилизованные законы.

Книга прекрасна своей мифологической составляющей, но вот оценить исторический и националистический контекст смогут только отдельные читатели. На мой взгляд, эта книга не совсем для детей - скорее для подростков, немного знакомых с историей империй и культурными особенностями народов земли. В целом обе Книги джунглей достаточно бессмысленное, но приятное по стилю и описываемому колориту, чтиво. Педагогически это неплохое руководство для будущих законопослушных жителей империй, федераций и союзов при должной подаче. В противном случае - опасный сборник сказок с размытой моралью.

Сказку «Рикки-Тикки-Тави» из «Книги джунглей» Редьярда Киплинга постигла участь многих культовых вещей – она стала мифом. Много раз интерпретированная, она даже в чтении уже не вызывает вопросов. А ведь сейчас история о героическом мангусте (казалось бы) никак не может вписаться в современные этические нормы.

Этот текст глубоко колониальный, отображающий ту сословно-культурную иерархию, которая сохранялась еще в начале прошлого столетия. Мир людей – это среда, в которой родился сам Киплинг. Семья людей приходит в чужой дом, обустраивает там свои цивилизованные порядки, а вокруг бушует архаическая туземная природа. В ней есть враги, но большинство обитателей готовы присягнуть на верность Большому Белому Человеку.

Кто такой мангуст? Это абориген с дикарскими повадками, который с радостью примыкает к более совершенной культуре. Он не готов принимать ее в себя, но чувствует подданническую ответственность, некие инстинкты, заложенные в него «естественным» порядком вещей. Рикки-Тикки молод и безрассуден, им управляет природная жестокость, варварство. Но люди готовы смириться с такой строптивостью, кормят и патерналистски любят своего слугу, что спас их от гибели во враждебном мире, хотя они не отказываются от роли хозяев в нем.

Интересным образом в истории распределяются понятия добра и зла. Наг глотает птенчика Дарзи, что по человеческим меркам считается ужасным преступлением. Но в то же время Рикки-Тикки-Тави устраивает беспощадный геноцид детей кобр. В переводе Корнея Чуковского эта сцена звучит крайне жестоко. Мангуст не просто разгрызает змеиные яйца, а еще и старается прихватить головки. А затем и вовсе шантажирует Нагайну последним яйцом. Почему-то сказочная оптика здесь срабатывает с трудом. Тем более, что кобры не проявляют особенной кровожадности. Цепочку убийств запускает именно мангуст своим нападением на Нага. Гнев кобр оказывается направленным на людей только по вине самонадеянности Рикки-Тикки. Они царствуют в своем саду, нагоняя первобытный страх. И удивительно, что глупые птицы приветствуют людей с более совершенным оружием. А мангуст меняет естественные привычки и вместо того, чтобы съесть своего врага, ждет подачки от людей, чтобы не перебивать аппетит (!)

На самом деле, психологически разбирать характеры всех участников этой истории, их мотивы крайне интересно. Они не укладываются в архетипы детской сказки и во многом предвосхищают ужасные события первой половины XX века в Старом Свете. Конечно, это история не о самоотверженном мангусте, спасающем людей от коварных убийц. Это своеобразное препарирование дикарской культуры в столкновении с цивилизацией. Киплинг иронизирует над всеми персонажами с высоты своей образованности и прививки европейской культурой.

Безотносительно всего этого восхитительный Роберт Ингпен создал альбом натуралиста. Его пристрастность к подробному изображению биологического мира выразилась в эффектных иллюстрациях, по которым можно знакомить ребенка с экзотической флорой и фауной. Только художник не зарисовывает природу, а изображает захватывающие сюжетные сцены. В них нет ничего антропоморфного, условного, символического. Но в глазах животных есть ощущение мысли. Они оценивающе смотрят на зрителя, настороженно. И это тоже из естественной среды. Хотя Ингпен не изображает ничего бытового, каких-то предметов обстановки дома, его работы отличаются особым фотографическим правдоподобием. И в то же время ты понимаешь, что это художественное переосмысление, сохраняющее динамизм, напряжение, ожидание разрешения сюжетного поворота.

Начинается книга рассказом о Маугли, и я думала, что и дальше все будет про него и его друзей. Но в книге есть истории и про других героев: как про известных (Рикки-Тикки-Тави), так и про которых я раньше не слышала (Белый Котик, слоны, крокодилы и другие животные). Есть и пара очень достойных историй про людей - индийского отшельника и голод в эскимосском селении. После каждого рассказа приводится стихотворение или песня по теме истории. Особенно интересно было наконец-то прочитать Закон Джунглей. Причём Киплинг сочинил очень благородный свод правил, это потом смысл переиначили в "каждый сам за себя".

И про того же Маугли в книге немало неизвестных приключений. По крайней мере, по мультфильмам я их не помню.
Мне очень понравилось. Подкупает, что в джунглях все устроено логично и по справедливости, Закон един для всех.

Закон незыблем у Джунглей - и ты возьми его в толк:
   Хоpош Волк законопослушный, пpеступный Волк - меpтвый Волк.

Так что, если вам надоели человеческие проблемы и интриги, смело читайте про животных.