Маленькие трагедии

С самого раннего детства в нашей домашней библиотеке я помню небольшое издание "Маленьких трагедий" А. Пушкина, но только теперь я добралась до них! Прочитала я эти небольшие пьесы с удовольствием и легкостью. Сюжет каждой из трагедий увлекателен, в них отразились и автобиографические моменты, и увлечения и интересы Пушкина, его размышления о различных явлениях человеческого бытия и характера.

"Борис Годунов" - эта трагедия была написана под впечатлением "Истории государства Российского" Н. Карамзина, к которому и относится посвящение в начале. В основе одна из исторический версий об убийстве царевича Дмитрия Борисом Годуновым. А также свержение Годунова Лжедмитрием, которым (также по одной из версий, доныне не подтвержденных) был Григорий Отрепьев - бежавший из монастыря монах и выдавший себя за выжившего царевича Дмитрия. Когда я приступила к чтению трагедии, я невольно вспомнила Шекспира - так похож стиль. Эта пьеса проявила уже зрелого Пушкина, который во время работы над ней сам отмечал: "Я чувствую, что дух мой созрел окончательно. Я могу творить".

"Скупой рыцарь" - интересно, что существуют несколько версий происхождения сюжета этой пьесы. Одна из них - автобиографическая, согласно которой замысел пьесы возник у Пушкина вследствие напряженных отношений с отцом, который никогда не был щедр со своим первенцем. Но многие исследователи также склоняются к версии, что эта трагедия - дань литературной традиции, в которой тема скупости и жадности всегда была одной из вечных тем. "Там царь Кащей над златом чахнет..." - эта трагедия о том, как из-за жажды накопительства и жадности не человек владеет деньгами, а они повелевают им.

"Моцарт и Сальери" - один из известнейших пушкинских сюжетов о том, как соперник и завистник Моцарта Антонио Сальери отравил гениального музыканта, будучи не в силах мириться с его превосходством. На самом деле эта история - абсолютный миф, до сих пор принимаемый многими за правду. Забавно (но не для Сальери, конечно), что этот миф распространился по многим странам именно из-за пьесы Пушкина. Хотя, насколько могут утверждать исследователи, Пушкин сам подхватил этот слух из каких-то немецких газет. В общем, история запутанная и не имеющая под собой никаких реальных оснований. И только ( представьте себе!) в 1997 году непричастность Сальери была официально признана судом. Возможно, что Пушкин неспроста взялся за такую тему - будучи признанным гением еще при жизни, разве не доводилось ему сталкиваться с завистниками и недоброжелателями? Вот только эти завистники вряд ли знали, какой кропотливый и постоянный умственный труд скрывался за каждым произведением Пушкина. Сама по себе пьеса очень короткая, но дает массу размышлений на тему не только зависти, но и разницы между гениальностью и мастерства, достигнутого упорным трудом.

"Каменный гость" - именно у Пушкина известнейший Дон Жуан (Гуан у Пушкина) становится героем трагедии, а не комедии, как это было привычно ранее. И трагедия его заключается в том, что по-настоящему полюбив, развратник и обольститель обречен на гибель. Хотя еще можно и посомневаться, насколько искренни были чувства Дона Гуана к несчастной вдове донне Анне. Трагичная история, но доля иронии в ней есть. Да и стиль пьесы больше напоминает легкий и юморной водевиль. Уж чего-чего, а жалости к судьбе Дона Гуана я точно не испытала.

"Пир во время чумы" - для меня было неожиданно узнать, что эта маленькая пьеса - перевод фрагмента шотландской пьесы Джона Вильсона. Как и большинство "Маленьких трагедий", эта была написана также в Болдино, где Пушкин проводил уединенную осень. В это же время в России свирепствовала эпидемия холеры, и Пушкин из-за выставленных карантинов не мог приехать из Болдино в Москву к своей невесте - Наталье Гончаровой. Скорее всего, именно это и стало причиной появления этого произведения. Хоть это всего лишь отрывок из другой пьесы, у Пушкина он смотрится очень цельно и закончено, поднимая проблему такого разного отношения людей при угрозе смерти. А сама фраза "пир во время чумы" давно стала крылатой.

Удивительно короткая, но трагичная пьеса, вышедшая из пор пера великого поэта. Поразительно, как всего лишь пару страниц произведения Пушкина навсегда сформировали у общества мнение, что Сальери - отравитель и убийца гениального композитора и музыканта Вольфганга Амадея Моцарта. А ведь эта гипотеза всего лишь догадка поэта и не имеет подтверждения. По крайней мере, я пока не встретила неопровержимых доказательств причастности Сальери к гибели Моцарта. Это я к тому, что героев пьесы и реальных исторических лиц все же следует разграничивать и ниже пойдёт речь именно о тех образах композиторов, какими их увидел Пушкин.

Главный персонаж здесь Сальери - ученик и последователь известного австрийского композитора Глюка. И поэтому справедливее бы было назвать пьесу все же "Сальери и Моцарт", а не наоборот. Главная проблема Сальери - он живёт музыкой, с усердием и кропотливостью изучает принципы композиции, но все написанное им является результатом тяжкого, упорного и долгого труда. Каждая написанная партитура даётся ему потом и кровью. И какого же его разочарование, когда наконец-то он становится признанным музыкантом, а при дворе появляется Моцарт. Моцарт, без труда сочиняющий по несколько музыкальных вещей в день. Моцарт, виртуозно играющий на всех инструментах, входящих в оркестр. Моцарт, который творит, творит, творит и никогда не останавливается. Ведь музыка рождается в его голове, он её постоянно слышит и тут же делится новыми чудными композициями с миром. И какие это композиции! Насколько же они красивы, возвышенны! Сальери не может осознать и понять того, как музыкант может творить так просто, легко, даже легкомысленно. Ему не понять гениальность соперника, потому как сам он её лишен.

И тогда он решается на страшное преступление, оправдывая себя тем, что спасает всех музыкантов, которые творили до и после Моцарта. Ведь ни один не может с ним сравниться и все на его фоне становятся блеклыми и не выразительными. Более того, он мнит, что если соперник исчезнет, то его собственная музыка снова обретет былую славу. Ведь пока творит Моцарт, все взгляды прикованы лишь к нему.

Если вы задавались таким вопросом, то вот вам и ответ! Моцарт, искренний, открытый, добрый, великодушный и благородный. И Сальери, завидующий, подверженный страстям, таящий злобу. Моцарт, считающий Сальери другом, и Сальери, подсыпающий в протянутый ему с доверием бокал смертельный яд.

Итого: Мне пьеса очень понравилась, хотя есть у меня и небольшая претензия - она слишком коротка и в ней как по мне не хватает сильного и трагичного финала. Лично я бы хотела увидеть ещё финальную сцену с умирающим композитором, играющим во всю мощь Реквием, и Чёрного человека у изголовья кровати отравленного. Но какова ирония судьбы! Мог ли подумать Сальери, задумывающий свою "высшую справедливость", что даже это ни на шаг не приблизит его к гениальности Моцарта? Моцарт умер и музыка умерла вместе с ним.

Ну, а у меня теперь на очереди ещё чтение нескольких биографий Моцарта, обязательно биография Сальери и на десерт - "Убийство Моцарта" Вэйса дабы расставить все ранее прочитанное по полочкам. Вэйсу после прочитанной восхитительной биографии Вольфганга Амадея Моцарта я полностью доверяю, но его расследование смерти композитора хочется читать подготовленной, чтобы составить своё независимое мнение. Пьеса же Пушкина - замечательный толчок для читателя, чтобы провести маленькое исследование и решить для себя, кем же был Сальери: коварным отравителем или же ещё одним забытым музыкантом, скрытым сиянием гения своего соперника - Моцарта.

Автор конечно гениален. В несколько страниц уложить такую яркую историю это настоящее мастерство.
Но в то же время мне настолько не понравился герой, что я даже не могу передать словами. Настолько противно было читать его отношение к деньгам и своему окружению. И для него деньги стали его жизнью и самой главной ценностью. То как он с удовольствием размышлял о страданиях окружающих вызывало невероятное отвращение.
Мне было невероятно жалко людей, вынужденных с ним общаться.
Ну и финал закономерен...
Оценка 8 из 10

Гениальная пьеса о торжестве жизни, равно как и о торжестве смерти. По силе воздействия на психику и душу человека она весьма впечатляюща, а по своему философскому потенциалу поистине неисчерпаема. Сколько есть в этом мире людей, столько и версий о «правильном» поведении в чумные времена. Но от этого не легче, потому что каждая жизнь в любые времена - это жизнь во время чумы. Разница лишь в том будет это пир или скорбная молитва, или апогей страха, или лихорадка безумия. О, немало вариантов пережить чуму длиною в жизнь. И тут уж каждый выбирает по себе…

К чему пускаться в банальные рассуждения о морализаторстве священника или о предсмертной наглости пирующих? Вина, еще вина! И будет смерть не так страшна! Размышления о смерти- неотъемлемая часть жизни любого человека, ибо (бесконечно банальная истина, но все же) именно смерть придает ценность жизни. Но так ли? А что если ценность жизни придают любовь или искусство, или служение?

Чума - это сама жизнь, полная страданий, остывших желаний, несбывшихся надежд, похороненных в душе восторгов, разочарований, скорби, уныния и… чумного безудержного веселья, которое становится превосходным ответом на такую жизнь. И разврат, и смех (а в особенности черный юмор, который и есть единственно возможный юмор), и песни, и пляски, и даже моление на красоту безоблачного неба, неутолимую прелесть природы, восхваление любимой - все это пир во время чумы. И отказаться пировать – значит отказаться жить, и это тоже один из способов победы на чумой (по Гамлету). Не пировать - значит «не быть».

И вот чума, несущая смерть всем и каждому, отворяет врата в могилу, парадоксальным образом спасая и защищая от жизни, которая и есть Чума. И в круговерти подобных мыслей приходишь к вполне логичному и естественному выводу о том, что смерть - это спасение, покой, тишина, а жизнь… чумная пирушка. Пируйте как хотите! Можете задумываться периодически, или ненавидеть, или любить, или петь песни (неважно веселые гимны или скорбные напевы) – у каждого свой способ испить дыханье, полное Чумы. И вот, после этой пьесы Пушкина поневоле задумаешься - а так ли страшно оказаться в чумном городе? Каждый из нас там бывал много раз, а может быть, мы все и вовсе постоянно живем в нем (или выживаем), но в любом случае - каждый на свой лад…. пируем.

Рисунок Rovina Cai

Начало понравилось даже, пушкинские стихи вообще легко читаются. И завязка драматическая, накал чувствуется с первых строк. Рыцарь-сын страдает от нищеты, при том, что его отец трясется над каждой монеткой и заполняет уже шестой сундук, совершенно не собираясь тратить золото вообще ни на что. Сразу понятно, что мирно эта ситуация не разрешится.

И в самом деле, развязка драматична, но уж очень она быстро наступает. Последние строчек десять пришлось перечитать, потому что не верилось, что вот он – конец. Я бы скорее смирилась с неоконченным произведением, чем с таким обрубленным. Только-только проникся ситуацией – бац, всё. И сиди, думай: то ли Пушкину надоело, то ли это у него юмор такой своеобразный.

Сложилось впечатление, что не хватает минимум еще одной сцены.

Читаю уже второй раз, и все также нравится эта маленькая трагедия...
Название «маленькие трагедии» появилось благодаря самому Пушкину, который так охарактеризовал свои драматургические миниатюры в письме к критику Плетневу. Читатели познакомились с «Моцартом и Сальери» в конце 1831 года в альманахе «Северные цветы». Но первые наброски произведения датированы 1826 годом, что говорит о длительном интересе автора к этой теме.
Известно, что первоначально пьеса носила название «Зависть». Исследованию и обличению этого порока она и была посвящена.

Произведение состоит всего из двух сцен. Но, несмотря на краткость, Пушкин поднимает здесь глубокие вопросы, раскрывает трагедию человеческой души, проникает в психологию своих героев. Дружба, творчество, отношение к миру и себе, понятие о таланте и гениальности – все это переплетено и приправлено острым драматическим конфликтом.
В пьесе всего три действующих лица: Сальери, Моцарт и слепой скрипач. Все герои произведения – вымышленные. Они лишь условно совпадают с реально жившими в XVIII веке композиторами. Пушкин использовал легенду об отравлении Моцарта, чтобы показать, как зависть иссушает душу человека и приводит его к преступлению.

Благодаря своему усердию Сальери удалось подняться на вершину известности. Он научился создавать произведения по правилам гармонии, но в его творениях нет подлинной жизни, «божественной искры». «Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп», – говорит композитор.
Он считает несправедливым, что такой дар получен не в качестве награды за преданность искусству и огромный труд, а случайно, при рождении. Моцарт отмечен Богом, он гениален. Сальери видит это, восхищается его музыкой: «Ты, Моцарт, Бог, и сам того не знаешь». Но поведение гения никак не соответствует его статусу. Сальери не может простить легкий и веселый нрав Моцарта, его жизнелюбие, считает друга «праздным гулякою» и «безумцем».

Искусство для Моцарта – сама жизнь. Он творит не ради славы и выгоды, а ради музыки. Но легкость, с которой создаются произведения, обманчива. Композитор говорит о томившей его бессоннице, в результате которой пришли «две–три мысли». Моцарт берется писать на заказ «Реквием», потому что нуждается в деньгах. Он искренне считает Сальери другом, тут же причисляет к гениям и его. Моцарт открыт и честен, не допускает мысли о том, что человек, посвятивший себя светлым идеалам искусства, способен на злодейство.

"Пир во время чумы" — короткая, но невероятно ёмкая пьеса, где Пушкин показывает, как человек пытается остаться живым, даже когда смерть стоит буквально за дверью. Это не просто сцена застолья во время эпидемии — это символ того, как мы хватаемся за жизнь, даже тогда, когда всё рушится.

Меня поразило, как всего в нескольких страницах чувствуется напряжение между страхом и жаждой жить. Героев можно осуждать за то, что они пируют, но ведь именно в этом — вся суть человеческой природы: желание почувствовать вкус жизни наперекор ужасу. Песня Мэри и монолог Председателя — мощные, почти осязаемые. В них и боль, и вызов, и отчаянная попытка сохранить человеческое достоинство.

Пушкин будто спрашивает: что значит быть человеком, если вокруг только смерть? И ответа не даёт — каждый читатель находит его сам.

Вывод: "Пир во время чумы" — это не о смерти, а о жизни. О том, как страшно и прекрасно — не сдаваться.

Я люблю Пушкина за то, что он может вернуть меня в мои школьные годы, в то самое лето, когда я будучи подростком жила на даче с бабушкой и дедушкой во времена летних каникул. Вернуть мыслями туда, куда вернуться уже никак невозможно.
Помню, что в школьные времена помимо «Евгения Онегина» и «Повестей Белкина» цикл маленьких трагедий читала тоже и вот, приятно снова перечитать их. Словно окунаешься в то самое прошлое и в те уже далекие дни.
В цикл входит 4 произведения: «Скупой рыцарь», «Каменный гость», «Моцарт и Сальери» и «Пир во время чумы». Моими фаворитами были всегда «Каменный гость» и «Моцарт и Сальери». В «Каменном госте» описан сюжет (в вольной интерпретации, а не из биографии реально существовавшего прообраза главного героя) из жизни известного всем Дон Жуана, которому удалось соблазнить и увлечь вдову убитого им командора.
«Моцарт и Сальери» - как по мне стало просто роковым произведением для личности композитора Антонио Сальери. Потому что про Моцарта все знают, что он был величайшим гением от музыки, в то время как про Сальери никто не помнит вообще ничего кроме того, что он отравил ядом Моцарта. И это при том, что уже доказано, что Сальери никого не травил и к смерти Моцарта не имеет никакого отношения. Но кто про это знает? Благодаря Пушкину Сальери вошел в историю не как выдающийся композитор, а как отравитель Моцарта. И шлейф этой легенды тянется и поныне. Но как бы сказали сейчас, черный пиар - это тоже пиар. Кстати, Пушкина еще при жизни критиковали за то, что он использовал для сюжета своей пьесы всего лишь домыслы и слухи на эту тему, которые никак не были обоснованы.
Я не могу назвать Пушкина своим любимым автором или тем, кто как-то сформировал мои литературные предпочтения и вкусы. Но с ним я веду знакомство со школы как и все, и у меня он вызывает теплые, добрые воспоминания, которые ассоциируются у меня с еще беззаботной жизнью, с летом, когда еще все впереди и все только начинается. А значит, это определенное местечко в моем сердце.

Тема «Пира во время чумы» оставляет двойственное впечатление. Нет вопросов – когда приходит чума – пировать не время. Но возникает другой вопрос: а когда же чума закончится? Если следить за историей в целом и за новостями в частности – то чума никогда не кончается. Голод, нищета, войны, катастрофы, - да одни обыденные ДТП несут в себе такой трагедийный потенциал, что можно смело обращаться к строчкам:

Тихо все – одно кладбище
Не пустеет, не молчит.
Поминутно мертвых носят,
И стенания живых
Боязливо бога просят
Упокоить души их!

И что дальше? Облачимся в вечно-траурные одежды? Потонем в вечной скорби? Имеет ли человек право на радость, когда кругом – одно кладбище?

Ну, во-первых, принципиальное право человека на радость не подлежит сомнению. Доказать это положение нельзя, его можно только утверждать. Человек имеет право радоваться жизни, и все тут. А вот насчет пиров… Тут я, думаю, и полезно провести различение. Всякий пир – пир во время чумы. Жизнь, выстроенная как пир, - это жизнь, выстроенная как глумление над сокровенной скорбью. И всем запировавшимся следует прислушаться к словам священника:

Безбожный пир, безбожные безумцы!
Вы пиршеством и песнями разврата
Ругаетесь над мрачной тишиной,
Повсюду смертию распространенной!
Средь ужаса плачевных похорон,
Средь бледных лиц молюсь я на кладбище,
А ваши ненавистные восторги
Смущают тишину гробов – и землю
Над мертвыми телами потрясают!

Но далее надо удерживать в уме, что точно такие же слова используются и для того, чтобы пресечь всякую возможность радости. И все, что не скорбь объявляется «развратом». И вся жизнь превращается в одни «плачевные похороны». Удерживая это в уме, вспомним об утверждении права на радость. Пировать – значит, проиграть чуме. Петь гимны чуме – значит, проиграть чуме. Запрещать радость – значит, проиграть чуме. Хоть иногда, но радоваться жизни – значит, победить чуму.

P.S. "Пир продолжается. Председатель остается, погруженный в глубокую задумчивость".

Вечный конфликт, вечный вопрос… «Гений и злодейство несовместимы»?

Моцарт и Сальери – два композитора, вобравшие в душу гармонию звуков. Но один совместил эту гармонию с жизненной, а другой отверг все живое и погрузился во всепоглощающую музыку.

Гений и трудяга, бесшабашность и сосредоточенность.

Моцарт настолько воздушен, легок, тонок и прост, что начинаешь видеть, как лучатся его глаза, восторгающиеся игрой старого скрипача, видишь его нежную улыбку, обращенную к семье.
Взгляд Сальери тяжел, он подавляет, хищные глаза пронизывают холодом и зимой. Он не живет и не радуется, он думает-думает-думает и боится, очень боится увидеть перед собой настоящего гения.

Он берет на себя функции борца за справедливость, он хочет восстановить истину ценой преступления. Но «гений и злодейство несовместимы».