
Ваша оценкаРецензии
ortiga7 апреля 2022Цветы для Шарика.
То есть он говорил? — спросил Филипп Филиппович.— Это еще не значит быть человеком!Читать далееНаткнулась на исполнение этой истории А. Клюквиным и незамедлительно решила прослушать, тем более что повесть входит в число моих любимейших книг.
Пёс Шарик, бездомный, подыхающий, жалкий, получает второй шанс, да что там - ШАНСИЩЕ на дальнейшее существование. Но в ином образе. Профессор Преображенский, светило медицины, ставит на собаке уникальный опыт, не надеясь, впрочем, на счастливый исход. Однако операция по превращению Шарика в человека прошла успешно, вот только исходный материал (не пёс, а пересаживаемые органы) был не совсем удачным, поэтому получился из Шарика жалкий, корыстный, алкозависимый, неблагодарный и гнусный человечек.
"Я тебя породил, я тебя и убью", - подумал профессор и убил.Прослушала на одном дыхании и как впервые. И снова мне до ужаса жаль собаку, хотя она и не понимает, что произошло что-то из ряда вон выходящее. Нет у Шарика такой памяти, а есть сердце, благодарное человеку за приют и спасение. Ведь собака зачастую лучше человека, пусть Карлсон и утверждал обратное.
Жестоко, абсурдно и в то же время до ужаса комично. Блестящая сатира на послереволюционное устройство страны и пороки человека.
34 понравилось
1,5K
Amid2908199231 октября 2012Читать далееНаконец-то Свершилось!!!
С М.А. Булгаковым у меня не самые простые отношения. Мастер и Маргарита стала одной из моих любимых книг только после просмотра сериала, а через 1,5 года я прочел «Роковые яйца», которым поставил здесь 2, да простят меня поклонники этой повести. Что касается Собачьего сердца, то лет в 10-11 я пытался смотреть экранизацию Бортко, но она меня не впечатлила. Я и сейчас, являясь серьезным киноманом, не особо жалую черно-белые ленты. Моё зрение требует яркой цветовой гаммы. Возможно, многим это покажется странным, но факт – вещь упрямая. Кроме цветности мне и сюжет Собачьего сердца показался в детстве откровенным бредом. Кажется, даже первую серию не досмотрел.Однако в связи с некоторыми знаками читательской судьбы, в конце этого лета я твердо решил продолжить знакомство с Булгаковым, для чего и взялся за Собачье сердце. Вообще цитаты из этой повести частенько мелькают в вопросах Что? Где? Когда? И «Своей игры», с которыми я периодически имею дело. И это обстоятельство послужила ещё одним поводом к прочтению.
Итак, перейдем к описанию впечатлений о книге. Должен сказать, что рецензию на эту повесть мне писать тяжело, так как произведение Булгакова очень четко структурировано, достаточно злободневно и, в то же время, очень многогранно. Его очень тяжело разобрать по косточкам, поэтому изложу хотя бы обрывки мыслей.
Первое, что порадовало – повествование от лица пса. Мне вот никогда не приходило в голову погрузиться в мысли собаки и предположить, о чем же она сейчас думает. Должен сказать, что Булгакову удалось вызвать во мне сочувствие к его герою, хотя я совсем не отношу себя к любителям животных как таковых. Очень любопытно было, чем же обернутся мечты Шарика о лучшей жизни. Как показывает автор в итоге, нам нужно стараться довольствоваться тем, что у нас есть…
Ещё 1 аспект книги, который представляется мне любопытным, - исторический. Очень интересно было читать рассуждения профессора о политической ситуации в стране. Монолог за обедом просто потрясающий! Великолепная мысль о том, что «разруха не в клозетах, а в головах».
И просто поразивший, такой актуальный для меня сейчас вывод: « Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет.
– Гм… Да ведь других нет.
– Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», – теряли в весе».Именно поэтому я уже около трех лет смотрю новости только по принуждению. Полностью согласен с профессором!
Теперь осталось поговорить о морально-этической стороне книги с некоторым количеством спойлеров.
Итак, я в корне не согласен с Булгаковым во взгляде на поставленную им проблему! Глубоко убежден, что наука всё равно должна двигаться вперед, и кто-то неизбежно будет её жертвой. Ведь, чтобы что-то получить, мы обязательно должны отдать что-либо взамен. Поэтому мне очень грустно, что профессор пришел к следующему выводу:
«– Наука ещё не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите»Я очень надеюсь, что Филипп Филиппович ещё продолжит свои эксперименты. Ведь в следующий раз он может попытаться пересадить псу не мозг алкоголика, а, например, - ученого, и, как знать, что из этого получится? Возможно, он даст гению вторую жизнь?! Если предположить, что нельзя идти против того, что дала природа, то и лечить людей от болезней не стоит??? Если так, то не надо вообще ставить опыты над животными. Логично?
Меня волнует в повести ещё 1 тема. Следуя авторской логике, собаки априори лучше людей? И вновь буду спорить! Если бы не человек, то собака не стала бы его другом! Ведь не родилась же она на свет одомашненным животным? И без человека собака гораздо более беспомощна, чем он без неё, если, конечно, не кидаться в крайности типа рассуждений о поводырях для слепых.
Несмотря на то, что я не удовлетворен концовкой повести, сама книга прекрасна! Написана легко, красиво, весело. Объем маленький, но его хочется растягивать, чтобы продлевать удовольствие! Спасибо Булгакову за остроумный юмор и за то, что книга не изобилует медицинскими терминами, несмотря на профессию автора! С удовольствием ставлю 5 звезд, но в любимые поместить не могу.
Ох и сумбурная у меня получилась рецензия! Подводя окончательные итоги, скажу, что прочел повесть с огромным удовольствием. Она заставляла меня и смеяться, и грустить, и думать, и расслабляться. Подобная полярность эмоций от чтения всегда очень ценна для меня.
P.S. Фильм Бортко теперь посмотрю обязательно!!!
34 понравилось
301
Irina_Yarmak20 мая 2025Читать далееМихаил Булгаков написал Собачье сердце почти сто лет назад, но повесть по-прежнему ощущается свежей и острой. Это яркая сатира, которая изнутри раскрывает процессы, происходившие в начале XX века.
Для тех, кто ещё не читал или хотел бы перечитать повесть, советую соединить чтение Собачьего сердца с книгой Наталия Лебина - Пассажиры колбасного поезда. Этюды к картине быта российского города: 1917–1991 Это позволит глубже проникнуть в культурный контекст и заметить детали, которые раньше могли казаться незначительными или непонятными.
Например, глава "Галоши" помогает лучше понять отношение к ним в те времена, и становится яснее, почему профессор Преображенский так негодует по поводу их отсутствия. Или главы "ЖАКТ" и "Уплотнение", которые раскрывают суть квартирного вопроса тех лет.
Собачье сердце это не просто художественное произведение, а точный срез эпохи, отражённый через иронию и метафору. Чтение с пониманием исторического и бытового фона делает повесть ещё более многослойной.32 понравилось
620
DollyIce20 сентября 2022Читать далееРассказ входит в пятерку лучшей малой прозы Булгакова, с чтения которой рекомендуют начинать знакомство с творчеством автора.
Сюжет раскрываетет сразу три ужасных явления быта Страны Советов, представленные в одном месте.
Это коммунальная многонаселенная квартира в центре Москвы, с полным отсутствием личного пространства. Соседи круглые сутки находятся на виду совершенно посторонних людей. Коммуналки продукт уплотнения, описываемый автором в повести
"Собачье сердце". И именно эта коммуналка будет изображена в романе " Мастер и Маргарита." Изложение идет от лица рассказчика ,в котором читатель узнает самого Булгакова. У Михаила Афанасьевича был жизненный период ,связанный с проживанием в общей квартире.
Соседка автора- нелегальная предпринимательница, занимаюшаяся изготовлением самогона. Напиток пользуется огромным спросом, и в квартиру день и ночь тянутся покупатели, которые знакомятся с качеством алкоголя на месте покупки. Следствием этих возлияний становятся сцены жестокости, доходящие до убийств. Употребление сивушного продукта доводит людей до алгогольного психоза. Они теряют человеческий облик и здравый смысл.
Прекратить это безобразие невозможно. На место выбывшего самогонщика, арестованного милицией тут же заступает новый.
Читать о подобном кошмаре сложно. Перед читателем, как живые вырисовываются все эти дикие типажи,
их выходки, крики, драки.
Как отличается эта коммуналка от коммунальной квартиры в фильме "Покровские ворота", которую населяют интеллигентные, вежливые, симпатичные люди.
Рассказ вопринимается не художественным проозведением ,а исторической зарисовкой, погружающей в специфические черты быта далекой эпохи. Примус- граммофон - самогон. Такой была жизнь в Москве сто лет назад.32 понравилось
960
Marshanya13 июля 2016Страшная сказка со счастливым концом
Читать далееУдивительная книга, рецензии на которую, кажется, не писал только ленивый, удивительная книга, которую можно перечитывать раз в 10 лет и каждый раз находить что-то новое, удивительная книга, сначала вызывающая невероятный разброс эмоций и только потом осмысление. Попробую как-то всё это разложить по полочкам. Мысли вслух, так сказать.
Мысль первая: Господи, если бы это было правдой, и люди могли бы так «воскресать»! Вот было бы счастье!
Мысль вторая, через пару минут после первой: Слава богу, что это невозможно, ведь иначе сколько сволочей так и ходило бы по земле. Страшно даже подумать.
Мысль третья: А профессор то далеко не идеал. И рисует его Булгаков жестко. Не долго же он терпел в своём доме шариковы выкрутасы, да и клеймо «Клим» как-то уж очень быстро на него поставил. А как поставил, так и руки опустил. Всё, амба, ничего тут не поделаешь, не стоит и силы тратить. Интересно, почему я раньше этого не замечала?
Мысль четвертая: А что же всё-таки формирует человека, как личность, мозг или сердце? Ведь принято считать, что сердце – главный из наших органов. Но доброе шариково сердце профессор не тронул, так почему же оно не помогло? Почему мозг Клима Чугункина взял верх?
Мысль пятая: Нужен ли вообще человечеству научный прогресс, если он настолько опасен? К чему могут привести подобные открытия? Булгаковский профессор исправляет свою ошибку, а ведь в жизни подобное может быть невозможно. Или возможно, но поздно. Булгаков к подобному прогрессу, видимо, относится отрицательно, а я? Да черт его знает, видимо, эта глава для меня пока останется неоконченной.
Мысль шестая: Как же красиво и точно Булгаков описал всё, происходящее в России в тот момент. Ведь эксперимент, проводимый профессором над псом, по большому счету, проводили тогда над всей страной, пытаясь искусственно создать «нового» человека. И Шариков – яркий образ этого получившегося постреволюционного «народа» - невежественного, трусливого, жадного и невероятно злого.
Мысль седьмая: Несмотря на всё это Шарикова даже немножко жалко. Никому он не нужен, Швондер использует, Преображенский ненавидит. «Создал» и сразу бросил. Неправильно как-то.
Мысль восьмая: Эксперимент не удался, осчастливить человечество не получилось, хорошо, что получилось исправить ошибки. Хотя и не без труда. И что? Это конец? Да ни разу. Перечитайте последние строчки, он же опять мозги режет! Значит, всё по новой? Не научило? И вины не почувствовал? Страшно.
Мысль девятая: А профессор не нравится мне всё сильнее.
Мысль десятая, неожиданная: Кто включил «Собачье сердце» в школьную программу? Рановато читать его в 16. Ничего из вышесказанного я в свои 16 не увидела. Надо школьную программу перечесть. Лучше всю.Уф, пока как-то так, немножко сумбурно, но искренне. И это только те мысли, что появились в голове сразу после того, как я закрыла книгу. Уверена, что завтра будут еще. Есть над чем задуматься. И это замечательно, как же я это люблю! Никогда раньше не дописывала рецензий, но чем черт не шутит, может, в этот раз буду))
Пока писала, поняла, что даже название стоило бы изменить, нет в конце счастья.
31 понравилось
615
veveiva22 января 2026Полюбуйтесь, господин профессор, на нашего визитера Телеграфа Телеграфовича.
Читать далееГоворя о «Собачьем сердце», я восхищена в первую очередь не просто литературным гением Булгакова, а его невероятным гражданским мужеством. Как он вообще выжил после того, как это написал? Такая резкая, едкая, открытая и при этом блистательно остроумная критика всего советского проекта — это поступок. Он не просто намекал, он выставил на посмешище саму суть «создания нового человека», и это восхищает и поражает до сих пор.
А что до самого произведения — оно чудовищно гениально. В этой фразе нет противоречия. Это именно чудовищный гений, который породил чудовище Шарикова. Идея о том, что неудачный эксперимент — такой же научный прорыв, как и удачный, здесь воплощена с леденящей душой наглядностью. Да, профессор Преображенский получил свой результат. Он доказал гипотезу: пересадка гипофиза может очеловечить существо. Но человек из Шарика вышел не тот, на которого рассчитывал профессор от науки. Получился советский Франкенштейн, где наш "пигмалион" с первого же дня ненавидит и презирает своё творение.
И в этом — вся суть. Булгаков показал, что из грязи, злобы и примитивного инстинкта можно слепить лишь пародию на человека, как бы ты ни старался. А «новый исторический тип», сляпанный наспех из уголовного прошлого и псевдореволюционных лозунгов (благодаря Швондеру), — это и есть тот самый монстр, который в итоге будет точить на тебя нож. История Шарикова — это диагноз, поставленный эпохе. Диагноз, который не устарел. Читаешь и мороз по коже: да это же про нас, про сегодняшних шариковых, которых система по-прежнему порождает из ниоткуда и возносит до небес.
Это не сатира. Это пророчество, написанное кровью и смехом. И смех этот — горький, потому что финал, где профессор возвращает всё на круги своя, в жизни случается катастрофически редко. Чаще Шариковы остаются у власти.
Ваша В.
30 понравилось
847
girl_on_fire23 февраля 2013Читать далееБулгакова я всем сердцем полюбила, прочитав "Мастера и Маргариту". Вот нравится мне все в его произведениях.
"Собачье сердце" я давно уже собиралась прочесть, но все как-то руки не доходили, ибо книг так много, что о некоторых своих желаниях прочесть ту или иную забываешь, а вспоминаешь лишь спустя пару лет. Благо, этой книге ждать слишком уж долго не пришлось :)
История Полиграфа Полиграфовича Шарикова многим знакома по прекрасному фильму, который я все не удосужусь полностью посмотреть, вечно только обрывками его вижу. Многие знают фразы из этого произведения "Мы к вам, профессор, вот по какому делу" и т.д. Я, если честно, думала, что история будет веселой, но нет, совсем нет. Это история, на мой взгляд, о том, что человеческое начало может убить в собаке человека. Прошу прощения за этакий каламбур, но те, кто читывал это произведение, думаю меня поймут. Но ведь и правда, Шарик был куда человечнее Полиграфа Полиграфовича... Как это не странно, но собаки и впрямь часто бывают куда человечнее людей.
А еще, я бы дала эту книгу всем современным ученым и заставила бы сделать ее настольной книгой их жизни, чтобы они не лезли в те аспекты нашей жизни, которые сами до конца понять не могут. Эксперименты могут привести к последствиям, мягко говоря, не всегда хорошим.29 понравилось
281
DanaMiloslavskaya29 апреля 2025Актуально, беспощадно и гениально! Когда наука встречается с хаосом
Читать далееЕсли вы до сих пор не читали — исправьте это. Если читали — перечитайте: Булгаков всегда оказывается мудрее, чем мы думаем.
Михаил Булгаков — мастер, умевший смешать сатиру, философию и мистику в одном тексте так, что читатель смеётся сквозь ужас. «Собачье сердце» — не просто гротескная фантасмагория о последствиях научного эксперимента, но и едкая притча о природе человека, революции и цене прогресса.Гениальный и эксцентричный профессор Преображенский проводит рискованную операцию по омоложению, пересадив бродячему псу Шарику гипофиз и семенники умершего алкоголика и хулигана Клима Чугункина. Результат? Вместо улучшения человеческой природы — чудовищная метаморфоза: пес превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, воплощение самого омерзительного типа.
Шариков — это хаос, обретший человеческий облик. Он груб, агрессивен, нагл и при этом страшно убедителен. Булгаков показывает, как быстро «освобождённый» от морали и культуры человек превращается не в сверхчеловека, а в монстра.
Персонажи:
Профессор Преображенский — блестящий интеллигент, который верит в науку, но сталкивается с её этическими пределами. Его крик «Разруха не в клозетах, а в головах!» звучит актуально и сегодня.Доктор Борменталь — идеалист, постепенно осознающий, что эксперимент вышел из-под контроля.
Швондер — партийный функционер, который видит в Шарикове «пролетарское происхождение» и поддерживает его, не понимая, что плодит чудовище.
Булгаков написал «Собачье сердце» в 1925 году, но опубликована повесть была лишь в 1987-м — слишком уж прозрачной была её сатира на советскую власть. В тексте угадываются:
Критика социального эксперимента, как и операция Преображенского, дала неожиданные результаты.
Вопрос о природе человека — можно ли улучшить человеческую породу насильно? Или цивилизация — лишь тонкий слой, под которым скрывается звериная сущность?
Сатира на бюрократию — Шариков мгновенно осваивает канцелярский язык и доносы.
Булгаков пишет так, что смешно до дрожи. Диалоги Шарикова — шедевр абсурда («Не читал, но осуждаю!»). Но за этим смехом — настоящий ужас: а что, если Шариковых вокруг больше, чем кажется?«Собачье сердце» — не просто классика, а зеркало, в котором отражаются и 1920-е, и наше время. Это история о том, как опасны эксперименты над человеческой природой и как легко хаос выдаёт себя за прогресс.
«Это — не собака, а вот именно что «человек»…
Содержит спойлеры28 понравилось
576
Nina_M22 января 2016Читать далееЧем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.
Суть истории, конечно, была давно мне знакома. А незабываемый этот типаж прямо так и стоит перед глазами.
Только в книге все очень глубоко, резко, сатирически.
Один из экспериментов профессора Преображенского (фамилия-то какая символичная!) увенчался поразительным успехом. Однако уже через несколько дней становится ясно, что это прямо-таки генетическое танго: шаг вперед является двумя шагами назад. В собаке появляется столько человеческого, что "продукт" эксперимента ужасает своей невоспитанностью, грубостью, вызывает отвращение. И насколько же показательно, что Шариков находит место в обществе!
Финал более чем очевиден.
Тут уж не птичку, а песика жалко...28 понравилось
381
smmar21 мая 2012Читать далееРазруха не в клозетах, а в головах.
Какое странное ощущение - читаешь произведение в первый раз, а все имена и фамилии настолько знакомы и привычны, что диву даешься: Полиграф Полиграфович Шариков, доктор Борменталь, профессор Преображенский. Эти герои уже ушли из рамок произведения и живут в сознаниях людей, да и просто – живут - своей жизнью.
А цитаты!!! Всем известные, меткие, хлесткие! Радуюсь, как будто встречаю старых знакомых:- не читайте до обеда советских газет.
- гм, да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте.
Простая по фабуле история пересадки нескольких человеческих органов собаке раскрывает непростые проблемы: это и иллюстрация расхожего в наше время выражения «человека из деревни вывезти можно, а вот деревню их человека – нет»,Да что вы всё…То не плевать. То не кури. Туда не ходи…Что же это на самом деле? Чисто как в трамвае. Что вы мне жить не даете?!
и проблемы классового устройства, и даже «гимн» документам и их значению в нашем бюрократическом государстве.Помилуйте, как же так без документа? Это уж – извиняюсь. Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать. Во-первых, домком…
Совершенно невероятное сатиричное произведение, читается на одном дыхании и веселит как шампанское.28 понравилось
186