Фонвизин. ЖЗЛ

Один из самых открытых и искренних людей екатерининского царствования навсегда останется едва ли не самым загадочным персонажем в истории русской культуры XVIII века..., о котором за последние 200 лет сказано чрезвычайно много, хорошо и правильно, но все-таки недостаточно и подчас откровенно неверно.

Если честно, я не очень поняла претензий автора этой книги. Из текста совершенно непонятно, в чем заключается эта самая "загадочность" Фонвизина и что же такого "неверного" о нем было наговорено? Возможно, для того, чтобы оценить книгу правильно, следовало сперва прочитать все прочие биографии персонажа, но - во-первых, у нас ЖЗЛ, то есть серия, провозглашающая цели просвещения, что подразумевает, что читатель как бы ничего и не знает, а во-вторых, просвещенному читателю книга показалась бы откровенно скучной, потому как ничего нового в ней и не сообщается. Денис Фон Визин прожил жизнь не очень длинную и вполне себе упорядоченную, каких-то потрясающих воображение событий в ней не наблюдается. Родовитый дворянин средней руки, преуспевающий чиновник, имевший возможность выбрать себе покровителя (которому, добавим, оставался верен), успешный, но не слишком плодовитый драматург... На службе не сильно надрывался, в 37 лет вышел на пенсию, в сорок был "разбит параличом", в 48 лет скончался. Несколько поездок за границу, отнюдь не по служебным целям, одна тяжба, отсутствие детей и денег. Острый язык... И бессмертный "Недоросль" в наследство русской культуре. Собственно, и все. Если не рассусоливать, куда ходил, с кем встречался, что кушал и как сидел на отхожем месте, событий едва набирается на небольшую книжицу, и биограф это вполне понимает. А потому - уходит в анализ произведений ("Недоросль" пересказывается едва ли не по репликам), забегает вперед и повторяется (иногда под видом флешбэков)... В то же время, если читатель сам "Недоросля" не читал и его значения не осознает, то так и останется в непонятках, за что эта комедия так ценится. Биограф, явно гордясь своими энциклопедическими знаниями, слишком часто повторяет, что Фонвизин "заимствовал" сюжеты и реплики у своих зарубежных "коллег" (что, естественно, уважения к нему не прибавляет). В целом, книга вполне подходит для знакомства с биографией Фонвизина, но мне лично она напомнила передачу про актерские судьбы на ТВЦ, где гораздо больше стенаний по поводу "несчастливой судьбы", чем гордости за реальные заслуги.

«Недоросль», возможно, не самая захватывающая комедия, но в ней было немало забавных моментов, остроумных диалогов, за которые отвечали преимущественно отрицательные или хотя бы высмеиваемые персонажи, тогда как положительным предписано быть правильными и выступать примером. Биография же Фонвизина почти вся скучна, несмотря на то что он был интересным человеком,участвовал (как незначительное действующее лицо) в придворных интригах,путешествовал по Европе, переживал непростые семейные проблемы, наконец, писал остроумные стихотворения и комедии. Почему-то автор решил самую большую часть уделить проблемам со здоровьем своего героя, и последняя глава посвящена его последней поездке в компании с супругой в Европу с лечебными целями. В  целом читатель, конечно, о жизни русского просветителя и комедиографа узнает не мало,но проникнется ли духом его «Недоросля» - большой вопрос (да, впрочем, это и не всегда нужно).

Что понравилось: Люстров описал жизнь человека, без каких либо выдающихся достоинств. Да, написал пару книг, дошедших до наших дней ( Бригадир, Недоросль) и много переводил западных философов. Собственно, поддерживал Павла, не смог удержать доброе расположение Екатерины Второй, много путешествовал, умер не дожив до 50 от инсульта. Собственно, вся жизнь. Написано интересно, единственное, что не понравилось - очень подробный разбор всех написанных и переведеных произведений Фонвизина. В формате книжки в 200 страниц - 30% занимает разбор его прозы. Очень муторно и утомительно.