Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Вот это действительно великий роман. Чувствуется рука мастера. Давно хотела прочитать, да всё времени не было. И вот взялась...

Произведение очень известное и широко изучаемое, поэтому что-то новое я вряд-ли скажу. Например мой любимый персонаж Понтий Пилат, очень необычный и интересный человек.. Также понравилась и хорошо запомнилась демоническая компашка Воланда, а особенно кот бегемот :)

Этот роман также хорошо читать в тяжёлые периоды жизни, во всяком случае для меня он стал своеобразным утешением и убедил что я в этом мире не одинока.

Кстати, рекомендую также посмотреть экранизацию 2005 года с Анной Ковальчук, Олегом Басилашвили и другими замечательными актёрами... Прочтение книги и просмотр сериала - это просто бомбическое сочетание!!!

В остальном же это было потрясающе... просто нет больше слов. Каждому без исключения советую ознакомиться с этим произведением.

Михаил Булгаков
"Мастер и Маргарита"

Здравствуй, моя дорогая книга. Почему дорогая? Да потому что ты являешься самой запоминающейся из всей прочитанной школьной программы. Наравне с гоголевским "Тарасом Бульбой". Те уже порядком забытые впечатления я храню до сих пор. Так иногда случается. Мы вновь с тобой встретились. Прошло целых десять лет... Ты осталась прежней, а я изменился. Ты для меня стала совершенно другой, но не менее любимой, и я с большой радостью посмотрел на тебя вновь, с другой стороны. Уже взрослыми глазами. Итак, начнём... В путь!

Я люблю и глубоко уважаю творчество человека, который написал "Мастера и Маргариту". Был у автора безмерный талант доступно, сквозь призму элементарных фраз и крайне остроумно показать жизнь людей. Как она есть. Все пороки современников. Он не только высмеивал московскую богему и законы жизни двадцатых-тридцатых годов, но и вкладывал в свои произведения бессмертные вопросы на тему добра и зла. Богема погрязла в грехах и представители богемы жестко наказываются. А ведь это, казалось бы, должен быть цвет нации. И читатель задумывается: справедливо ли? Всевидящее око власти в лице вездесущих агентов (не нужно упоминать политическую обстановку в стране того времени) постоянно оказываются в дураках. Насмешка ли? Возможно. Простой московский житель, которого испортил квартирный вопрос, жаден до всего красивого и зарубежного в итоге оказывается голым телом прямо посреди улиц. Но "одет" ли его внутренний мир? Сомневаюсь. В нашем обществе есть какой-то вечно царящий идиотизм и присутствует порядком надоевшая чертовщина. Абсолютно во всех сферах жизни. В каждом слое общества. Нет, ну правда же!?

"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?"

Мне импонируют книги, в которых зло предстаёт в таком магнетически привлекательном образе. Почему автор его таким рисует (и ведь не он один такой)? Почему читателям он так нравится? Пусть каждый ответит себе сам. Я же для себя отвечу, что зло есть в каждом из нас. Оно является неотъемлемой частью человеческого существа. Оно сидит в каждом из нас. Это факт. А факт, как всем известно - самая упрямая вещь на свете. И ведь лучше пусть это самое зло будет обаятельным, чем кровавым и безобразным. Да, смысл не меняется. Зло - это всегда плохо, и ничего хорошего и приятного в итоге человек не получает. Но многие, если не все, ведь любят красивые обёртки. Вспомните старушку из истории о Белоснежке. Бе, отвратительно. Понимаете о чём я, да? В этом присутствует манящая эстетика Бытия. Взгляните на свиту Воланда. Компанейский рубаха-парень; серьёзный, молчаливый и исполнительный "друг" - опора в важных делах; девушка; приколист, готовый всегда выкинуть что-то эдакое. Персонажи, которые есть абсолютно в любой компании. Собирательный образ, так сказать.

В романе много сюжетных линий, которые переплетаются между собой. Центральными являются темы любви (хотя как-то странно, довольно скучно она преподнесена и мне не совсем понравилась) мастера и Маргариты, страдающего Понтия Пилата и ответственности за свои поступки. Из всех этих главных, на мой взгляд, тем меня большего всего зацепила история несчастного Понтия Пилата. Этого уставшего от жизни, боли и ответственности человека, который хочет лишь одного - покоя. Покой... Как много в этом слове! Как же ужасно должна сложиться жизнь, чтобы единственной отдушиной у человека была собака? Каким нужно быть одиноким? Какие душевные муки может испытывать человеческое существо по этому поводу? Человек всегда хочет добраться до невозможного. А именно до истины. Человек всегда совершает поступки, за которые надо расплачиваться. Ошибки неминуемы. Их большое количество может постоянно угнетать и рано или поздно сломать. Примерно то же самое читатель может увидеть и в судьбе мастера, человека личность которого воспринимается слишком уж по-особому. Он встретил своего человека и им обоим повезло. Мастер был спасён! Понтий Пилат тоже нашёл "своего" человека, но ему пришлось поступить так как он поступил. Причины? Не могу сказать... Любовь к человеческому существу, любовь к познанию присутствует здесь в полной мере. Искупление за всё как главная награда.

"Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя..."

Мне нравится, что главные герои в романе являются существами харизматичными. Все без исключения! Нет в них никаких лишних соплей. Натуры они все цельные, состоявшиеся и потрясающе прописанные! У каждого из них своя история, которая увлекает и возбуждают их откровения, произнесённые красивыми словами, которые плавно перетекают в целые афоризмы. И это лично у меня не вызывает никакого отторжения. Как было в своё время с лордом Генри из "Портрета Дориана Грея". Кто-то циничен, а кто-то готов ради другого пойти на всё и бросить все силы на помощь. А другой просто живёт и размышляет, пытается стать лучше в глазах своих и чужих. Тонкие, утончённые, жёсткие, волевые, слабые, трусливые, яркие и живые образы представляет на наш суд Михаил Афанасьевич! Интересно было догадываться и узнавать, что же скрывается за всеми судьбами и одному сочувствовать, а про другого думать "так тебе и надо, заслужил". Лично у меня два любимых персонажа во всей книге. Таковыми являются Бегемот и Азазелло! Первый нравится своей простотой и непосредственностью в высказываниях, а второй цепляет демонической монолитностью и серьёзностью. Гениальны!

Но при всех своих несомненных плюсах у меня никак не получается воспринимать "Мастера и Маргариту" и все сюжетные линии как единое целое. Вот никак! Это просто набор историй, которые автором умело переплетены, но не оставляет цельное впечатление. Знаете, эта книга у меня устойчиво ассоциируется с классическим образом блондинки! Вроде всё хорошо, но присутствует какая-то лёгкость, ветреность и недосказанность, но в то же время и глубина видимая, но как-то немного не доработанная... В этой книге присутствует всё то, о чём писал Булгаков на протяжении всей литературной карьере. Это его главное произведение, которое должно было подвести итоговую черту и вобрать в себя всё, всё, всё. Но упорно не покидает ощущение, что чего-то не хватает. И теперь я опасаюсь, что при будущем чтении "Братьев Карамазовых" вы понимаете какого автора, у меня сложится такое же послевкусие. Тем более, что и последний роман Фёдора Михайловича тоже оказался незаконченным. Ох, похожи эти книги. Одна чем-то вышла из другой...

P.S. Я иногда честно не понимаю, почему некоторые книги становятся дико популярными, мейнстримовыми и откуда берётся вокруг них сметающая всё на своём пути шумиха... Читать эту книгу или не читать? Перечитывать или не перечитывать? Читать и перечитывать. Ведь детские и подростковые воспоминания самые яркие. И их всегда интересно сравнивать с нынешним своим мировосприятием. Ведь эта книга очень подростковая. Самая подростковая из всей серьёзной литературы...

P.P.S. Может быть кто-нибудь мне объяснит глубинный (если он имеется) смысл главы "Последние похождения Коровьева и Бегемота"? Вот честно, зачем она была написана? Для чего?

Рецензия написана под музыку Игорь Корнелюк - Воланд, Агата Кристи - Никогда и Lacrimosa - Kaleidoskop.

Сложно писать о таком многослойном романе, как "Мастер и Маргарита". Каждый увидит в нем что-то свое: одни историю любви, способной преодолеть все, другие изобличение людских пороков, третьи ироничную сатиру с Бегемотом и Коровьевым, а кто-то будет кропотливы разбирать религиозные символы и знаки,порассуждает над концовкой произведения. И в этом гениальность произведения. Его нельзя трактовать однозначно.

В первый раз я прочла роман в 8 классе. Тогда мне запомнился бал Воланда, мистическая атмосфера, проделки Бегемота и специфичный юмор. Перечитывая в 10 классе, больше обращала внимание на изобличение людских пороков, жадность, гордыню, гнев и т.д. На данный момент меня больше привлекает арка с Понтием Пилатом и тема предательства и прощения.

Поэтому роман заслуженно считается классикой и рекомендуется к прочтению в любом возрасте. Он не потеряет своей актуальности и будет приносить удовольствие при каждом новом прочтении.

Михаил Булгаков "Дьяволиада"(оценка 1 из 5), "Роковые яйца" (2 из 5)

Обе повести читала ещё в школе. Впечатления от "Дьяволиады" не помню, а вот "Роковые яйца" мне понравились. Перечитала спустя более чем двадцать лет и поняла, как же я переросла эти книги. А может дело в том, что действительно обе повести очень проходные, а "Дьяволиада" к тому же, на мой сегодняшний взгляд, абсолютная безвкусица. Может быть в свое время, когда повести были написаны, они и были актуальны и произвели впечатление, то сегодня пресыщенному читателю будет крайне скучно и неинтересно.

"Дьяволиада" - это даже не повесть, а рассказ-кино в жанре сюрреализм. Но не смотря на то, что картинки мелькают очень быстро, удерживать внимание очень трудно, потому что это полнейшая "дичь". Ну да, есть одна фишка - сатира на бюрократические заморочки и проволо́чки, но у многих писателей, эта тема раскрыта более интересно и изобретательно (например у Кафки в романе "Замок"). Прочитала с трудом по диагонали.

"Роковые яйца" немного лучше, но тоже не фонтан. Профессор биолог случайно открывает "луч жизни", но из-за неаккуратности почтовой службы изобретение приводит к катастрофическим последствиям, и Москву захватывают гигантские пресмыкающиеся. Звучит конечно привлекательно, фантазия рисует впечатляющие сцены. Но все оказывается не так интересно. Две трети повести это предыстория, а безобразия змей и крокодилов укладываются менее чем в десять страниц.

В общем, можно было и не тратить время на чтение этих книг, тем более на их перечитывание...

На протяжении всей истории человечества люди зависимы. Зависимы от разных вещей и веществ. Но влияние, которое оказывает пристрастие на жизнь самого человека и всех его близких, очень велико. Вы можете просаживать все заработанное, делая ставки или играя на бирже, можете употреблять алкоголь или наркотики, все это рано или поздно разрушит и вас, и вашу семью, и жизни ваших близких. Именно поэтому небольшая повесть Булгакова была актуальна тогда, актуальна сейчас и не потеряет своей актуальности в будущем.

Сила впечатлений, которые получаешь от этого рассказа, не может не поражать. Вот вроде бы всего несколько десятков страниц, а ощущения и чувства обостряются до предела. Молодой доктор Бомгард получает странное письмо от товарища по студенческим годам. Доктор Поляков просит срочно его приезхать, не объясняя причины этой срочности. Но события развиваются очень стремительно и вместо поездки Бомгард получается на руки тело смертельно раненного Полякова и его дневник, в котором содержится ключ ко всему произошедшему.

В дневнике прекрасно показан тот переход, который совершает человек от «первый раз попробовал и стало хорошо», через стадию отрицания своей зависимости «да я брошу в любой момент», до «это безнадежно, бороться больше нет сил, зачем мне эта жизнь тогда». И вроде бы повод начать принимать морфий не такой и значительный – унять физическую да облегчить душевную боль, а потом уже и на мир не можешь смотреть в «трезвом» состоянии. Прекрасна и сама стилистика дневника – обрывки мыслей, диалоги, описание галлюцинаций.

Во всей этой истории тебе остается только с ужасом следить за тем, как человек опускается на самое дно. Конец заранее известен, поэтому и надежды на лучшее нет. Остается только стойкое послевкусие, что не стоит этот уход в блаженный мир, той реальности которую ты теряешь навсегда. Ведь именно здесь ты вместе с болью и страданием получаешь и нечто прекрасное – возможность чувствовать, любить, просто радоваться окружающему миру.

Цитата

Впечатление:

Разберу немного классики. Как я люблю Булгакова и его мистическую сторону, так мне не понравился театральный роман. Я его слушала дважды, но влиться в сюжет не смогла, все было нудно, тягуче, вроде есть что-то мистическое, но все как-то мимо. Возможно до этого произведения нужно дорасти?

Хотя, что я от него требую, если автор сам его не дописал?

О чем книга: Роман написанный от первого лица, от имени некоего писателя Сергея Леонтьевича Максудова, роман рассказывает о театральном закулисье и писательском мире СССР в 1930-х годах. Носится он значит со своим романом, как с писанной торбой все произведение, параллельно узнавая нюансы бюрократического мира., а читателю с этим разбирайся.

Читать/ не читать: итак любителям классики и автора

Эх, яйки-яйки, что ж вы какие роковые... Подтвердили ещё раз, что Булгаков-фантаст не для меня. Впрочем, в юном возрасте вполне может понравиться — совсем мелочи за драйвовый сюжет, начинающим вчитываться в текст — за первую радость понимания подтекста. Потому что в этой повести надо очень сильно постараться, чтобы не врубиться в пресловутый подтекст. Я бы, наверное, даже и не подумала, что это Булгаков, не будь название у всех на слуху. Похоже на новичка-фельетониста, который тычет своим опусом в нос читателю и вопит: "Красный луч, понимаете, КРАСНЫЙ, коммунизм — красный, хотели лучше, а получилось, как всегда. Злобные гады, понимаете, ЗЛОБНЫЕ ГАДЫ лезут из-под красного луча! Вот она, зараза-то!" Слишком прозрачно и безыскусно. Может, конечно, я фиговый читатель и в корень зреть не могу, но действительно глубже поверхностной сатиры ничего не смогла рассмотреть.

Впрочем некоторые отдельные места доставили. В частности те, которые похожи на "Дьяволиаду" по общему уровню выноса мозга. Вообще люблю подобные приёмы в литературе.

Не верьте вы этим учёным. Они хотят запихнуть вас в пробирку, наслать хлад, глад, моровую язву, порох и гигантских куриц. А смысле произведения в том, что российской почте никогда нельзя было доверять. Как пить дать налажают с вашей посылкой.

Вообще не понравилось. Терпеть не могу влезать в чужие фантазии (и читать про тоже), слушать про чужие сны (и читать тоже) и понимать чей-то бред (и читать тоже). Всегда пролистываю такое в книгах, а тут хотелось пролистать буквально все. Так что по всем параметрам мимо. Ибо сия повесть суть лихорадочный бред сошедшего с ума чиновника, и мне нет дела до причин - бюрократии нового советского государства. Для меня это все скучная скукота, в которую не хочется погружаться, да и не вышло бы - не во что погружаться, одна сцена сменяет другую в мгновение предложения. Несвязно. Несуразно. Абсолютно не мое.