Михаил Булгаков. Собрание сочинений в одной книге

Я получила огромное удовольствие, познакомившись с этой повестью. Ироническая, местами грустная, местами вызывающая улыбку история о псе Шарике и профессоре Преображенском. Повествование ведется от лица бродячего пса, которого подбирает светило науки – профессор Преображенский Филипп Филиппович. Он – последний оплот интеллигенции, на пороге которого уже стоит пролетариат, в руках которого сосредоточена власть. Единственное, что пока не дает вмешиваться в его жизнь таким, как Швондер, это операции и уникальные опыты Филипп Филиповича. В поисках способа омоложения, Преображенский превращает пса в человека. Но много ли от пса остается в этом человеке? И можно ли назвать Телеграфа Телеграфовича человеком, а не ушлым и опустившимся трактирным балалаечником?
Автор тонко и зло высмеивает идеологию большевиков, а также необразованность тех, в чьи руки попала власть. Автор также говорит о том, что за все необдуманные поступки приходится отвечать, и каждый такой поступок (или проступок) несет свои последствия, чаще всего плачевные и разрушительные, которые отражаются на окружающих.

Мне запомнились как визит Швондера и компании в квартиру Преображенского по поводу «уплотнения», так и рассуждения самого профессора.

Эту небольшую повесть так и хочется разбирать на цитаты! Они кажутся актуальными и по сей день. Дневник помощника профессора – доктора Борменталя запечатлел все стадии превращения пса в человека, а затем и человека под влияние пропаганды Швондера – в Телеграфа Телеграфовича, а точнее – его деградации. А затем и обратное превращение в пса, как исправление ошибки профессора Преображенского.

Поэтому немного от меня.

С этим творением Булгакова познакомили в школе (как всегда можно упомянуть, что учебная программа странная, а многие произведения надо читать в более поздном возрасте). Ну и знакомили нас тем самым сериалом из 2000х с Ковальчук.
Недавно посмотрел новинку с переосмыслением режиссера... Но до этого все же осилил классику от автора.
Плевался, что от книги в некоторых моментах, что практически во всем от фильма.
О книге
Думал, что брошу читать на истории про валюту. Понимаю, что в советское время это было особой темой, а может быть и смешно, но мне совершенно не зашло.
Кот-Бегемот оказался больше прохиндеем, чем составителем забавных и культовых фраз. И вообще их "приключения" с Коровьевым - ну очень сомнительны.
Наверное, читал из-за общей истории и финала.
Про фильм особо писать и нечего(как и про сериал). Каждый мужчина в зрелом возрасте в любом случае увидит женскую грудь, да и не только...
Ну, конечно же, голую актрису увидеть сложнее :D
Оценка только из уважения к автору.

Об этом произведении я впервые услышал в пересказе отца еще в детстве. Хоть Булгакова стал читать с подросткового возраста, но «Роковые яйца» все проходили мимо меня. Тут же вспомнил, подумав, что можно этот пробел устранить за счет прослушивания аудиокниги.

Повесть короткая. В озвучке А. Синицы очень даже получилась интересно.

Такая короткая работа, по-моему, ярко показывает талант писателя. В небольшом объеме включена и личная трагедия главного героя, и трагедия-апокалипсис государственных масштабов. Все это написано не без юмора. Но я как тот анекдотичный жираф. Если меня захватывает сюжет, шутки уходят на второй план.

Мне показалось произведение довольно серьезным. Здесь показано, как одно неосторожное научное открытие в направлении, казалось бы, никак не связанным с потребностями общества, может иметь самое непосредственное воздействие на это общество. Как недобросовестность и невнимание в рутине работы, может привести к трагичным последствиям. Как наивно человечество полагается на то, что ему все возможно и подвластно. Впрочем, насмешка и оспаривание последнего, постоянно фигурирует в произведениях М. Булагкова.

Очень понравилось, как как точно поданы образы героев книги и отражено само общество. Вроде прошло 100 лет с момента сочинения повести, а ведь все так и есть. Технический прогресс меняет нашу жизнь, но сами люди остаются прежними. Таких ученых, как Пирожков легко встретить и сейчас. Журналисты, в своем большинстве, продолжают вести себя также, как сто лет назад, хотя сама журналистика далеко шагнула вперед. Ну и конечно, наказание невиновных, тупой массой разъяренных людей, это не просто норма поведения, это то, что, по крайней мере в нашей стране, властями лелеется, взращивается и оберегается. Они-то наивно полагают, что это оружие только в их руках, никогда против них не повернется.

Еще подумал, что в данном произведении можно при желании найти нотки провиденья. В образе земноводных тварей, пытающихся наступать на столицу с ее охватом, угадывается, как будут наступать немцы в 41-ом, которых на пропагандистских плакатах тоже часто ассоциировали то со змеями, то с Змеем Горынычем. Кстати, возникает извечный вопрос – что первичней? – Само представление о враге, как о земноводных тварях, или художники вспоминали «Роковые яйца». Можно и додуматься до того, что мастер пера предвидел куриный грипп нынешнего времени. Но все-таки я считаю, что такие параллели, больше обман мозга, нерационально использующий большой объем послезнания. Автор же просто придумал увлекательный сюжет.

Но в чем могли упрекнуть писателя лет 12 спустя или если бы он решился написать эту повесть в наше время, это в экстремизме. – До чего додумался подлец – придумать, что какие-то твари могут нанести вред народному хозяйству, что наша доблестная армия их не сможет одолеть, а эти нечести, в свою очередь, позарятся на святое – столицу!

В общем повесть мне понравилась. Приятная и качественная ранне-советская фантастика, в чем-то являющаяся нашим ответом на произведение Г. Уэльса «Война миров». Хотя маловероятно, что М. Булгаков кому-то чего-то хотел ответить.

Как мне показалось Театральный роман Михаила Булкагова мужской роман + неоконченный, но главную идею выражающий. Действительно, очень похоже на заметки человека писателя, только поделенные на главы. Несколько моментов мне понравилось из романа, а еще больше впечатлило то, какой автобиографический образ самого себя создал М.Булгаков. Черные волосы с пробором зачесанные набок или назад, вечно идеально выбрито лицо, на подсознании нежелание Михаила принимать повсеместную красную агитацию от тогдашнего СССР, ибо он человек культуры. Холодный, расчетливый, местами нетактичный, наблюдательный, болеющий (хотя сам врач), изнывающий от осенней хандры и весеннего яркого солнца в мае, человек. Сгусток всего и вся, любящий вкусно покушать и ночь за то, что она скрывает уродливые формы бытовых предметов.

Зачатки "Мастера и Маргариты" уже здесь видны, но только как наброски и прямо отдельные слова так и легли в основу "Мастера..." - "осетрина", "саркома легкого", кот разрывающий оконные занавески, полнолуние, круг писателей и обида на них. Я считаю, что Булгаков был педантом в жизни, из-за чего ставил себе неподъемные цели - другой начинающий драматург и писатель был бы счастлив работать в Независимом театре Москвы в те годы, гордился бы ужасно, а Булгаков готов спорить с начальством театра, подставляя себя самого и изнывая от уныния.

Ставлю 4.5 из 5 

Как много противоречивых отзывов я слышала о книге.

Пришло мое время ее прочитать.

⠀

Загадочный роман с остроумным и тонким чувством юмора, идеально читать его в пасмурный день, под шум дождя за окном, вечером под светом торшера или при свечах, чтоб полностью прочувствовать атмосферу.

Мистика, тайны, потрясающие герои романа завораживают и не возможно оторваться от чтения.

⠀

Я читала с азартом проглатывая главу за головой, сейчас когда пишу отзыв вспоминаю сюжет и пытаюсь определить самые запоминающиеся отрывки романа.

⠀

Вся книга очень динамичная от главы к главе, но я выбрала мои самые любимые моменты:

⠀

Фрагмент, когда  Азазелло встречается с Маргаритой и дарит ей крем, когда она становится ведьмой и летает над городом, когда она крушит квартиру критика Латунского.

⠀

Подготовка Маргариты к баллу, сам бал и ночь после него. Когда она встречает Мастера.

⠀

Момент, когда Мастер приходит прощаться к Бездомному и знакомит его с Маргаритой.

⠀

Сценки с Фаготом и Бегемотом, вообще, мне кажется, кот самый наглый и смешной герой книги.

⠀

Сцена у Римского в кабинете, когда он понимает, что Варенуха не отбрасывает тень, а Гелла пытается открыть окно, мурашки аж были...

⠀

Концовка романа очень эпичная, момент когда они прощаются с городом, когда Воланд отпускает Понтия Пилата и он уходит с псом и Иешуа по лунной дорожке.

⠀

Вся книга вызывает противоречивые эмоции, я впервые читала подобный жанр, переплетение мистики, истории, романа с живым описанием героев и ноткой чёрного юмора, лично мне очень понравилось.

10/10

«Роковые яйца» ценились в соответствующих кругах во-первых, за юмор, во-вторых, за антисоветизм. Допустили, понимаешь ли, неграмотного председателя к управлению научным экспериментом и получили… предсказуемые неприятные последствия. Но если посмотреть на ситуацию под другим углом, только ли тут вина председателя? А сам-то профессор Персиков, зная, в какие руки попал его красный луч, ничего не сделал и даже не попытался?
Да, Партия его обидела. Сперва лишила привычного уровня жизни, затем – привычного уклада, а после – преинтереснейшей научной разработки. А с другой стороны – в стране куриный мор. Правительство в числе прочих привлекает к решению этой проблемы и Персикова. А он? «Работал Персиков без особого жара в куриной области, да оно и понятно, – вся его голова была полна другим – основным и важным – тем, от чего его оторвала куриная катастрофа, т. е. от красного луча». То есть типичный кабинетный учёный, занятый наукой ради науки, а экспериментом ради эксперимента, а что там происходит за стенами кабинета, на какие средства проводится его деятельность, для чего, наконец, предназначено то, что он делает – ему плевать. Поэтому когда в финале Персиков гибнет, растерзанный разъярённой толпой, его как-то не жаль.
П.С. Сильно подозреваю, что если бы подобный сюжет развивал какой-нибудь американец, было бы совсем не смешно. Наоборот, жалко тех бойцов (у Булгакова немилосердно вышученных), которых бросили на ликвидацию последствий эксперимента.

Безвкусное произведение и вульгарное. Голые бабы и Маргарита-шлюха.
Когда-то давно давала эту книгу подруге, она мне её разрисовала, я была несколько растроена, но ничего не сказала.

Годы спустя думаю: Правильно, так и надо.

Просто омерзительная главная героиня. В книге чёрным по-белому написано, что её муж был, внимание! Молод, красив, добр и честен. ! К тому же, она у него на содержании!

И при этом она ему изменяла с мастером-фламастером! Ни стыда, ни совести! В каких делах он был такой мастер? Он вроде как и не красив, и не богат. У меня есть, конечно, догадки, какие мастеровые дела могут так сильно увлечь женщину, да ещё и в то время, но в книге об этом ни слова.

Не понимаю историй, где романтизируется измена!

Плюс мне не нравятся голые бабы на фоне одетых мужиков! Я хочу наоборот! Хочу, как в греческих мифах, где нимфы и титаниды воровали себе прекрасных юношей, уснувших на берегу ручья.

Вот, нормальная женщина, для сравнения. А главное, одетая. В то время как мужчины раздеты.

Если встречу вдруг ту подружку, дам ей эту книгу и скажу: "На, рисуй".

Предупреждаю: это одна из самых моих любимых книг. Прекрасный, многослойный роман. Поэтому его критику просто не воспринимаю, могу и среагировать резко :).
Читала его уже неоднократно. Со школьных времен стараюсь перечитывать его на том или ином отрезке жизни. И каждый раз нахожу в нем все новые и новые вещи. Последний раз читала его лет пять назад, когда попала в жутко стрессовую ситуацию. Тогда мне ближе всего стала линия Понтий Пилата. Сейчас, для выхода из моей ежегодной летней депрессии, в качестве лекарства, мне прекрасно подходят проделки Коровьева и Бегемота.
Даже не знаю, нужно ли описывать сюжет. Мне кажется, нет человека, который его не знает. Воланд со свитой попадает в Москву, где практически сразу же начинают происходить странные и загадочные события. Мастер пишет роман о Понтий Пилате, его возлюбленная Маргарита поддерживает его и подталкивает, но роман не принимают совсем. Очень уж спорная для того времени тема. Вообще, событий много. И каждая сцена весьма существенная и значима - театр Варьете, Грибоедов, МАССОЛИТ. Автор много чего описал в романе.
Как уже говорила, читаю его часто. И в этот раз у меня возникла мысль - насколько много у людей грехов, что даже Воланд и его свита не кажутся такими уж ужасными, как могли бы?! А сейчас, мне думается, Воланд еще больше бы потерялся, а его прибытия вообще не заметили бы. Вот как-то так.
В итоге, великолепный роман. Несмотря на всю мистическую основу, заставляет не просто задуматься о мире и происходящих в нем событиях, а еще и испугаться...

Еще одна повесть Булгакова, которая не в лучшем свете представляет советскую власть и бюрократизм. Повесть маленькая, но вот всяких странностей и "дьявольщины" здесь хоть отбавляй.

Главного героя Короткова, простого служащего, увольняет новое начальство. Коротков пытается вернуть свою работу и на пути сталкивается с проделками и кознями, которые приготовил ему "начальник".

Читая данную повесть, думаешь, что находишься в каком-то бреду или в сумасшедшем доме. Страх и паника главного героя невольно начинают переноситься и на читателя. Все происходит очень быстро, один курьез сменяет другой, а Коротков сходит с ума все больше и больше. И неудивительно, что он подсознательно воспринимает бюрократию как дьявольскую силу, особенно после увиденного. Чего только не встречалось главному герою на пути: и двойники, и люди, превращающиеся в котов, выстрелы, головы, то появляющиеся, то исчезающие. Один этот новый начальник чего стоит, только почитайте его описание:

Такое не то что увидеть, представить то даже страшно.

Коротков не смог справиться с этой силой, да и какой простой человек смог бы? Финал, как я думаю, получился очень логичным.

Несмотря на сюжет и нейтральную оценку, не могу не отметить талант Булгакова, то, как он описывает все эти безумные вещи. И ведь веришь, и вместе с главным героем думаешь, что это не фантазия, не безумие, а ужасающая реальность.

Этим летом в очередной раз, перечитал Мастер и Маргариту, и книга предстала немного в новом свете.
Я вдруг подумал, что как бы живых жизненных персонажей в романе то и нет, а есть герои, которые олицетворяют некие символы, нужные и важные автору... например:
Маргарита один из лучших женских образов в мировой литературе... и готов поспорить если взять типичную классическую женщину, выделить у нее безгрешную неугасимую платоническую любовь в чистом виде, и вырезать к чертовой матери все остальное - получится именно Маргарита. И это классно, ибо это очень спорно и достаточно уникально: женщина, которая ничего не умеет, кроме как любить... итак - символы: Марго - женское начало, любовь
Мастер- творчество (просто творец, как нечто изначальное и далее не нужное, именно поэтому в романе это сумасшедший больной человек, ведущий "неправильную жизнь)
Воланд - абсолютное зло
Иешуа - добро, противопоставляемое злу
Понтий Пилат - это символ власти, причем сам носитель символа глубоко несвободен и беспомощен ну и тому подобное... Поэтому те неискушенные читатели, которые пытаются найти в романе что-то жизненное и бытовое обычно жестоко обламываются.

Мне кажется, что Булгаков во второй половине своей жизни уверился в повсеместной и долгой победы сатаны над добром, в том мире, в котором он жил и творил. Поэтому все персонажи, по сюжету, стоящие на стороне добра, имеют немного, а иногда и много жалкий и обреченный вид. Они - проигравшие. И единственный выход (который кстати и я почерпнул из книги) до последнего,, до последний капли силы стоять на своем и верить, верить, верить....
Сохранить эту Веру хотя только внутри себя, глубоко в сердце, и поступать не так как вокруг, а как велит тебе Вера... Даже если за это тебе предстоит заплатить такую неимоверно тяжелую цену, как обреченность жалкость Иешуа или обреченность и сумасшествие Мастера. Единственное, что в них осталось это искра какого-то внутреннего огня - Веры. Мастер есть символ Творца, символ творения, который живет и существует ради своего творения романа, поэтому ясно, что Марго через Мастера конечно влюблена именно в роман. А сама Маргарита, как я уже говорил, для меня символ "голого" женского начала, такой изначальной безумной любви и конечно она сама не сознает, кого и что она в конце концов любит...

P.S. Все вышесказанное весьма субъективно и полемично))