Овод

Можно ли восхищаться героем, который сам выстроил свою трагедию, а потом с пафосом обвинил в ней весь мир? «Овод» это книга, о которой принято говорить с придыханием: страсть, борьба, самопожертвование. Но за всей этой громкой романтической оболочкой мне всё время мерещился один образ —инфантильный человек, влюблённый в собственную драму.

Действие разворачивается в Италии XIX века на фоне революционных движений. Мы знакомимся с юным Артуром Бертоном — наивным, восторженным, ищущим идеалы и истину. Он переживает болезненное предательство, которое становится точкой невозврата и полностью меняет его судьбу. Спустя годы Артур возвращается под новым именем Овод, харизматичный революционер, язвительный публицист, символ сопротивления.

Весь роман — это путь героя от ранимого юноши до мрачного мученика с саркастической ухмылкой и вечной внутренней болью.

Овод это персонаж, который постоянно вызывает у меня раздражение. Он словно живёт в собственном театре страданий, где сам себе и режиссёр, и главный актёр. Его боль гипертрофирована, реакции чрезмерны, жесты демонстративны. Он словно нарочно выбирает самые мучительные пути, чтобы потом эффектно страдать. Он предпочитает роль жертвы, потому что в ней удобно купаться в жалости к себе.

У героя явно заметны признаки пограничного расстройства: резкие перепады эмоционального состояния, идеализация людей, сменяющаяся обесцениванием, чёрно-белое мышление, самоуничтожительные решения, постоянное внутреннее чувство пустоты.

Овод живёт крайностями: либо «всё», либо «ничего». Он словно не умеет существовать в спокойной середине.

Очень бросается в глаза его демонстративность. Все его страдания будто выставлены напоказ: острые реплики, эффектные жесты, вечная готовность к мученичеству. Он словно наслаждается своей ролью трагического героя. Это не тихая внутренняя боль, это спектакль, рассчитанный на зрителя.

И самое неприятное — он перекладывает ответственность. Он обвиняет религию, наставников, близких, обстоятельства, но забывает, что именно он сделал выбор уйти, замкнуться, не говорить, не прощать. Его трагедия— это во многом следствие собственных решений.

В заключении подведу плюсы произведения:

— атмосферный исторический фон,

— интересный контекст революционной борьбы,

— яркие второстепенные персонажи,

— эмоциональная насыщенность.

Минусы:

— чрезмерный пафос,

— затянутость,

— романтизация страдания,

—главный герой, который утомляет своей самодраматизацией.

В какой-то момент его внутренние монологи начинают повторяться: снова боль, снова обвинения, снова «меня не поняли». И это перестаёт трогать и начинает раздражать.

«Овод» — это красивая, трагическая, но чрезмерно театральная история. Для своего времени роман, безусловно, был мощным и вдохновляющим. Но сегодня я вижу в главном герое не мученика, а человека, который сам выстроил свою тюрьму и гордо поселился в ней.

Моя оценка  5/10: за атмосферу, за исторический контекст, за эмоциональную силу, но с большими вопросами к главному персонажу.

Если вам ближе психологическая глубина без показной театральности тогда, возможно, «Овод» вызовет у вас такие же противоречивые чувства, как и у меня.

С этой классической литературой никогда не угадаешь, то ли ты будешь зевать от скуки и считать оставшиеся до конца книги страницы, то ли ты получишь такого морально-ментального пинка, что и физически не скоро оклемаешься. О чем это я? Ах да, о тех случаях, когда произведения оставляют после себя неизгладимое впечатление, когда они трогают сердце и душу. И да, на этот раз сие относится к данной книге. "Овод" - шикарная, незабываемая книга.

С классикой у меня вообще отношения напряженные, не всегда она у меня идет, а если и идет, то тяжело, со скрипом и муками. Но не в этот раз. Книга написана... непередаваемо легко. Я и не замечала, как мелькали страницы. Я не любитель истории, революции и политических распрей. Меня не интересуют тайные общества, шифры и контрабанда. Я более или менее далека от религии. Так как же, черт побери, Лилиан Войнич умудрилась заинтересовать меня своей книгой? Ответ один и он до гениальности прост, это и не ответ даже, всего лишь слово, всего лишь имя, но в нем - все. Овод. Феличе. Артур.

Овод. Потеснись-ка, огненная девушка Китнисс Эвердин, твой трон был занят намного, намного раньше, ты - лишь узурпатор, вознесенный на престол восторженными подростками. Овод - вот кто знамя революции, вот тот, кто раз за разом разжигал смертоносное пламя, вот тот, кто сгорел в нем дотла. Конечно, были у него и личные мотивы, но это после того, как жизнь его поломала. В самом начале, во времена юного, восторженного Артура, который упивался красотой природы, который благоговел перед своим наставником, который любил решительную, милую девчонку... в те времена он был готов гореть за свободу. Он и сгорел за нее, а еще за любовь и за правду. Какой же он удивительный, сильный и упрямый человек! Как сильна его воля! Возможно, в чем-то он слишком жесток, слишком резок, но он готов был простить! Если бы Монтанелли пошел за ним, если бы выбрал своего сына, а не сына Божьего... все могло бы быть иначе. Очень трудно сейчас собраться с мыслями, сейчас, когда книга отложена всего каких-нибудь пять минут назад. Сложно припомнить всю его жестокость и дерзкие, злобные выпады. Я помню лишь парня, которого обманули, оболгали и унизили. Я помню юношу, облик и душу которого изуродовали и растоптали. Я помню мужчину, который переплавил себя из осколков и возродился как феникс, горя огнем ненависти и любви. Он был отвратителен и очарователен одновременно, его хотелось и убить, и обнять. Даже те, кому он не нравился любили его, даже те, кто был вынужден убить его, не могли этого сделать. Он был необыкновенным, единственным и неповторимым. Странно, неверное, писать такое про книжного персонажа, которого и не было то никогда на самом деле. Вы уж простите, но я не могу остановиться. Одна моя знакомая, когда узнала что я читаю эту книгу сказала: "Зная тебя, я думаю ты будешь плакать". И она не ошиблась.

Монтанелли. Возможно, кто-то пожалеет его. Отца - потерявшего сына дважды. Но только не я. Однозначно не я. Как? Как, объясните мне, можно уничтожить свою родную плоть и кровь, выбрав вместо него свою веру. Я. Не. Понимаю. Наверное, я не достаточно верующая для этого. Возможно, я никогда к этому не приду. Пусть он раскаялся впоследствии, пусть он разочаровался в своей вере, пусть он пренебрег ей и разбил ее на глазах у тех, кто возвел его на этот пьедестал. Я его ненавижу. Если его ложь, его недомолвку можно было простить, да скрепя сердцем, но простить! То это... то, что он совершил, это второе, роковое предательство, его простить нельзя. Никогда. И смерть для него стала избавлением от муки, избавлением, которого, на мой взгляд он был недостоин. Он должен был жить и мучиться.

Книга подняла целую бурю в моей душе. После таких произведений хочется жить, действовать, чувствовать. Даже зелень за окном стала казаться ярче. Человек, который предпочел умереть, чем поступиться своими взглядами и убеждениями очень вдохновляет. Спасибо автору за Овода, спасибо за невероятную книгу, которую читаешь с удовольствием. Книгу, которая в очередной раз напоминает мне, за что я так люблю чтение)).

Свой первый роман Войнич "творила" в течении 6 лет. Произведение это главным образом описывает деятельность революционной подпольной организации "Молодая Италия" в 19 веке. Автор 2 года жила в России, тесно сотрудничала с русскими революционерами. Возможно поэтому ее роман получил такую популярность именно у нас? Необычный сюжет, философские размышления о дружбе, религии и долге. В советское время этот роман толковался как книга о великом революционере и о том, что "религия - это опиум народа". На самом же деле роман этот вовсе не так прост и вмещает в себя многое. Религия здесь, можно сказать, основная тема, связующее звено между всеми событиями. В книге как бы три основные нити: собственно сама борьба Овода за освобождение, кардинал Монтанелли, отождествляющий церковь, и любовная линия с Джеммой.
Вообщем вроде как бы все хорошо, серьезная авторская работа была проведена.. НО... Но, мне реально было ужасно скучно читать я буквально с боем продиралась через каждую страницу. Очень редко я дочитываю книги которые настолько тяжело "идут". Я думаю, что "овод" попался мне в руки не в том возрасте(((... Прочитай я эту книгу годков так 10 назад, думаю история могла бы понравиться значительно больше. А вообще я рада что дочитала этот роман до конца, и теперь точно знаю, что с её автором я совершенно не резонирую. Навряд ли продолжу чтение произведений Войнич....

"Овод" был одним из двух романов, которые мама в моем детстве советовала, а я так и не прочитала (второй "Как закалялась сталь"). Что-то подсказывало, что книга не моя: 1, про революционера, а этим и советский агитпроп перекармливал, чтобы еще зарубежное читать; 2, про страдания и уродство, а я такого не люблю; 3. плохо кончается, ну и на-фига это нужно? Так знакомство с классическим романом Войнич, который выдержал в СССР и России немногим меньше сотни изданий, благополучно меня миновало. И честно держалась до последнего времени, но перед этой обложкой от NoSugar устоять было невозможно, я сдалась.

История оказалась вневременной, про любовь, предательство, разочарование и боль, про ожесточение, самопожертвование, героизм, про непонимание в семье и того идеального отца, которого намечтаешь себе, да так и не встретишь в жизни, про жестокую реальность, которая подстерегает наивных мечтателей. Про то, как легко бывает все потерять и как невозможно вернуть, сколько усилий ни прилагай. Смотрите, начало
XIX века, Италия под австрийской властью, образованные молодые люди из конспиративной организации "Молодая Италия" занимаются подрывной деятельностью. Артур Бертон, юноша из богатой семьи судостроителей, вырос в достатке, но отношение со стороны сводного брата к его матери было откровенно абьюзивным, а та воспринимала все как должное. Утешение и подлинную близость Артур находил в общении со своим духовным отцом каноником Монтанелли.

Верящий в святость тайны исповеди, он, когда наставника вызвали в Рим и на его место прислали другого священника, исповедовался в том. что состоит в революционной организации. Прелат оказался доносчиком, Артура арестовали, пытались выбить показания, но он никого не выдал, и тем не менее слух, что предатель именно он уже запущен. Джемма, девушка, которую герой любит, не хочет в это верить, но он, внезапно осознав, что донос исходил от священника, оговаривает себя. Джемма дает ему пощечину и уходит, Артур, с максимализмом юности, думает о самоубийстве - у него теперь ни друзей, ни любимой, ни будущего. А сводный брат, вдобавок. раскрывает тайну рождения - Монтанелли, оказывается, не только духовный, но и биологический отец. И тогда он бежит на другой конец света, без денег, без связей, без профессии, которая могла бы обеспечить.

И это только первая часть, все самое интересное во второй, которая может казаться в чем-то нереальной и чересчур сентиментальной, но в целом скорее более, чем реалистична, и по-настоящему трогательна. Прочесть, однозначно, стоит, особенно если вы молоды.

Первые дни после прочтения я была на стадии отрицания и думала о том, как это наивно, что Артур (еще не Овод) вступил в «Молодую Италию» и так легко рассказывает об этом духовникам.

Английская писательница Этель Лилиан Войнич создала свой роман «Овод» в 1897 году. Биография самой писательницы довольно интересна. Всю жизнь её очень привлекали различные революционные движения, и есть даже версия, что главного персонажа романа она списала со своего знакомого – российского революционера.

Действие происходит в Италии в начале XIX века. Главный герой романа «Овод» – Артур Бертон – наивный и полный романтических идей молодой человек. После смерти матери он находит единственного друга в лице своего духовника – отца Монтанелли. Живет он с семьёй сводного брата, но теплоты там не находит – Артур для них всего лишь обуза. Святой отец же, в свою очередь, относится к юноше как к родному сыну, стараясь оберегать от различных опасностей. Однако от всего спасти невозможно, и Артур всё же попадает в беду. Вдохновившись революционными идеями итальянской подпольной организации «Молодая Италия», юноша оказывается за решёткой. Попал он туда из-за собственной наивности и религиозного рвения. Отец Монтанелли вынужден был уехать по делам церкви, и у Артура появляется новый духовник. Во время одной из исповедей молодой человек вскользь упоминает о своей связи с «Молодой Италией» и разглашает некоторые секретные сведения. Вскоре весь его мир начинает быстро рушиться. В голове Артура не укладывается тот факт, что святой отец смог нарушить тайну исповеди. В добавок к этому его товарищи по организации видят в нём предателя, так как из-за сведений, рассказанных на исповеди, несколько их проектов оказываются сорваны. Даже любимая девушка отворачивается от него. Последним ударом для Артура стала правда об участии отца Монтанелли в его жизни. Инсценировав самоубийство, юноша на долгие годы исчезает из Италии.

Тут на сцене появляется загадочный Овод – человек с искалеченной душой и телом. Своё прозвище он получил за умение писать больно жалящие памфлеты. Итальянские революционеры хотят использовать его в своей борьбе. Постепенно мы узнаём, через что пришлось пройти Артуру, чтобы превратиться в Овода.

Овод – это своего рода альтер-эго того наивного юноши, каким когда-то был Артур. Преданный друзьями и близкими, разочаровавшийся в религии, он снова возвращается на родину. Пережитые испытания оставили на нём страшные следы – теперь его не узнают даже бывшие знакомые. Душа парня пострадала не меньше – он стал таким прожжённым циником, каких ещё поискать. В нём борются два чувства: месть и любовь. На первый взгляд может показаться, что эти чувства адресованы возлюбленной Артура – Джемме. Будучи одной из активисток «Молодой Италии», она вместе со всеми отвернулась от него в юности. Однако всё не так просто! На самом деле всё это обращено к совершенно другому человеку – святому отцу, а ныне кардиналу, Монтанелли. Самые острые свои высказывания Овод посвящает именно ему. Даже собратья по организации недоумевают, чем священник заслужил это, ведь всем окружающим он известен как добропорядочный и благородный человек. Лишь Артур знает тайну, которая когда-то изменила всю его жизнь. А может и жизни обоих – святой отец до сих пор не мог простить себе свои грехи.

Итог: В романе детально описана работа подпольных революционных организаций. Здесь мы видим влияние на СМИ и даже подготовку террора. Овод олицетворяет собой образцового революционера – умного, смелого и самоотверженного. Также в романе поднимается тема религии, а именно христианства. Артур – человек глубоко верующий. Однако его веру предали, и он буквально обиделся на весь этот несправедливый мир. На мой взгляд, именно эта идея красной нитью проходит через весь роман.

Неоднозначные чувства оставила после себя эта книга. Автор сумела зацепить, не оставить равнодушной. Динамичная, эмоциональная книга, с очень мощной, невероятно драматичной развязкой. Вот, пожалуй, и все, за что я ставлю ей высокую оценку, потому как в остальном даже не знаю, за что ее похвалить, не зацепил меня ни сам сюжет, ни герои. 19 век, революция, Италия - все мимо, не моё. Да и революция, если на то пошло́, выступает здесь скорее фоном, для того, чтобы придать роману драматизма, подчеркнуть характер главного героя, пламенного, несгибаемого борца за свои идеи. Все что с ней связано, настолько обтекаемо и поверхностно описано, что для человека несведущего совершенно непонятно, как, что и почему все это происходит. Главный герой, Артур Бертон-Феличе Риварес-Овод по-видимому, должен восприниматься читателем как идеал борца-революционера, вызывать самые положительные эмоции: стойкий, мужественный, готовый с улыбкой принять смерть во имя своих высоких идеалов. И опять мимо. "Гвозди бы делать из этих людей", только я не люблю людей с крепостью гвоздей, мне чужда их бескомпромиссность и несгибаемая воля, не знающая пощады не только к себе, но и к другим. А тут и вовсе все не так уж и радужно. Я увидела прежде всего обиженного, так и не повзрослевшего мальчика, безжалостно топчущего чувства близких людей, мстящего им за то, что когда-то неосторожно разбили его розовые очки, через которые он восторженно смотрел на мир. Его трагическая судьба вызывает некоторую долю сочувствия, но не более того, не могу я испытывать симпатию к человеку, обвиняющему во всех своих несчастьях других, тогда как все они - последствия его скоропалительного, принятого на эмоциях, решения, а не результат чьих-то козней или злопыхательства. Кому я сочувствую, так это Монтанелли, не заслужил он такого отношения к себе со стороны мстительного Овода, ну не нашел он в себе в свое время мужества открыть ему правду о его рождении, терзать его за это всю жизнь? Их финальная встреча - это вообще что-то. Ставить отца перед таким безжалостным выбором, мол только так и больше никак, доводить человека до отчаяния? У меня язык не поворачивается после этого обвинять Монтанелли в том решении, который он принял, от такого выбора единственный выход - на тот свет, этого добивался наш пламенный революционер, которым многие так восхищаются, чтобы отец на себя руки наложил? Так для истинно верующего человека, служителя церкви и он не мыслим... И что еще оказалось "за кадром" это как при таком, мягко говоря, непростом характере наш Артур-Овод мог снискать такую любовь в качестве, во-первых, вождя повстанцев, что за ним народ готов был в огонь и воду, а во-вторых, тюремных охранников, что они всячески ему благоволили вплоть до готовности устроить побег и нежелания участвовать в его казни (не в казни вообще, как я понимаю, а именно в его, Овода, казни)?

Если кто из мужских персонажей у меня вызывает действительно симпатию, так это Чезаре Мартини, рассудительный, выдержанный, справедливый, готовый прийти на помощь даже человеку, к которому он лично симпатий не испытывает, преданно любящий свою подругу Джемму, но не навязывающий ей свои чувства. Если в кого и стоит в этом романе влюбляться, так это в него, а не в импульсивного, злопамятного эгоцентрика Овода. Ну а что касается самой Джеммы, то и она, на мой взгляд, очень достойный персонаж, этакий Мартини в женском обличии, они вообще очень гармоничную пару составляли, так и хотелось, чтобы Джемма оценила Мартини не только как друга и соратника. Единственное "но": мне показалось, что ее образ как-то не очень вписывается в свою эпоху, Войнич описала скорее свою современницу, чем женщину, жившую на полвека ранее. Не пришло еще в середине сороковых 19 в. время таких вот соратниц-амазонок как Джемма.

Такие вот слегка сумбурные впечатления оставил этот роман. Действительно, стоило его прочитать лет 20 назад, когда юношеский максимализм главного героя и вся эта революционная романтика в целом были близки и понятны, тогда бы книга пришлась по душе безоговорочно. А теперь вот как-то так.

Не задавай вопросов — не услышишь лжи.
Даже не знаю как так получилось, что только сейчас настал час Х и я решила познакомиться с "Оводом". Нужно было прочитать это произведение лет 10 назад. Думаю тогда я осталась бы под впечатлением, а сейчас... Но даже на все минусы, книгу прочитать нужно, хотя бы для общего развития.
Я не понимаю идейного отношения ко всему, не могу понять и принять как возможно, чтобы "идея" была важнее кровных уз. Эта революция опять же, ну совсем не мое.
Для меня в книге было слишком мало описаний, а те что присутствовали были какими-то "сухими", однообразными. Произведение показалось скучным, даже не смотря на достаточно эмоциональную концовку. Наверное, основным минусом для меня было то, что автор как бы навязывает читателю характер героев и отношение к ним, я предпочитаю делать собственные выводы, основываясь на прочитанный текст.

Даже не знаю, как правильнее сформулировать свое отношение к прочитанному.

В первую очередь — это яростный протест против христианства. В книге противопоставлены отец и сын так же, как Бог отец и Иисус. Обоим пришлось пожертвовать своими детьми ради большинства. Ведь и это большинство их паства. И что важнее, признать своего сына и сохранить ему жизнь или страдание?

Во-вторых, тема предательства. Ведь умолчание — это тоже ложь, пусть и не явная. Наивный юноша, привыкший видеть в своем падре идеал, горько разочаровывается узнав, что это его отец. У него появляется много вопросов к матери. Как она могла? Почему? А каноник? Ведь он выбрал обет безбрачия и нарушил его. Как это соответствует вере? Но кто теперь даст настоящий ответ.

Любовь. Она озаряет нашу жизнь. Но, если любимая девушка проклинает тебя, что еще остается? Отчаяние... Именно оно двигало оклеветанным юношей и жажда мести. К чему это привело?

Артур многое испытал, где только не работал, чтобы не пропасть с голода. Эти испытания породили в нем язвительность, непреклонность, бесстрашие и мужество. Они помогли ему в борьбе с австрийцами за свободу Родины. И они же привели его к концу. Овод просто жаждал смерти в надежде заглушить боль. Это сквозит в большинстве строчек романа. Какова же была ненависть оккупантов, если полковник боялся арестованного, закованного в кандалы революционера. Он прекрасно осознавал, что именно такие бесстрашные люди могут горы свернуть за свои идеалы.

Такие книги хорошо читать в юности, когда бушует максимализм и желание многое совершить, но к сожалению современны молодые люди в своем большинстве увлекаются совсем другой литературой...

О, это ни с чем не сравнимое чувство, что охватывает после прочтения книги, которая покорила и разум, и душу... Несколько месяцев кряду меня не одолевали столь сильные эмоции во время чтения, и вот оно, долгожданное пробуждение: я вновь чувствую. Нет, книги, что я читала, и радовали, и печалили, и заставляли задуматься, но всегда находилось нечто такое, что отбрасывало тень на общее впечатление. В случае с "Оводом" всё совсем иначе.

Раскрытие главных тем, из-за которых эта книга в своё время и обрела популярность, меня мало затронуло. Революционная составляющая была показана весьма блекло; когда хорошо знаешь, что происходило в Италии в те годы, всё происходящее на страницах кажется не более чем фоном, до того было мало дано подробностей и упоминаний. Религиозные мотивы тоже не особо впечатлили; впрочем, тут сыграло свою роль моё равнодушие к этой теме. Для меня эта история является в первую очередь одой прощению. Сколько боли, обид и печали таится на страницах этой книги! Артур, который, пройдя через адские испытания, затаил обиду на людей, которые когда-то были для него всем миром. Джемма, которая всю свою взрослую жизнь изнывала от чувства вины, считая себя убийцей своего лучшего друга. Монтанелли, который разрывался между любовью к богу и сыну. И всех троих связывало одно: тема прощения. Юноша, который не мог простить отца и подругу. Девушка, которая не могла простить себя. Мужчина, который не мог простить бога. «Хочешь простить, стремишься простить – и знаешь, что это безнадёжно, что простить нельзя». Наблюдая за трагедией этих людей, в очередной раз понимаешь, как же это важно – уметь отпускать обиды. Даже если больно. Даже если сложно. Даже если невозможно. Прощать.

Очень многогранная, глубокая и напряжённая история. Были моменты, которые мне не понравились, были и кое-какие разочарования, но после финала всё это забывается, до того эмоциональным выдалось сие путешествие. Возможно, спустя какое-то время я, поостынув, посмотрю на эту книгу другими глазами, но то ли время такое, то ли что, но сейчас я могу сказать лишь одно: я восхищена. После таких книг хочется перестать копаться в прошлом и взяться за настоящее, хочется радоваться и наслаждаться, хочется жить. А что ещё остаётся?