Овод

Не побоюсь остаться в меньшинстве со своим нелестным отзывом, но книга мне очень не понравилась - главным образом потому, что я ожидала большего от классики мировой литературы. Для меня она стоит в одном ряду с прочими романчиками (типа гордости и предубеждения, нортенгерского аббатства), которые я читаю в надежде «внезапного просветления» - вдруг пойму, что же такого шедеврального находят в них люди.

Вобщем, мне не посчастливилось начать ознакомление с этим «произведением» до, после и во время прочтения воистину гениальных (опять же - на мой взгляд) книг – «Чумы» Камю, «Степного волка» Гессе, «Бремени страстей человеческих» Моэма….

Очередная история какой-то борьбы – причем не ясно – чувств ли, политики ли, убеждений ли… Шаблонные образы героев – с налетом героизма и романтики. Шаблонный феерический финал – с долей мужества и самоотверженности. Шаблон взаимоотношений - юношеская влюбленность с продолжением, борьба любви и ненависти к родителю, самопожертвование во имя дружбы и прочее бла бла бла. Приправить религией, любовью, отнять у автора талант повествования и забросить в дальний угол чердака мировой литературы с тем, чтобы потомки откопали этот хлам и стали разглядывать через призму своих ценностей и идеалов и - что удивительно! – видеть какие-то идеи, смыслы в этом романчике, о существовании которых автор даже и не задумывалась.

Что ещё сказать. Сразу видно – написано женщиной. Бездарно и для женщин. Литературная жвачка, на моей мысленной книжной полке стоит в одном ряду с Дарьей Донцовой и Джейн Остин.

Ну и для успокоения тех, кто в восторге от подобных излияний, скажу, что я, видимо, интеллектуально ещё не доросла до осознания шедевральности подобного рода произведений)))

Прочитала я роман "Овод" автора Этель Лилиан Войнич.


Роман -после которого не веришь в конец, хотя закончилась первая часть вполне логично.
Первая часть не требует как-будто бы продолжения, но от этого-то и интересно ЧТО будет во второй части.

Роман считается революционным , где герои стоят до последнего ,готовые умереть за свои взгляды. Молодой парень Артур ,совсем ещё юный сталкивается с ложью и предательством , не пережив боль ,в силу своего юношеского максимализма ,сбегает и имитирует свою смерть. Далее события переносятся на 13 лет вперёд-Возвращения Артура-Овода. Где его никто не ждёт , все думают,что он умер, и сам Артур-Овод уже совсем другой , что в нём не узнать уже прежнего юнца.

Для меня этот роман Приключенческий даже , я была увлечена , события развиваются быстро , нет этой тягомотины , очень проникновенно прописана линия любви отеческой. Я не ожидала такой глубины чувств, а уж под конец книги меня разрывало.
Считаю, что такого рода произведения оставляют за собой след и ещё надолго останутся в голове и в сердце.

Для меня главное-поверить. И я поверила в силу обиды , в инфантильность героя, в ярость , отчаяние, разочарование и веру. Я поверила автору и героям. Даже не обладая историческими знаниями ,это не помешает влюбиться в это произведение. Моя оценка-я рекомендую. И эти всё сказано ;)

Л. Войнич – английская писательница и композитор, наиболее известная своим романом "Овод".
Родилась в Ирландии, в семье математика Джорджа Буля и Мэри Эверест, племянницы географа Джорджа Эвереста, в честь которого названа гора Эверест.

Войнич получила хорошее образование, изучала музыку в Берлине. Она была активной участницей революционных движений, что нашло отражение в ее творчестве.

"Овод" – ее самый известный роман, опубликованный в 1897 году, быстро завоевавший популярность во многих странах, особенно в России.

Сюжет романа разворачивается в Италии 1830-х годов, в период борьбы за национальное освобождение. Артур Бертон, молодой и страстный юноша, вступает в подпольную организацию, вдохновленный своим духовным наставником, падре Монтанелли. В результате трагических обстоятельств и предательства, его жизнь кардинально меняется.

Через годы он возвращается в Италию под другим именем, становясь участником революционной борьбы, сталкиваясь с прошлым и тяжелыми испытаниями.

Главные герои:

Артур Бертон – в начале романа – идеалистичный и религиозный юноша. После испытаний он становится закаленным, но внутренне страдающим борцом за свободу.
Падре Монтанелли – католический священник, духовный наставник Артура, разрывающийся между верой и личными чувствами.
* Джемма Уоррен – возлюбленная Артура, участвующая в революционном движении, сильная и независимая женщина.

Впечатление:
"Овод" – это книга, которая тронула меня до глубины души. История о любви, предательстве и борьбе за свободу разворачивается в красивой и трагичной Италии.

Главный герой, Артур, проходит через невероятные испытания, и за его судьбу невозможно не переживать. Читая, я чувствовала его разочарование и его надежду. Может быть, в книге есть немного наивности, но она берет за живое своей искренностью.

Мне кажется, эта история о том, как важно оставаться верным себе, даже когда весь мир против тебя. Если вы любите книги, которые заставляют задуматься и чувствовать, "Овод" – отличный выбор. Рекомендую!

Советские читатели верили, что это роман про революционера - человека, отдавшего всего себя без остатка правому делу. Для советского читателя революция - дело правое, хотя на борьбу Италии за независимость им, скорее всего, было плевать. Я историю Италии тоже знаю весьма поверхностно и этот роман мои знания не сильно углубил: я не поняла что конкретно делают герои (за исключением контрабандного ввоза оружия) и как конкретно это влияет на судьбу страны. А вот многочисленные отсылки к Александр Дюма - Граф Монте-Кристо считала сразу. Судите сами: молодой, гениальный, непорочный юноша, влюбленный в свою прекрасную даму, неожиданно и несправедливо оказывается в тюрьме. Два самых близких и важных Артуру человека считают его мертвым, а себя - виновными в его смерти. Спустя тринадцать лет он, богатый и много страдавший, возвращается в компанию своих старых знакомых, чтобы всем им показать. У него даже любовница есть , которая землю под ним готова целовать, а ему на нее наплевать. В прочем на этом сходства заканчиваются, да и те весьма поверхностные, потому что

1. Артур не был несправедливо заключенным, в тюрьму он попал за членство в организации Молодая Италия: политзаключенные, знаете ли, в любом государстве никогда не были в чести;

2. Не было великого обмана со стороны его отца: Артур не имел никакого права осуждать своих родителей за то, что они любили друг друга, хотя это и было вопреки католическим законам. Судя по всему, на их любовь к сыну это никак не влияло;

3. Любимой девушке было восемнадцать? лет, она имела право быть такой же вспыльчивой и легкомысленной, как и он сам. Она раскаялась в своих словах спустя десять минут;

4. Все страдания главного героя произошли исключительно по его вине и феерическому идиотизму;

5. Не понятно была ли месть, если конечно не считать местью

Теперь обсудим революционную составляющую романа. Допустим, автор не погружается в исторический контекст не из-за того, что не достаточно разбирается в нем, а потому что роман был написан в то время, когда описываемые события были всем известны. Мотивация революционеров, однако, не прописана. Джемма вообще англичанка, неясно какое ей дело до итальянских сопротивленцев, а Артур кроме романтических фантазий молодости, потерянных по собственной вине, ничего против существующего режима не имеет. Остальные герои, за исключением кардинала, который не революционер, второстепенные картонки. Герои занимаются производством пасквилей и контрабандой оружия, но остается неизвестным достигают ли своими действиями каких-то целей.

Остается единственная сюжетная линия романа, которую я могу выделить: попытка юношеского бунта героя по отношению к своему отцу. Не понятно только, какой в этом смысл и кому от этого бунта становится хуже. Артур проявляет неуважение к отцу и его убеждениям по причинам, которые невозможно оправдать. Как я уже говорила, осуждать взгляды и личную жизнь своих родителей он права не имеет: его вырастили в достатке, попытались достойно воспитать и дать хорошее образование. Родители, разумеется, не безгрешны, но это их личная вина перед Богом, друг другом и католической традицией. Каким бы прогрессивным атеистом не был сам Артур - его отец волен верить во что угодно.

Не жалею, что познакомилась с этой классикой, потому что концовка была очень мощной и сюжетно оправданной (такую дичь герой и должен был вытворить). Но интереса к чтению других книг автора у меня нет.

"Овод" - любимая книга моей юности, перечитывала несколько раз. Очень романтичная история. Красивый юноша, Артур Бертон - из богатого английского семейства, которое живет и ведет бизнес в Италии. В семействе этом, однако, есть семейная тайна. В дополнение к своей красоте Артур богат духовно и одарен интеллектом и жизнь, казалось, сулила ему много хорошего, но юношу тянуло к героическому и он примкнул к кружку революционеров. Это перевернуло всю его жизнь. К этому приложилась еще и семейная драма.

И дальше было многое - бегство в Южную Америку, нищета и бродяжничество, участие в опасной экспедиции и возвращение в Европу под чужим именем. И любовь, которую герой пронес через все тяготы жизни от юности к зрелости.

Спустя 13 лет Артур возвращается в Италию Оводом. Это уже не робкий доверчивый юноша, а решительный и беспощадный революционер, борец за права и свободу народа Италии. Он сражается как журналист, публикуя сатиру и памфлеты политического содержания, а также принимает участие в вооруженных мятежах, с оружием в руках.

Сюжет книги романтический и героический одновременно. Героев Войнич отличает тонкая душевная организация, склонность к самопожертвованию. Рекомендую книгу любителям драмы.

Молодой Артур Бертон полон идей и романтических иллюзий. Он живёт по принципу «здесь и сейчас», но пережив предательство женщины и близкого человека, Артур полностью меняет свое мировоззрение. Вернувшись из изгнания, молодой человек становится едким и презренным Оводом. Но только под маской насмешливости скрывается все тот же ранимый и чуткий юноша.

Прекрасная и обволакивающая история, рассказывающая о судьбе Артура и близких ему людей:
— на страницах книги разворачивается борьба за людские жизни, а Овод и предавший его человек становятся их незримым маяком спасения и в то же время, погибели;
— шаг за шагом автор раскрывает действительную причину поведения Овода, так что его участи можно только посочувствовать.

Мне понравилось то, как Этель Войнич смогла одновременно вызвать чувства сострадания и отвращения к священнику Монтанелли. Но и Артур Бертон, новоиспеченный Овод, не смог оставить мое сердце равнодушным – из-за своей юношеской ранимости и розовых очков герой утратил то время, которое он мог бы провести с любимой женщиной и близким человеком.

Огромным удовольствием для меня были сцены единения с природой и философские рассуждения о жизни в этом мире, полном пороков и грехов. Сама история Артура и Монтанелли – это своего рода аллюзия на распятие Иисуса и его жертве, принесённой во спасение людей.

Финал меня обескуражил своей безнадегой – до последнего я надеялась на совсем другой исход истории! Из-за этого я очень загрузилась и сейчас испытываю какие-то подавленные чувства, но безумно счастлива, что прикоснулась к этой трагедии.

«Овод» – это запах свободы и чистых мыслей; это аромат утра, проведенного в горах; это обман, длившийся долгое время и разрушивший жизни двух людей; это покалеченные судьбы; это революция во имя новых идей и против католических верований; а ещё это история о прощении и искуплении.

Безумно тронута этой историей, уместившийся всего лишь на 350 страничках. Теперь хочу прочитать другие работы автора, чтобы узнать больше о жизни Артура. Заношу в любимые и топ месяца/года.

Начиная читать эту книгу, я ожидала историю в духе «если бы граф Монте-Кристо был революционером». Можно сказать, что я была права и не права одновременно. С одной стороны, самому революционному движению в книге уделено до обидного мало времени – в первую очередь это история о людях, их нелегком жизненном пути и выборе, который они делают, а также об отношениях, о семье и о религии. Борьба итальянцев с режимом австрийцев, политическая пропаганда, подготовка к вооруженному восстанию – всего лишь фон, на котором действуют герои. И главный герой «Овода», Артур Бёртон, явно не дотягивает до Эдмунда Дантеса, который годами планировал свою месть. С другой стороны, когда я читала «Граф Монте-Кристо», Эдмунд Дантес произвел на меня крайне неприятное впечатление человека, зацикленного на своей обиде и из-за этого неспособного адекватно оценивать мир вокруг него, приносящего страдания абсолютно всем – и врагам, и друзьям, и незнакомцам. И в этом смысле Артур очень похож на него.

В начале истории Артуру Бёртону всего 19 лет, и он романтичный молодой человек, в котором чрезвычайная набожность сочетаются с почти детской наивностью и юношеским максимализмом. На одной из исповедей Артур рассказывает о делах революционной партии, членом которой является, священнику, который тут же доносит на него властям. Это было первым ударом, но окончательно его добило то, что два человека, которых он любил и уважал больше всего, его мать и его духовный наставник, отец Лоренцо Монтанелли, оказались вовсе не святыми и однажды предали свои клятвы перед богом и церковью. Тут впечатлительного Артура бросает из крайности в крайность, и он тут же отрекается и от религии, и от родных. По сути дела, мать Артура и Монтанелли совершили всего одну ошибку, пусть та и имела далеко идущие последствия. И Артур тут же забывает доброту и кротость своей матери, игнорирует явную привязанность и любовь Монтанелли – а ведь тот был готов отказаться от звания епископа по одной просьбе Артура! Нет, теперь он проклинает всех и вся, объявляет весь мир больным и буквально за пять минут решает бросить все, инсценировать самоубийство и начать новую жизнь где-нибудь в Южной Америке. Так и бежит из дома, даже не прихватив ничего, кроме горсти монет и карманных часов. Уровень продуманности – 0%, даже удивительно, что Артуру все-таки удалось тайком пробраться на корабль и покинуть страну. Впрочем, как мы узнаем позже, ничего хорошего из этого не вышло.

Через 13 лет Артур возвращается в Италию под именем Феличе Ривареса, также известный под прозвищем Овод за его острый язык. Все эти годы в Южной Америке здорово потрепали когда-то наивного и романтичного Артура – возвращается он хромым, с искалеченной рукой и изуродованным лицом, а также со сломанным, выстуженным сердцем, в котором не осталось места ни наивности, ни романтике. Впрочем, кое-что совсем не изменилось – максимализм Овода и какая-то детская логика в его действиях. Если сбежав из дома, Артур действовал по принципу «вот умру, и вы все пожалеете», то теперь его девиз – «если мне плохо, значит, всем будет плохо». Мне было действительно жаль читать обо всех мучениях, которые Артур испытал после своего побега – скитания по Южной Америке, работа на плантациях и в шахтах, избиение, превратившее его в калеку, унижения, что он вытерпел в бродячем цирке. Но ни разу Артур не признает, что он совершил ошибку, так опрометчиво покинув родной дом, и винит во всем Монтанелли и свою подругу юности Джемму. Когда Джемма рассказывает ему о том, что винит себе в смерти лучшего друга (т.е. самого Артура), - а вина Джеммы, на минуточку, заключается в том, что она неправильно истолковала слова Артура и дала ему пощечину, - Овод не упускает возможности напомнить ей о том, что она «убила» своего друга, а если вдруг он выжил и испытал то же, что и Овод, то это хуже смерти. И это при том, что Артур до сих пор очень привязан к Джемме, а позже даже признается ей в любви – но именно эта любовь, по-видимому, и побуждает его причинять боль близким людям.

К людям, к которым Овод не испытывает чувств, он еще более безжалостен. Его скитания в Южной Америке наградили Овода серьезными расистскими предубеждениями против людей с темным цветом кожи – и при этом он сделал своей любовницей креолку Зиту Рени, к которой Риварес, в зависимости от настроения, порой относится хуже, чем к собаке. А когда его прямо спрашивают, зачем в принципе заводить отношения с человеком, вид которого тебе противен, и таким образом мучить невинную женщину, Овод искренне удивляется: «Разве же это женщина?» И этому, гхм, чудаку хватает наглости оскорбиться, когда Зита бросает его после того, как в ответ на ее признание в любви Риварес открыто говорит, что не любит ее и живет с ней только потому, что так удобно?

Отношения Овода с Монтанелли, который за эти 13 лет стал кардиналом, еще более запутанные – Артура тянет к священнику, которого он до сих пор любит как наставника, но при этом он не в силах простить Монтанелли лжи и предательства. Овод беспощадно высмеивает церковь в целом, используя Монтанелли как мишень для своих острот, но при этом он не может отказаться от того, чтобы приблизиться к Монтанелли, пусть даже под чужим обличьем. Но и тогда Овод использует этот момент, чтобы побольнее уколоть Монтанелли, напомнив ему о прошлых грехах. Артур ненавидит Монтанелли за ложь, но при этом также обвиняет его в том, что Монтанелли не было рядом, когда Артур больше всего в этом нуждался, как-то подзабыв, что он сам сбежал из страны, да еще и сделал так, чтобы все думали, что он погиб. Позже Овод прямо признается, что единственная цель его революционной деятельности – натравить бунтовщиков на церковь, ведь именно бог отнял у него отца Монтанелли. Тут я снова увидела обиженного ребенка, который упрекает родителя в том, что тот любит кого-то больше него. И от этого становится еще больнее от самого напряженного момента в финале, когда Овод заставляет Монтанелли выбирать между ним и его верой, да еще и не оставляет Монтанелли возможности выбрать третий вариант – а ведь Монтанелли предлагал устроить Оводу побег!

И все-таки начиная со второй части, история меня захватила – в основном, конечно, за счет того, что фокус повествования смещается с Артура на других персонажей, и именно они спасли для меня эту книгу. Мне очень понравилась Джемма Уоррен, подруга юности Артура, сейчас – сеньора Болла. Джемма пережила смерть мужа и единственного ребенка, и хотя это было для нее тяжелым ударом, она не упала духом; Джемма рассудительна и предприимчива, она стала незаменимым членом революционной партии, к голосу которого прислушиваются и радикальные революционеры, и осторожные либералы.

В третьей части на сцену возвращается Лоренцо Монтанелли, поистине трагический персонаж. Кардинал, любимый даже ярыми противниками церкви, Монтанелли посвятил себя служению людям вместо того, чтобы делать карьеру в Риме – но все его добрые дела не могут заглушить боль от ошибок прошлого. Нет, Монтанелли не идеален – у него есть то же стремление переложить ответственность за свои решения на других, что и у Артура. И все-таки ему приходится принимать тяжелейшее решение, когда ему сначала нужно выбирать между жизнью одного человека и жизнью многих, а потом – и между своей верой и самым близким для него человеком. Неудивительно, что финал истории для него поистине трагичен.

Но самый мой любимый персонаж – Чезаре Мартини, соратник Джеммы по партии. Он всегда поддерживал Джемму в трудные времена, ничего не требуя взамен, он любит сладкое и не стесняется этого, а еще он любит котиков и ладит с котом Джеммы по имени Пашт. Вот он, мой идеальный романтический герой!

- Овод
- Этель Лилиан Войнич
- жанр: зарубежная классическая проза
-  352 стр.
<"Душа немая, у неё нет голоса, она не может кричать. Она должна терпеть, терпеть и терпеть..."
<"Приучая невежественных людей к виду крови, вы уменьшаете в их глазах ценность человеческой жизни."
__________
СЮЖЕТ
Италия 19го века на пороге глобальных перемен. В воздухе пахнет революционными настроениями.
Молодой и наивный герой, полный свободолюбивых идей и романтических иллюзий, узнает неприглядную тайну своего рождения, а также оказывается обманут своим духовником и не понят друзьями. Ввиду импульсивности он решает исчезнуть на многие годы.
Годы своего добровольного забвения наш герой проводит совсем не радужно. Он изведал много лишений и унижений, работал на самых низко катируемых работах. Потерял здоровье, а главное себя.
В итоге, через годы удача наконец-то ему улыбается и он возвращается, но уже не под своим именем, а под псевдонимом "Овод".
Подобно оводу он отчаянно "жалит" ненавистную ему церковь и веру, а также самого любимого и дорогого человека.

ПЕРСОНАЖИ
Артур. С человеческой стороны я конечно сочувствую главному герою, но его взгляды на жизнь, что в начале книги, что в конце мне не близки. В начале он бесконечно наивен. Это же надо - рассказать на исповеди об участии в революционном кружке и о тех, кто в нем участвует помимо него. Да, Артур был очень верующим, тайна исповеди для него не пустой звук. Но серьёзно? Выболтать такое? Да ещё и имена других участников? И после этого считать всех предателями? По-моему, как бы не были благородны мотивы главного героя, в сложившийся ситуации виноват прежде всего он сам. Тоже самое о тайне его рождения. Презирать родителей и главное отца за аморальнось, но вообще-то вследствие этого родился он. К тому же уж точно не сыну судить родителей за их прошлое, они сами и без него понимают своё положение. Но нет, Артур почему-то решил, что он вправе это делать.
В итоге, через много лет, когда судьба его изрядно поломала, он превращается в человека, противоположного себе.

Овод. Едкий, саркастичный, крайне революционно настроеный и очень неприятный как в общении, так и внешне тип. Он журналист, который пишит разоблачающие статьи. Вторая ипостась Артура мне также не близка. Для меня он слишком радикален. Его мир - это чёрное и белое, никаких больше вариантов. Ты с нами или против нас. Я бы даже назвала его одержимым, ведь навязчивая идея Овода -  изоблечить всё высшее духовенство в стране, уничтожить церковь. А главная его цель - это конечно непогрешимый кардинал Монтанелли. Однако при этом в глубине души Овода постоянно идёт борьба. Когда-то Монтанелли был всем для Артура. Именно Монтанелли в глазах Артура являлся олицетворением истинного христианина. Именно он когда-то внушил Артуру, что церковь - это святое. Тайна исповеди - несокрушимая истина. Бог карает вероотступников. Верь - и господь защитит и поможет.
И что? Парень поверил и угодил по доносу в тюрьму, от него все отвернулись и где же был в это время Бог? Почему не покарал доносчика-священника, нарушевшего тайну исповеди?
В итоге для Артура оказалось, что Монтанелли врал буквально во всём.

АТМОСФЕРА
Мне кажется, что этот роман слишком сильно романтизирует революцию и слишком категорично рассматривает веру.
Главный герой в начале книги оторван от реальности. Мне кажется, что именно поэтому он попал в ту ситуацию, в которую попал.
Роман мне чем чуть-чуть напомнил "Поющие в терновнике". Можно пофантазиравать и представить что было бы если б сын главной героине из Поющих в терновнике узнал кто его отец.))) Но это повторюсь, просто мои фантазии.
Вообще история читается легко и с интересом. Хотя и лично для меня слишком много максимализма.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Наверное роман мне  бы понравился на много больше, если б я прочитала его лет 10 назад. Или даже ещё раньше - в школьные годы. Нет, не потому, что он просто написан, написан он, кстати, замечательно. И не потому, он слишком простой - классика простой быть не может. А потому,  что его посыл, вся эта революционная романтика, вся эта двуличность, деление мира на чёрное и белое - всё это уже меня не трогает, не шокирует. В революции я не вижу ничего светлого, служители церкви - тоже люди и далеко не безгрешные, а если углубляться в историю христианства и почитать, что творили некоторые папы прошлых веков, волосы могут зашевелиться. Поэтому поступок Монтанелли хоть и грешен сам по себе, но я считаю, что это ответственность только его. И никакой Артур здесь не вправе вершить суд. К тому же церковь - это ещё не вера. А главный герой как будто ставит между ними знак равно.
В общем, да, роман интересный, но прочитала я его слишком поздно.