Стили менеджмента - эффективные и неэффективные

Если компания будет делать ставку на таланты отдельной личности, даже исключительно одаренной, это резко ограничит ее возможности.

Я пришел к выводу, что иерархическая организационная структура, или так называемая пирамида, в том виде, в каком она применялась сотни, если не тысячи лет, не предназначена для стремительных изменений. Она годится для внедрения решений рутинного характера и обеспечивает эффективность и результативность в краткосрочном аспекте, но не в долгосрочной перспективе.

Почему структура так называемой «современной» организации усугубляет эту проблему? Традиционная корпоративная структура — это иерархическая пирамида: наверху — высшее руководство, ниже — менеджеры среднего звена с соответствующим объемом ответственности.
Парадокс в том, что в такой структуре нет ничего современного. Точно так же была организована армия фараона в Древнем Египте. Даже стаи наших далеких предков, обезьян, имеют иерархическую структуру, в которой есть особи высшего и низшего рангов.

«Жить — значит постоянно над чем-то работать. Только так вы растете и развиваетесь. Вы пытаетесь что-то усовершенствовать или разрешить какую-либо проблему. Если проблем нет, то нет и возможностей.»

«Перемены — к лучшему или к худшему — это и есть жизнь.»

«Если вам кажется, что образование стоит слишком дорого, подумайте, во что обойдется его отсутствие».»

«Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали.
Клод Пеппер»

Демагог-политик выясняет, какие идеи поддерживают избиратели и включает в свою программу соответствующие обещания, однако ему не достаёт системы и умений, которые позволяют сдержать эти обещания.

Ведение бизнеса сплошь состоит из готовых программ: как производить продукцию, как продавать товар, как сформировать бюджет. Пример не запрограммированного решения, «Как внедриться на новый рынок?»

Он (бюрократ) не понимает, что бездействие в эпоху перемен куда хуже неопределённости.

Лишь упорство и решимость всесильны