Иуда Искариот

Ненавижу ужастики: все эти зомби, пожирающие мозг; жуткие существа, обитающие во тьме ночи. И вот я прочитала эту мрачную повесть, доминирующими словами которой являются "красный" и "труп". Чего еще можно ожидать, читая о войне? Но весь ужас этой книги в реальности событий, лежащих в основе её написания. Война не только калечит и убивает, она высасывает душу у солдат и их семей. "Красный смех" именно об этом. Повесть, как и жизнь главного героя, разорвана на лоскутки, которые уже не склеить в целое, но при этом именно они показывают полную картину происходящего. Оценивая ущерб от военных действий не учитывают всю физическую и душевную боль пострадавших. А в количество жертв не включают тех, чья жизнь больше никогда не будет прежней. Вот он - настоящий, леденящий душу ужастик. И сейчас есть люди, для которых жизнь раскрашена лишь в один - красный цвет. Увы, ничего не меняется..

Так сложилось, что библейские мотивы никогда не были мне особенно близки. Но все же Иуда из Кариота не казался мне образцом абсолютного зла. Были, есть и будут люди много хуже его. А в вину ему ставится не предательство как таковое, а то, кого он предал.

Иуда Искариот у Андреева многолик. И дело вовсе не в том физическом двуличии, которое видно окружающим и не в том, как он меняет свое поведение, чтобы добиться своего и произвести нужное впечатление. По ходу чтения возникает множество ассоциаций. В одном моменте Иуда ведет себя как маленький ребенок, у которого "проснулся" эдипов комплекс, и он хочет "победить" своего отца-учителя-наставника. В другой миг – это уже недолюбленный ребенок, который своим непослушанием хочет привлечь внимание, хочет заслужить хоть один взгляд от того, кому он поклоняется. А потом вдруг Иуда – взрослый, который хочет увидеть свергнутого кумира, потому что идеальных людей не бывает, и Иисус не может – не должен! – быть идеальным; смотрите, он тоже боится, он смертен, он такой же как все.

Иуда – тот, кто видит истинную природу людей, их сущность, то, что они грешны по природе своей, всегда такими были и будут. Иуда – тот, кто в глубине души хочет единственного: чтобы ему доказали, что он заблуждался и люди на самом деле прекрасны. Иуда есть в каждом из нас, хотим мы того или нет.

Мне этот рассказ посоветовали недавно, в ответ на заявление, что лучше и сильнее Ремарка о войне никто не писал и уже не напишет. Меня уверяли, что после этого рассказа Ремарк покажется слабым.

Я удивлена. Во-первых, эти вещи нельзя сравнивать - они совершенно разные, совершенно о разном. Андреев пишет не так о войне, как о безумии, он передает войну на уровне эмоций, восприятия. Ремарк - это реализм, нет, даже натурализм войны в чистом виде. Он передает ее деталями, подробностями - там тоже достаточно психологизма, эмоций, но не в таком ракурсе.

Нет, я не скажу, что этот рассказ сильнее книг Ремарка о войне. Или что он передает дух воны. Тут речь идет не только о разных войнах, но и о разных гранях восприятия и передачи. Я не назову этот рассказ апофеозом страха и ужаса. Он интересный - но не выдающийся.

Вот. Впрочем, все равно спасибо, что меня к нему направили.

В данном рассказе  Л. Андреев  передал весь ужас и последствмя войны.
Ужас в том, что  хаос статановится нормой, вместо  трезвого взгляда  и осознанности  наступает   туман и пелена  и доходит до  того, что  нет различия между  своим и чужим. Уходят на войну  здоровые  , молодые, горячие  ребята,  а возвращаются  калеки,    седые "старики" с туманным , пустым взглядом.
Таким и вернулся  брат главного героя рассказа.  Без ног , без будущего,  с поломанной психикой,  причём   свои били своих  по ошибке.
Возникает вопрос,  а зачем  все это? Зачем  и для чего? Как нам жить , если даже за 100 лет после написания рассказа ничего не поменялось?
Шикарный рассказ  наполненный яркими образами и символами
10/10

Рассказ Леонида Андреева «Оригинальный человек» (1902) — сатирическое исследование конфликта между социальной маской и внутренней сущностью. Центральный сюжет строится вокруг мелкого чиновника Семена Васильевича Котельникова, чья неосторожная фраза «А я люблю негритянок!» на банкете превращает его в местную знаменитость, хотя в действительности он равнодушен к этому «экзотическому» предпочтению.

Герой, получив статус «оригинального человека», вынужден поддерживать этот образ ради карьеры и признания. Его жизнь становится цепью компромиссов: он отказывается от любви к другой девушке, терпит насмешки и даже перед смертью повторяет роковую фразу. Андреев подчеркивает абсурдность ситуации: подлинная индивидуальность приносится в жертву сиюминутному социальному успеху. Как отмечают критики, это «гоголевский образ мелкого чиновника», чья «оригинальность» — лишь иллюзия, порожденная общественным любопытством.

Рассказ обнажает механизмы формирования «публичного Я». Окружающие, включая начальство, поощряют ложь Котельникова, превращая его жизнь в спектакль. Даже после смерти героя вспоминают не как человека, а как курьез.

Андреевский социум показан как система, где подлинность заменяется игрой в исключительность, а конформизм маскируется под нонконформизм.

Андреев сочетает реалистичную детализацию (описание веснушек Котельникова, похожих на «грязные брызги от резиновой шины») с символистской иронией. Повторяющаяся фраза о «негритянках» приобретает лейтмотивный характер, подчеркивая фатальную неспособность героя вырваться из роли. Горький, высоко оценивший рассказ, назвал его «сатирой на болванов», что отражает обличительный пафос произведения.

Парадокс, раскрытый Андреевым, остается актуальным: стремление к оригинальности часто оборачивается новой формой конформизма. Как отмечают современные интерпретаторы, история Котельникова перекликается с эпохой социальных сетей, где «имидж» нередко заменяет подлинную идентичность. Рассказ предупреждает: попытки угодить чужим ожиданиям ведут к экзистенциальной пустоте, где «оригинальность» становится тюрьмой для личности.

Любопытный читательский опыт.

Пожалуй, мне было до дрожи интересно проживать последние часы жизни с героями рассказа.

Не то, чтобы я страшилась смерти - нет, я отношусь к ней с принятием и неизбежностью, но тут так по-разному каждый из героев готовится к своему эшафоту, что невольно начинаешь задумываться, а как ты будешь себя вести, когда встреча со смертью станет неизбежностью?

В целом, очень короткий, но очень психологичный текст, который показывает всю низость и возвышенность человека в тот момент, когда слетают маски и ты остаешься наедине с собой настоящим - нет никакого смысла в притворстве на пороге вечности.

Все семеро умрут. Как умрут - по-разному. Готовы ли вы прожить агонию неотвратимого - решайте сами! Сложно рекомендовать подобные книги, но, определенно, она дает пищу для ума!

Читается так, как будто написано в 2023 году, а не в 1904.

За снегами, за полями, за грехом беззащитных стихов
За хрустальными осколками безумных идей и штыков
От вселенского позора, от бойцов за нетленную плоть
От невинного кошмара, от обиды и боли назло
Цивилизация построила июль, на жёлтых пальцах чёрная смола
И близко осень, и на асфальте мёртвая пчела
И металлический не плачет дом, хотя в нём вешаются столько лет
Непобедимо сострадает мне и продолжает падать чёрный снег
Дольше
Живите дольше
Живите дольше
Рожайте больше
Красный смех гуляет по стране

Одно из самых пронзительных произведений о войне. То, что делает Леонид Андреев в тексте, сложно объяснить - он создает особый нарратив, обращается к чувствам, обнажает стыдливое нутро, показывает страх и огромное, глубокое, бездонное отчаяние, которое убивает нас день за днем.

Я слушала эту книгу в аудиоварианте в исполнении Геннадия Смирнова - и это было великолепно, настоящий радиоспектакль. Когда герой говорил: «они не люди», я вздрагивала, когда описывал, как к нему приходит мертвый брат, - холодела, когда он в смятении искал виноватых - понимала, что никакой надежды нет, только грубая, невыносимая реальность.

Удивительно, как Андрееву удается описывать жестокость, кровь и безумие и делать это столь… красиво. Такая чистая, струящаяся проза, в которую погружаешься как в водоворот. Писатель выхватывает столь мелкие психологические детали, что невольно думаешь, будто автор подслушал какую-то интимную мысль. Страшная книга, но оторваться не возможно.

— Своего учителя они всегда любят, но больше мертвым, чем живым. Когда учитель жив, он может спросить у них урок, и тогда им будет плохо. А когда учитель умирает, они сами становятся учителями, и плохо делается уже другим! Хе!

Со времен появления христианства история знает бесчисленное множество интерпретаций библейских сюжетов, а их персонажи нередко становились героями произведений художественной литературы. Среди них не последнее место занимает образ апостола-предателя Иуды Искариота. Леонид Андреев тоже захотел внести свою лепту в трактовку этого образа. Сюжет его повести не дословно, но максимально приближенно повторяет всем известные каноничные евангельские события. Только фокус с Христа смещается на Иуду Искариота. Христос здесь вообще выступает даже не периферийным персонажем, а каким-то атрибутом, вокруг которого, как вокруг Солнца, вращаются события и люди. Апостолы у Андреева фигуры одномерные и плоские - им присущ только ограниченный набор человеческих качеств. Пётр, например, слишком энергичен и жизнерадостен, Иоанн озабочен только сохранением места "любимого ученика", Фома рассудителен, но крайне осторожен. Единственная живая фигура в повести - Иуда. Он весь соткан из противоречий и сомнений, хитёр и изворотлив. Окружение Христа его не жалует, да и он не стремится к всеобщей любви. Он лжёт, подворовывает из общих денег, плетёт небылицы, сравнивает себя с Христом, сеет зёрна сомнений в души апостолов и ссорит между собой. С другой стороны - Иуда глубоко несчастный человек, который в жизни видел только злобу и гонения. Христос, приблизив его к себе, даёт шанс познать добро и любовь ближних. Но, видимо, природа человеческая изменению не поддаётся...

В своей повести Андреев пытается осмыслить мотивы и истоки предательства Иуды. По мнению автора виной всему коллективная природа человека, не способная на бескорыстную любовь к ближнему и самопожертвование. Иуду не любят за то, что без всякого на то основания считают его "дурным человеком". Христа любят за возможность быть рядом с ним, быть причастным к его деяниям, а также за возможность в будущем стать носителями его учения. Но слепое преклонение даже перед самой чистой и великой идеей обязательно извращает ее со временем. Попытка Иуды открыть глаза апостолов на человеческую природу Христа проваливается. Отчаяние толкает Иуду на предательство, однако ни жертва Христа, ни поступки Иуды не способны сколь либо изменить человеческую сущность. Христа всё также любят как символ и чуть что прикрываются его именем. Иуду всё так же ненавидят за то, что он Иуда.

Пожалуй, рассказ в духе Леонида Андреева. Прочёл и окончательно убедился, что не мой автор. Рассказ посвящён русско-японской войне, поствоенной психологической травме, хотя физической здесь тоже место нашлось. Очень много мистики. Очень много ковыряния в психике и попытки выявить как же люди на войне сходят с ума (как произошло с главным героем). Это не про реализм. Не про хоть какие-то описания событий войны. Мне он не показался страшным и очень достоверным. Если представлять в голове образ Что же это такое было: нечто бесформенное о переживаниях войны и её последствиях. Вроде бы и запоминается, но как будто и описать можно парой предложений. Но не исключаю, что в своё время произведение стало "бомбой".