Иуда Искариот

Первые слова этой книги можно считать ее аннотацией. Она о безумии и ужасах войны, о безумии людей на войне и безумии людей в тылу, столкнувшихся с проявлением войны -- искалеченным или убитым другом или родственником. Красный смех мы видим и слышим глазами двух братьев. Один -- литератор в миру -- сначала на фронте, затем искалеченный дома в тылу, другой -- в тылу. Мы читаем обрывки их рукописей, хотя, наверно, обрывки рукописи только одного из них, часть которых написана со слов и от лица другого.
Война, подтолкнувшая Л.Андреева к этой книге -- русско-японская. Война, происходящая в книге -- просто какая-то война, война сама по себе, даже не известно, какая сторона ее начала. И какие-то намеки на причины и цели этой войны появляются всего один раз:

Проклинаются здесь не солдаты вражеской армии, а сильные мира сего (с обеих сторон), затеявшие эту бойню, сказавшие много нужных слов, чтобы сыграть на чувстве долга и патриотизма. Это они надеются и могут стать бенефициарами войны, просто люди - всегда ее жертвы.
Конечно, есть и такие люди, которые находят в войне удовольствие, какое-то упоение, причем часто неожиданно для себя:

Таких много, и это вовсе не какие-то негодяи, это обычные люди, вдруг обнаружившие в себе эти древние инстинкты в сочетании с чуть ли не высокой философией. По-своему они тоже сошли с ума. Что они будут делать, когда война закончится? Какое опустошение их ждет? Для них война как наркотик, они снова будут ее искать.
Красный смех -- образ войны как таковой, очень сильный образ. Война зловеще посмеется над всеми: и теми, кто в тылу, и теми, кто пошел на фронт по зову долга и сошел с ума от военной действительности, и теми, кто нашел упоение в бою и наслаждение в кровавом вине.

Когда-то узнав что песня "Красный смех" основана на одноимённой повести Леонида Андреева, я думал что события происходят где-нибудь в Первую Мировую Войну. По неопытности и молодости я не удосужился взглянуть на дату создания, а это был 1904 год. Первой мировой ещё не было, но была Русско-Японская война.

Это была, пожалуй, одна из самых неудачных войн России. Так получилось вовсе не из-за отсутствия храбрости у российских военных. Напротив всему миру показан пример стойкости наших солдат и моряков. Наши противники японцы писали об этом в своих мемуарах, а песня "Варяг" о нашем мужестве известна во всём мире.

Причина же нашего поражения была банальная до неприличия. Это неподготовка к войне. Европоцентристский взгляд на Страну Восходящего Солнца, где она как "азиатская" страна считалась развитой менее чем европейская, а значит победить её было гораздо легче.

В повести не названы страны которые воюют друг с другом, но образ Красного Смеха который описывается как огромный шар похожий на солнце напоминает нам старый флаг милитаристской Японии. На котором от красного круга во все стороны исходили лучи.

Когда я читал повесть то думал что автор считает любую войну безумием. В ней показано как люди перестают быть людьми и превращаются даже не в зомби, ибо даже зомби это хоть и утухающая но личность, а в массу. В огромную красную массу из крови и мяса ведомую против такой же массы.

Война обесчеловечивает. Люди раньше думавшие что не способны на насилие совершают его и этому находят оправдание "война".

Так в повести и героев не спасёт даже "бегство" от войны в тихий уголок где они живут. Потому что война уже прониклась к ним. Война уже идёт не только на фронте, но и здесь в мирной жизни. Начинается поиски врагов, шпионов среди и это забавляет огромного красного вампира, потому что всё это будет для него питание.

Как вы думаете можно ли называть человека написавшее подобное пацифистом? Я тоже так думал, но дело в том если в годы русско-японской он написал антивоенный "Красный смех", то действия России в Первой мировой наоборот поддерживал и был среди патриотически настроенных деятелей культуры в России. Такие дела.

Литературная критика традиционно рассматривает «Красный смех» как отклик на русско-японскую войну и предлагает в качестве художественной иллюстрации к рассказу гравюры «Бедствия войны» Гойи или картину «Зловещие» Рериха. Но мне кажется, рассказу Андреева более всего соответствует знаменитый «Крик» Мунка. Одиночество, отчаяние, бессилие человеческого разума – вот, думается, главные темы этого экспрессионистского рассказа. (Отчасти это подтверждает и «невоенное» происхождение символа красного смеха: во время отдыха в Ялте Андреев стал очевидцем одного происшествия: «А нынче вечером возле нашей дачи взрывом ранило двух турок, одного, кажется, смертельно, вырвало глаз и пр. … Весь он как тряпка, лицо – сплошная кровь, и он улыбался странной улыбкой, так как был он без памяти. Должно быть, мускулы как-нибудь сократились, и получилась эта скверная, красная улыбка»). «Красный смех» - это не документальное описание ужасов войны, не передача фактов военного существования и даже не предостережение, а скорее субъективная реакция писателя – страшная и болезненная - на развитие человеческой цивилизации: «…безумие и ужас».

Рассказ Андреева слишком поэтичен для настоящей войны, более всего он характеризуется высокой литературностью и декоративностью изложения, это можно заметить уже в первом предложении: «…мы шли по энской дороге – шли десять часов непрерывно, не останавливаясь, не замедляя хода, не подбирая упавших и оставляя их неприятелю, который сплошными массами двигался сзади нас и через три-четыре часа стирал следы наших ног своими ногами». Литературный язык, который заменяет здесь обыденную речь, превращает тему войны (и так абстрактной) в простой «фон», одно из следствий всечеловеческого безумия. Насколько это уместно и как антивоенный пафос «Красного смеха» - если рассматривать рассказа именно в таком контексте - соотносится с воодушевлением писателя, связанным с началом Первой мировой войны – остаётся загадкой. Но это был только 1904 год...

Я не люблю книги о войне. Мне они кажутся однообразными, похожими на учебники истории. Но книга "Красный смех" поменяла моё мнение на книги о войне.
"Красный смех" это не просто книга о военном времени. Это глаза того времени, это чувства того времени, это все эмоции того времени. Книга заставляет пережить войну, прочувствовать всё на своей собственной шкуре. И это действительно страшно. Это очень страшно. Даже не страшно, а жутко... Одно только словосочетание "красный смех", вызывает у меня теперь просто бурю эмоций. Бррр... до сих пор мурашки по коже.
Писать рецензию на эту книгу тяжело, её просто надо прочитать и понять. Ощутить на себе все "прелести" войны...

Прослушала аудиокнигу, прямо сейчас.
Что могу сказать, судьба Иуды страшна и он сам повинен в этом, и то, что он пытался загладить свою вину перед Иисусом, вымолить его прощения, надеялся на то, что когда-нибудь его страшный грех будет позабыт...понятно, все мы так же поступаем, совершая ужасные поступки, желаем искупить свои грехи, но у Бога на это другие планы.
Рано или поздно придется поплатиться за свои деяния.
Понравились последние страницы, спор Иуды с апостолами, он убеждал их в том, что они неправы...что не могут любящие люди покидать своего ближнего, и Петр, отрекшийся от Иисуса вроде как...совершил ужасный грех.
Но Иисус все это предвидел и свои страдания и последующие гонения, он всё знал.

Книга хорошая, но мне не понравилась.Может оттого, что читающий был слишком эмоциональным и мне не приглянулась его манера.
Не знаю.

• Но разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего? Это умеют только мошенники.

Автор в своей повести предлагает неожиданную интерпретацию библейского сюжета, заставляя читателя задуматься: а был ли Иуда однозначным злодеем? Андреев рисует его сложным, почти трагическим персонажем, чьи мотивы далеки от примитивной алчности. Вместо традиционного образа предателя перед нами – мятежный мыслитель, бунтарь, возможно, даже самый преданный ученик, чья любовь к Христу принимает извращённые формы.

Сильные стороны:
Неоднозначность героя – автор размывает границы между добром и злом.
Атмосфера  – повесть полна напряжённых диалогов и внутренних конфликтов.
Смелость трактовки – автор бросает вызов религиозным канонам, что делает книгу дерзкой для своего времени.

Есть и минусы. Некоторые философские монологи излишне затянуты. Избыточная мрачность временами угнетает.  Второстепенные персонажи явно не проработаны.

Итог: 7 из10.
Книга определённо заслуживает внимания благодаря нестандартному взгляду на известную историю. Однако её тяжеловесность и спорные трактовки могут оттолкнуть тех, кто ждёт более сбалансированного повествования.

Такого Андреева я еще не читала.
Сюжет рассказа очень скудный что ли: бедный студент, отчисленный из университета за неуплату, нашел очень удачное место репетитора в загородном доме на берегу моря с проживанием и очень хорошей оплатой. В этом доме жизнь идет заведенным чередом, хозяин дома очень любит, когда все веселы, смеются и танцуют, дети послушные, пейзаж вокруг красивый. Есть пара омрачающих эту безоблачность моментов: утонувшая когда-то взрослая дочь хозяина и больная, никогда не выходящая из своей комнаты, жена хозяина.
И весь этот практически никакой сюжет -- какой-то катализатор для изменения настроения, самочувствия, душевного состояния главного героя, которому практически сразу по приезду в этот дом становится не по себе, им завладевает какая-то тоска, ощущение чего-то нехорошего, страшного, даже жуткого. Эта гнетущая атмосфера нагнетается очень здорово, при этом сначала практически ничего не происходит. Но всё, казалось бы, нормальное и хорошее предстает перед героем и читателем как искусственное, как прикрывающая что-то страшное декорация, как что-то ненормальное, и чем дальше, тем больше. И наконец, появляется он, заглавный персонаж. Кто он, непонятно, реален ли он или плод воображения главного героя - тоже непонятно, он притягивает к себе и страшит, в какой-то момент герой его уже ждет с нетерпением, хотя он несет только тоску и сон.
Мне кажется, хорошие режиссер и оператор могли бы сделать очень классную экранизацию этого рассказа, во всяком случае у меня в голове всё время мелькали какие-то кинематографические картинки во время чтения.
Тем не менее финал меня скорее разочаровал. Я не очень поняла, к чему всё это было, зачем, откуда вдруг вся эта непонятная любовь и уход героя в никуда и закончившийся ничем. Точнее, сказать "ничем" будет неверно, это именно по моим впечатлениям так, для меня "ничем". В общем, весь рассказ я очень хорошо чувствовала рост ощущения странного, неестественного, даже враждебного и чего-то сводящего с ума, а в финале все эти чувства у меня пропали и осталось какое-то недоумение.

Кажется у меня появился ещё один любимый писатель. Это было пронзительно и страшно, это было великолепно и разорвало душу на тысячи мелких кусков!
Вот мы живём своей жизнью, спим, едим, детей растим, где-то безумствуем, где-то ведём размеренную жизнь, вообщем наслаждаемся своим бытием. И мы знаем, что когда-то она, смерть, придёт, когда-то она наступит, но это же будет когда-то, и кто его знает когда, может быть завтра, а может быть через десять лет. А представим себе, что мы знаем и день и час нашей смерти, и способ, каким эта смерть придёт. Представили? Вот, то-то и оно! Пусть я умру и завтра, но только чтобы сегодня я не знала об этом, ибо с таким знанием и жизни не надо.

Хотите хоррора, неподдельного, безумного, мрачного? С Питерским туманом, осенним ознобом, смутной тенью за окном старого дома, бесовскими плясками, хриплыми криками "Танцирен!" и громко плачущей в пустых комнатах девочкой, прижимающей одноглазую куклу.

Вот он какой Андреев, неизвестный для меня писатель, словесный маг, сумевший описать мрачные и таинственные чудеса так, что холодеют ноги...

Власть темных сил особенно сильна над душой одинокой, рефлексирующей, голодной, не знающей радости. Нищий Петербургский студент находит место репетитора в богатом уединенном доме на берегу холодного моря. В усадьбе все странно: отсутствие следов на дорожках, зловещие деревья, хозяйка дома, спрятанная на верхнем этаже. Здесь дети не капризничают и не плачут, а смеются и пляшут, как куклы, и радость членов семьи как-будто притворная, неживая. Вот говорит Норден, хозяин странного дома

И призраки... Утонувшая в море девочка Елена, высокий господин в котелке с тяжелым упорным взглядом, мертвая прекрасная женщина на столе, как заснувшая Белоснежка.

В наше рациональное, образованное время хочется Чуда, пусть даже пугающего и таинственного. Страшные сказки тоже бывают красивыми и захватывающими!

Губернатор приказал стрелять в толпу бунтовщиков, многих убили.
А дальше происходит странная вещь. Морис Палеолог, французский посол, назвал это фатализмом русской души. Весь город ждет, что губернатора убьют. Ждут и его родственники. И сам губернатор ждет, когда же его убьют. Фатализм? Может быть.
Но, еще вера в то, что за преступлением следует расплата. Губернатор не такой уж плохой человек, он не взяточник, не самодур как другие, он наказал людей, которые начали беспорядки. Он на своем месте поступил так, как велит ему долг.
Но, по человеческим законам, он совершил преступление, приказал убить. И все это так и понимают. Знают, что выполнял долг. Знают, что после него будет губернатор много хуже. И все же — надо убить.
Преступник жаждет наказания. Жертва — отмщения. И все ждут, когда история завершится.
То, что рассказ от 1906 года наводит на мысль, что он отражает события «кровавого воскресенья». И что губернатор — это сам Николай Второй. Царь, который как человек-то хороший, не злой. Но, он играет свою роль кровавого самодержца и с покорностью ждет отмщения. Фатализм? Да, и это тоже.