Читала с большим интересом, но когда уже приближалась к концу, то подумала, что вся религиозная философия бессмысленна и что прав был Сократ, что ничего никогда не писал. (Кстати, надо заметить, что и Христос ничего никогда не писал и никаких собственных записей не оставил.) Потому что по большому счету для каждого человека может существовать только одна-единственная философия - его собственная. Всякая записанная и навязанная другим (пусть даже они ее "добровольно принимают") философия не ведет ни к чему, кроме религиозных войн, драк, взаимных обид, претензий на обладание истиной и бесконечных анафем. И хотя СВ как раз не могла принять христианскую церковь из-за своей нелюбви к анафемам и претензий на монопольное владение истиной, сама она не избежала того же порочного круга, потому что то и дело пишет: если человек не делает то-то и не ощущает того-то, он не знает Бога, не может правильно молиться и пр. А из чего, собственно, это следует? Да ни из чего.
СВ пережила определенный опыт и исходя из него сочинила некую философию и видение мира. Кое-что мне там понравилось, многое показалось интересным, но в то же время многие рассуждение и вообще взгляд на мир, творение, страдания и их связь с познанием Бога не то, что не близки, но вообще приводят в уныние и даже в недоумение, как с такими взглядами на мир и Бога вообще можно жить. Правда, сама СВ заявляет, что "человеческая жизнь невозможна", так что в этом смысле у нее все в порядке )( Но в общем я ведь и не обязана это понимать да и не способна. Потому что у меня другой опыт жизни и вообще я другой человек. Я - не она. И потому ее жизненная и религиозная философия полностью подходит только для нее, а не для меня или кого-то еще.
Единственное, что мне в этой книге чрезвычайно понравилось, это -
кто бы сомневался! )) - то самое письмо, за которое СВ больше всего ругали добропорядочные христиане, богословы и пр. - самое последнее из опубликованных в книге, письмо к о. Кутюрье с изложенными по пунктам мнения, которые СВ считает противными христианской доктрине, но признать их полностью ложными не может, даже если не считает безоговорочно правильными, и потому она не считает возможным принять крещение. Там много всего интересного (в т.ч. о чудесах, крещении, причастии, еретиках, мистиках, целях христианской проповеди и развитии церковного учения после первых веков христианства), письмо очень длинное, но все интересное цитировать будет слишком долго, так что приведу только чуть-чуть:
Всякий раз, когда человек с чистым сердцем обращался к Осирису, Дионису, Кришне, Будде, Дао и т.д., Сын Божий отвечал ему, посылая Святой Дух. И Дух действовал в его душе, не побуждая его оставить свою религиозную традицию, но даруя ему просвещение (в лучшем случае даже полноту просвещения) внутри этой традиции. ... И поэтому нет нужды посылать миссии, чтобы побуждать народы Азии, Африки и Океании к вступлению в Церковь. Когда Христос говорил: "Научите все народы" и "несите благую весть", Он повелел нести именно весть, но не теологию. Придя, по Его собственным словам, "только к потерянным овцам дома Израиля", Он сам прибавил эту весть к религии Израиля. Вероятно, Он хотел, чтобы и каждый апостол прибавил благую весть о жизни и смерти Христа к религии той страны, где он окажется. Но повеление, по причине неискоренимого национализма евреев, было неверно понято. Им надо было повсюду навязывать свое Писание.
На самом деле, мистики почти всех религиозных традиций сходятся между собой почти до идентичности. В них и состоит истина каждой из них.
Чудеса не являются доказательством веры (утверждение, заклейменное анафемой - не помню, на каком соборе). Если чудеса являются доказательствами, тогда они доказывают слишком многое. Потому что все религии, включая самые странные секты, имеют и всегда имели свои чудеса. ...чудеса ничего не доказывают. Они сами нуждаются в доказательствах, потому что свидетельство достоверности получают извне. То же самое можно сказать относительно пророчеств и мучеников. ...Научная концепция мира, при ее правильном понимании, не может быть отделена от истинной веры. Бог сотворил этот мир как ткань, сотканную из вторичных причин; кажется нечестием - предполагать, что эта ткань имеет разрывы, как будто Бог не мог достичь своих целей, не нарушая того, что Им же создано. Если мы допустим такие разрывы, тогда будет возмутительным, что Бог не делает их для того, чтобы спасти невинных от их несчастий. ... Богу угодно оставаться скрытым. "Отец ваш, Который втайне..." ...если Церковь не выработает удовлетворительное учение о фактах, называемых чудесами, она сама будет виновата в том, что потеряет многие души, по причине очевидной несовместимости религии и науки. А многие другие будут потеряны ею, поскольку, веруя, что Бог то и дело вмешивается в ткань вторичных причин, чтобы по особенному намерению производить особенные действия, они вменят Ему в вину все злодеяния, в которые Он не вмешивается.
Но вот что можно утверждать почти с уверенностью: от нас хотели что-то скрыть и смогли это сделать. Не случайно столько текстов погибло, не случайно таким мраком оказалась покрыта столь важная часть истории. ... Как изменилась бы наша жизнь, если бы мы увидели, что греческая геометрия и христианская вера истекают из одного источника!
Это письмо меня во многом не то, чтобы примирило со всем остальным, но заставило взглянуть несколько в другом свете и прибавило понимания общей концепции СВ. И, что особенно приятно, там много созвучного тем мыслям, которые я вложила в уста одного героя одного романа еще задолго до того, как ко мне попала книга СВ ))
В общем, книга очень хороша, нисколько не жалею, что прочла ее.
16 понравилось
