Записки из Мёртвого дома

И снова книга о заключении. О тяжких мыслях в неволи. Однако, отлично подмечены черты людей. Очень откровенно описаны переживания и мысли героя. Меня тронуло произведение. Сильные и ощутимые слова. Ярко представляла картину событий и сцен. Как бы погружалась вместе с главным героем - Александром Петровичем, в его переживания и атмосферу - сказала бы, угрюмую, с некоторыми просветами. Рассуждения автора любопытны и, местами, потрясающе точны, в своей характеристике образов: как личностей, так и общества, на то время. В общем я очень довольна этому, неожиданному, знакомству.

Перед написанием отзыва на книгу Ф.М. Достоевского
"Записки из мёртвого дома ".
Скажу, что Ф.М. Достоевский написал это произведение (в 1861-1862гг.) после своего освобождения, после 4-хлетнего заключения из острога по делу "петрашевцев ", а дело "петрашевцев " связано с вольнодумством.
С вольнодумством был связан и Н.В. Гоголь в 20-х годах 19-го века, когда учился в Нежинской гимназии. Вот как пересекаются судьбы писателей.

"Записки из мёртвого дома" написаны в виде документального произведения с главным героем Александром Петровичем Горянчиковым, который выступает в роли повествователя и главного очевидца тех событий.
Горянчиков - дворянин, становится ссыльнокаторжным за убийство своей жены и отправляется на каторгу в Сибирь сроком на 10 лет.
На меня это произведение произвело огромное значение, поразило тонкое и детальное описание автором всего спектра чувств и ощущений человека, который провел
10 лет в стенах острога.
Начиная с дворянского происхождения Горянчикова, которое изначально определило отношение к нему других заключенных, "мужиков" по происхождению,
Достоевский на этом фоне раскрыл многие психологические проблемы во взаимоотношениях заключенных:
внутренняя атмосфера
угрюмость и доброта
мечта о свободе
умение владеть собой

• подлость и честность

Это третья книга Достоевского, с которой мне удалось познакомиться. Это времена каторги в Сибири. Повесть ведётся от первого лица и знакомит с бытом русских арестантов. Как ели, спали, работали, какие истории случались и какие нечестности там совершались. За что я люблю Фёдора Михайловича, так это за неприкрашенные истории, никакого фальша и соплей. Всё именно так, как оно есть, как в жизни, как было в те времена на каторге, все условия вот они - как есть.
Такие рассказы окунают в обстановку, в которой, вам не удастся побывать, своего рода, знакомство с историей России, о её тёмных углах. За что судили и как отбывали наказание, как справлялись с проблемами и как развлекали себя.
Это не лучшее произведение этого автора, и не худшее. Оно оригинальное и честное. Многие люди не любят такого читать, мол тошно, такие люди любят закрывать глаза на всякого рода грязь общества и истории. Честно будет познакомившись с Достоевским принять, что так было и эта часть нас, не воротя нос и не говоря, что это скучно)
4/5

Кандалы. Лучшие годы проиграны в карты на нарах, вместе с людьми абсолютно разными, но объединёнными неприязнью к тебе.
Какой ты нам товарищ?
10 лет мечтаний, в кругу убийц и воров, то есть простого народа. Дворянин: ест своё, имеет деньги, получает привилегии от начальства. На претензию вставать тебе не надо, лучше покорми собаку которую все пинают.
Достоевский определенно умеет раскрывать персонажа полностью, показывая как нам кажется только плохие его черты. Но раскрыть ненависть к начальству народа, презрение даже к тому кто выше чином, когда они за одним столом и в одних кандалах. У него получилось не хуже.
Каждый человек уникален, у кого то лучше получается убивать, у кого то бить палками а кому и лошадей лечить. Вот только Дворянин ничего не может, ни мешайся, ни лезь под руку с работы тебя все равно встретит та же собака.
Праздник, единственный день в году с признаком счастья, превращается в самый грустный когда понимаешь его бестолковость. Летом работать тяжелей потому что работаешь понапрасну и больше. Бесполезным человек считается если шутит, а если ноет слабым. Деление на своих и чужих должно скрепить хоть какие то связи.
Но человек есть существо ко всему привыкающее, и, я думаю, это самое лучшее его определение.
Эта повесть не является целостным произведением, а просто наброски никак не взаимосвязанных между собой историй. Каторга- это муза для настоящего русского писателя, такая девушка о которой не хочется рассказывать друзьям. Да и признаваться себе что к ней есть хоть какие то чувства.
Рекомендовать такого рода литературу не буду, много хороших мыслей, но слишком депрессивно для повседневного чтения.

"Записки из мертвого дома" (1860) - это тот материал, из которого, во многом, выросло "Преступление и наказание" (1866).

Именно здесь появляются мысли о несоответствии наказания преступлению, например. Или о том, что судебная система слишком несовершенна, чтобы назначить адекватное наказание одному и тому же преступлению, вроде убийства, совершенному разными людьми, с разными мотивами с разной степенью понимания того, что же они совершили. Мысли о том, что собственные внутренние переживания могут быть гораздо более эффективным и жестким наказанием за совершенное преступление, чем мера, определенная судом.

Мертвый дом мертв только для главного героя. Потому что он интеллигент, попавший не в свою среду. У него нет средств к развитию, а значит он постоянно деградирует, вроде как... Хотя, у него есть возможность попробовать себя в качестве наблюдателя и исследователя того, скажем, класса людей, которых до него никто не наблюдал и не исследовал. И еще постоянная кампания по вливанию в местное общество. Ведь он, так или иначе, не был полным отщепенцем, как-то ему удалось с ними поладить, не смотря даже не классовую неприязнь.

В книге есть, допустим, Алей, который научился читать и писать по-русски в Мертвом доме. Значит, дом для него не так уж и мертв?

Свет небесный воссияет,
Барабан зорю пробьет, -
Старший двери открывает,
Писарь требовать идет.

Нас не видно за стенами,
Каковы мы здесь живем;
Бог, творец небесный, с нами,
Мы и здесь не пропадем.

"Записки из мертвого дома" можно смело назвать одной из самых выдающихся работ Федора Достоевского. Роман наполнен образами, мыслями и очень живописен в описании острожной жизни тех времен.
Они все как загнанные звери в клетке, многие убивавшие неоднократно и известные своей жестокостью, превратились в тихих и забитых людей. У всех есть мечты - мечты о свободе. Даже если срок длинный - все равно мечтают, а у тех, кому и срок-то не определили тоже надежды на то, что и для них когда-то настанет свобода.
Каторга отнимает их силы, их молодость, жажду к жизни. Многие из них талантливы и умны (почти у половины есть образование).
И все таки как бы тяжело им не приходилось, а всегда русский народ находит в себе силы выжить и приспособиться к любым трудностям.

Тут же в романе отражена и потребность людей в том, чтобы забыться, пустить пыль в глазам другим. Долго копятся деньги на то, чтобы в один день их пропить или потратить на какие-то обновки, которые скоро уйдут за бесценок. Это попытка хоть как-то уйти от реальности - сколько же в ней горя и отчаянья...
Мертвый дом - это как жизнь русского народа того времени в миниатюре. Голод, тяжелая работа, постоянные лишения. По признанию автора, многие-то и на каторгу идут добровольно, потому что так хотя бы с голоду не умрешь и не замерзнешь. Многим свободным людям живется гораздо сложнее и работают они много больше, чем на каторге. Да и вне стен каторги никто не сдерживает людей от жестокости, драк. На каторге все боятся наказания, поэтому ведут себя тихо.
В главе "Акулькин муж", например, описывается ужасная история, в которой один из заключенных рассказывает о том, как он убивает свою жену. Долгое время он издевался над ней, бил её так, что она по три недели и встать-то не могла, а однажды просто ударил ножом по горлу. А потом совершенно спокойно рассуждает о том, что не дорезал ей горло, что есть там какая-то жилка, потому она ещё очень долго ползла по земле, пока не умерла.
Но есть и такие случаи, когда над людьми просто так долго издеваются и унижают их, что они просто забываются и убивают обидчика. Так со многими солдатами, например, случалось, когда их прилюдно начинали унижать. Доведенные до крайности люди.
Очень запомнились главы "Претензия" и "Побег". Опять же все как и в жизни. Вышли каторжники жаловаться на то, что стали их кормить совсем плохо. Приехал майор - стал кричать, отправлять зачинщиков на наказание розгами, остальные испугались и сказали, что претензий у них нет. И ведь все начальство перепугалось страшно и опасались бунта от заключенных, но все равно все проблемы решаются силой и запугиванием, а не диалогом и поиском компромисса.
От книг Достоевского всегда тяжело на сердце становится, когда видишь в какой нищете в каком загнанном состоянии держали народ в те времена. И что самое грустное - ничего не изменилось. Может показаться, что те времена прошли и живем мы много лучше. Как бы ни так...

Арестантская тема как она есть на духу. С вкраплением больших, и, зачастую, скучных философских рассуждений от героев. Видимо, это одна из первых художественных попыток (не вдавался в историю бытоописания заключённых, просто предположение) систематизировать хоть какие-то сведения, полученные автором из личного опыта, или в ходе общения с другими сидельцами.
Мне лично такой подход (общее главенствует над частным) не слишком понравился, эти самые частности. в основном, выражались в историях, и гораздо меньше в каких-то неуловимых зарисовках жизни людей. Конечно, повлиял на восприятие и тяжеловатый язык Достоевского. Чем дальше я его читаю, тем чаще возникает недоумение и разочарование.

Судя по произведению, условия содержания острожных не сильно отличались от условий ГУЛАГА первых лет в Соловках.

В целом мрачноватая книга, а как иначе? Особенно тяжело читать о заключенном, подробно рассказывающим о том, как он с удовольствием убивал маленьких детей. Вообще тут много персонажей описывается.

Произведения Достоевского - они из разряда "обязательно для прочтения". Если вы любитель творчества писателя, то, конечно, вы и эту книгу не пропустите. Но я бы не сказал, что это одна из самых сильных вещей писателя, это далеко не так.

Я думаю, что на Достоевского как писателя каторга оказала очень большое влияние, вероятно какие-то сюжеты или персонажи будущих книг были заимствованы именно из периода пребывания в ссылке. Мне так кажется.

Знаю-знаю,что это неоспоримая классика и говорить о ней плохо совсем нельзя. Но я совсем и не собиралась. Книга даже немного увлекательна, когда-то даже не хочется отрываться,но,несмотря на это,я мурыжила её чуть меньше двух недель. И читала с перерывом на другое произведение. Нужно было отвлечься.
Сначала я понятия не имела,о чём произведение. Точнее, я уверенно полагала, что речь в нём пойдёт о псих. больнице или лечебнице, но не тут то было.
И весьма разочаровательно на первых порах с оправданием на последующих.
Наверное, классике стоит отделять особое место в нашей жизни и время от времени поворачиваться к ней.